De game-industrie staat niet stil, waardoor gamers op elk moment van de dag genoeg gespreksmateriaal hebben. Maar net als elk organisme dat gezegend is met een brein verschillen gamers vaak van mening, dus discussiëren ze heel wat af. Elke twee weken geeft GamersNET al die mensen de mogelijkheid om zich helemaal uit te leven en hun ongezouten, ongecensureerde en keiharde mening te geven over een nieuwe poll, zelfs al mondt dit soms uit in felle discussies waarbij bloed niet wordt geschuwd. Maar eerst blikken we even terug op de poll van 15 oktober, om te kijken welke partij deze keer de overhand had.
Toen legden we jullie de volgende stelling voor: “Het illegaal downloaden van games moet harder bestraft worden”. Deze op het eerste gezicht eenvoudige stelling bracht echter massa’s reacties teweeg. Iedereen had er wel zijn mening over en dat maakte duidelijk dat dit onderwerp zeer leeft onder gamers. Uit de poll is gebleken dat ongeveer vier op de vijf stemmers niet vindt dat illegale downloaders harder bestraft moeten worden. Een greep uit jullie reacties:
Flapjack:
Maak de games eerst maar eens een stuk goedkoper(bijv voor een AAA game van 50/60 euro naar een wat schappelijker prijs van 30/40 euro of miss nog wel minder) en de prijs gelijk voor elk platform. want dan zul je zien dat games veel meer gekocht gaan worden en zeker de grote bedrijven halen dan alsnog de makkelijk een grote winstmarge eruit. kijk maar naar inderdaad free to play games. die games worden makkelijk terug verdient, duurt wel wat langer maar toch is de winst er wel. ubisoft moet niet zo zeuren dat 95 procent gedownload wordt want ze maken het er ook zelf naar door altijd drm en hoge prijzen beperk je de doelgroep. door de prijzen te verlagen bereik je ook de doelgroep die niet zoveel geld heeft, en dan zul je zien dat die mensen eerder een spel kopen dan illegaal pirateren. ik zie het illegaal downloaden van spellen dan ook niet als vals spelen. maar als een omweg. bekende indie games zoals de torchlight franchise zijn goedkoop en doen het goed. dit is dan ook goed voorbeeld hoe het dan wel zou moeten.matdriks:
Het is makkelijk te zeggen van nee dat moet niet. Eigenlijk moet het wel, want het is gewoon stelen. Maar de industrie moet met nieuwe middelen komen om hun geld te krijgen. Straffen heeft geen zin naar mijn inzien, belonen is het woord dat gezocht word. Games die gespeeld worden op een Lan zijn 9/10 keer gedownload, omdat de originele versie vaak niet werkt. Misschien is het fout dat je hem dan download, maar kan je hem wel spelen op de juiste manier. Ten tweede deze games spelen ze 1 keer per jaar een uurtje misschien. Daarvoor moet geen 60 euro voor worden gevraagd.LXZ-76:Ik heb meer dan 6000 uur in counter-strike 1.6 gestopt, waarvoor ik 5 gulden heb betaald. Voor deze game had ik achteraf graag 100 euro willen uitgeven of misschien wel meer. Maar ik heb ook games die ik 1 uurtje heb gespeeld en snel mee klaar was, ik zou graag van deze games mijn geld willen terug zien.
Er zit een belachelijke belasting marge op videogames. Daarnaast is er een marketing model ontstaan waarin de gamer uitgeknepen wordt door de uitgevers/ontwikkelaars. Waar je vroeger voor goede games de volle pond betaalde worden games nu opgesplitst in overpriced DLC. Ook loopt de kwaliteit van games achteruit bijvoorbeeld, EA laat je elk jaar 60 euro op hoesten voor een FIFA game die met uitzondering van 12/13 nauwelijks verschilt van zijn voorganger.
Ik heb illegaal downloaden altijd als een boycot ervaren. Goede games die het waard zijn die koop je. Maar je gaat niet elke rommel kopen die uitgegeven wordt om dat het illegaal is of de ontwikkelaar benadeeld. Sommige games zijn hun prijs simpelweg niet waard.
Nieuwe stelling
Sinds vorige week ligt Medal of Honor: Warfighter in de Nederlandse winkels. De game gaat dit jaar de strijd aan met Call of Duty: Black Ops II, een titel die overigens pas volgende maand verschijnt. Biedt Warfighter genoeg kwaliteit om Call of Duty van zijn troon te stoten? Dat kunnen we helaas pas zeggen zodra laatstgenoemde titel in de winkels ligt, maar we zijn benieuwd of jij nu al een favoriet hebt. Daarom luidt de stelling van deze week:
Laat het ons weten door op de poll te stemmen en vergeet niet hieronder een reactie achter te laten. Misschien verschijnt jouw mening dan over twee weken wel in het volgende GamersNET Poll-artikel! Alvast bedankt voor het stemmen, wij zijn benieuwd naar de uitslag.
hallo,
ik ga ze denk ik allebei kopen want het zijn allebei dikke spellen.
black ops 2 gewoon omdat het call of duty is.
en medal of honor warfighter omdat het dikke graphics heeft.
De meeste gaan Black Ops II kopen maar ik hoef vast niet te vertellen waarom want dat weten we allemaal wel
Ik ga zeker voor MoH omdat ik die game echt vernieuwend en super vet vind!
Ik heb MoH gewonnen met een prijsvraag hier, maar waarschijnlijk had ik die ook wel gekocht.
En CoD bo2 wilde ik sowieso halen, en heb m gepre-ordert . Ik ben echt benieuwd naar de mp van MoH vanwege het buddy systeem. En CoD ben ik nieuwsgierig na hoe erg vernieuwend deze is tav de andere CoD, en als dat niet zo blijkt te zijn dan zal dat de laatste CoD worden die ik zal aanschaffen. Bovendien vind ik de DLC van mw3 best ruk heb 3 DLC gekocht en ik denk dat ik maar 2 mp maps wel tof vind en dat vind ik erg dure aanschaf voor 45 euro. Positief vind ik wel dat elite helemaal gratis maken. En nee ben geen Co fanboy maar blijf deze game wel spelen dat MoH daar verandering in kan brengen. Of mss kom ik wel voor een dilemma te staan welke game ik zou gaan spelen. Jammer dat je er geen 2 tegelijkertijd kan spelen
Ik was een grote fan van CoD. Totdat MW3 uitkwam. Er was in al die jaren eigenlijk niets verandert, de graphics bleven hetzelfde , de gameplay verschilde nauwelijks enz. Ik heb toen ook mw3 ingeruild voor battlefield 3. Ik wist niet wat ik zag, zo een mooie game met intense gameplay. Je krijgt echt een teamgevoel tijdens het gamen. Ook is er een ruime keuze uit wapens en voertuigen. Dit was voor mij de reden om voortaan battlefield en MoH te halen.
Conclusie : MoH Warfighter.
MoH heb ik al en ik heb er geen spijt van. Het is heel vernieuwend en een keer iets anders als CoD. Dus ik heb voor MoH gekozen.
Ik zal nooit van me leven ee Call of Duty game kopen. Meschien als ze die achterlijke Modern Warfare en Blackops Series stoppen dan zal ik erover denken. Tot die tijd zal het medal of Honor Warfighter worden.
Ik kreeg toevallig bo2 bij een maandblad abonnement. Anders had ik ze beide niet gehaald. Omdat de vorige MoH 1 van mijn grootste miskopen ooit was. Singleplayer in 3,5uur uit en multiplayer was zeer kamp vriendelijk omdat je vaak maar 1 of 2 kanten op kon lopen. Terwijl ik bij CoD erger aan de wachttijden. Als je een multiplayer potje wilt spelen moet je eerst wachten tot dat ie een lobby vind. Daarna maarliefst 1 minuut bij die intermission waarvan er altijd een 9 jariger adhder op mic zit te schreeuwen. En dan speel je 10 minuten en krijg je die intermission flauwekul weer…. Wil gewoon lekker in 1x kunnen doorknallen. Als de map over is gelijk na 30sec nieuwe map opstarten en niet die onzin er tussendoor die je volledig uit het ritme haalt.
Ik ga geen van beide kopen vind de battlefield serie de leukste om te spelen met de team play en voertuigen en tot die tijd vermaak ik me wel met far cry 3 enzo.
Geen van beide.
Call of duty koop ik al tijden niet meer en medal of honor heeft me gewoon niet overgehaald tot nu toe.
Ben wel een beetje uitgekeken op dit soort games, Call of duty is gewoon naar mijn mening zelfde spel andere setting, en MoH Zoals ik al zei loop ik niet warm van. ik kijk veel meer uit naar ACIII en Farcry 3 meer mijn spellen
Geen van beide. Na jaren CoD te hebben gekocht ben ik na Black Ops ermee gestopt. Er zat haast geen verschil in de games op de maps (en wapens) na. Ze verdienen mijn geld niet meer. Medal of Honor: Warfighter heb ik op Firstlook kunnen spelen, maar het spel heeft me toen niet kunnen overtuigen.
Al een veeeeel langere tijd Call of Duty Black Ops II.
Zekker nu ik de drastische review scores heb gezien op het internet over Medal of Honor Warfighter
die zelfs lager zijn dan de vorige moh, dus heb ik niet meer de neiging om de game te halen die ik óók al wilde kopen naast cod.
Met Call of Duty weet ik teminsten wat ik kan verwachten.
En er zit wederom genoeg verniewing en content in Black Ops 2
om de fans voor een lange tijd lekker zoet te houden.
Hoewel beide spellen heel veel met elkaar gemeen hebben zoals: Ooit was er een goed deel van, maar nu niet meer.
Hebben ze ook best wel weinig met elkaar gemeen, MoH focust zich op teamwerk en harde actie, Call of Duty focust zich op harde actie terwijl je kijkt naar de grafische kracht van een engine uit 2006 die sinds die tijd slecht kleine updates heeft gehad.
De reden waarom ik geen van beide ga halen is niet de grafische kracht, de snelle actie of het feit dat beide series hun eigen graf graven, maar omdat beide series werkelijk waar niks toevoegen op de videogames die vandaag de dag al bestaan.
Uiteraard – nieuwe wapens en nieuwe mappen zijn leuk, maar wat voegen deze nou echt toe? 50 uur aan MP content voordat je ook dan weer ziek word van campers, glitches en een overpowered wapen?
Nee, daar koop ik geen games meer voor – als ik een spel koop wil ik mezelf goed voelen door mijn keuzes en niet om de 5 meter neergeschoten worden omdat je als kippen zonder kop rond rent in een map van 20*20 meter.
Ik laat me niet meer verleiden door EA en ben helemaal klaar met Call of Duty dus ik koop ze gewoon allebei niet.
EA heeft m’n vertrouwen verloren door Medal Of Honor 2010 zo bagger te maken dus ik vertrouw eerlijk gezegd Warfighter ook niet meer, en Call of Duty… die speel ik sinds Modern Wardare 2 niet meer.
EA en Activision moeten met een hele goede game op de proppen komen volgend jaar om mij nog over te kunnen halen dat ik hun producten koop.
Geen van beide.
Moh is niks meer en Call of duty is al tijden een slechte en onrealistische game. En de nieuwe CoD is veel te futuristisch. Ik blijf gewoon battlefield 3 spelen de komende tijd. 
Ik laat beide maar even voor wat ze zijn. Misschien dat ik bij goede reviews ze in de aanbieding aanschaf.
Ik ga beide niet op release kopen maar uiteindelijk wel voor 20 euro. Als je nu op internet reviews van Medal of Honor Warfighter leest, scoort die game ongeveer een 5. De vorige uit 2010 was ook niet helemaal top. Call of Duty wordt elk jaar weer uitgemolken met een nieuw deel en daar ben ik ook maar na een tijdje mee gestopt. En ja, er komen inderdaad ook elk jaar een nieuwe Halo en een nieuwe Assassin’s Creed, maar die zijn tenminste stukken beter dan wat ze van Call of Duty weten te bakken in een jaar tijd. Wat maken ze eigenlijk in een jaar van Call of Duty? Een schietspelletje waarin je na 15 kogels nog niet dood ben en je 10 kogels moet schieten voordat eindelijk een vijand dood is? Al 4 jaar dezelfde engine gebruiken? Kom op zeg! Als je kijk wat ze van Assassin’s Creed III hebben gemaakt. Veel mooiere graphics, mensen die je achtervolgt die uiteindelijk ook echt ergens naartoe gaan, in bomen en bijna alles in kunnen klimmen, overal naartoe kunnen lopen en geen onzichtbare muur waar je plotseling niet verder kan lopen. Dat is nog eens een game! Breng de volgende Call of Duty game maar over 3 jaar uit en laat dan eens iets zien wat ons echt zou verbazen!
Ik ga ze geen van beide kopen ik hou het voorlopig gewoon bij bf3 als mijn multiplayer title!
Black Ops II koop ik sowieso niet, simpelweg omdat ik geen COD speler ben. ik houd veel meer van de Batllefield stijl, dat ben ik ook gewend. ik denk niet dat ik COD echt leuk ga vinden. Warfighter spreekt mij zeker aan, die koop ik ook denk ik wel. maar ik wacht nog even de GN review af, want als hij niet beter scoort dan de vorige MOH dan haal ik hem misschien wel eens als hij dik in de aanbieding is.
Geen van beide, ik vermaak me nog steeds met BF3!