Ubisoft past goedkeuringsbeleid aan na teleurstellend kwartaal

Dat Ghost Recon: Breakpoint niet bepaald een succes is geweest voor Ubisoft, mag inmiddels bekend zijn. Het Franse bedrijf beloofde de game eerder al te verbeteren en stelde drie games flink uit. Maar als we Jason Schreier (ja, die Jason Schreier) mogen geloven, gaat het verder dan alleen de nieuwste Ghost Recon-game.

In de meest recente aflevering van de Splitscreen-podcast zegt Schreier namelijk dat hij van Ubisoft-medewerkers heeft gehoord dat het interne goedkeuringsproces voor games is veranderd. Hij laat in het midden wat het voorheen was, maar sinds Breakpoint ligt de nadruk op unieke aspecten: als je game te veel op eerdere spellen lijkt, kom je er niet meer doorheen.

Natuurlijk is Ubisoft nog altijd een bedrijf, dus het winstoogmerk zal ongetwijfeld nog aanwezig zijn. Maar dit nieuws komt vanuit de werkvloer, niet uit officiële Ubisoft-bronnen als investeerdersvergaderingen. Dat wil dus zeggen dat er daadwerkelijk verandering gaande is binnen het bedrijf, wat hopelijk leidt tot betere games.

Denk jij dat Ubisoft daadwerkelijk zijn lesje heeft geleerd en veranderingen gaat doorvoeren? Laat het ons weten in de reacties!

Anoniem reageren

Hallo, leuk dat je wilt reageren, maar je bent niet ingelogd. Heb je wel een account dan kun je hier inloggen. Heb je geen account? klik hier om te registreren of post als gast hieronder.

  1.   
    DutchGamer-W-'s avatar

    Bedrijven zoals Ubisoft, EA, Activision en zelfs Bethesda nu leren nooit hun lesje. “Oooh how the mighty has fallen”
    Want alles draait bij hun om geld en inversteerders, en niet in het belang van de consument (zelfs ook al zeggen ze het) waar hun juist de games voor maken.

    Ik heb het dan nu ook puur over de suits en higherups met hun dikke paychecks die ze elke maand krijgen, en niet de hardwerkende mensen achter de games.

  2.   
    dannyelske's avatar

    Als de mensen de games ook niet meer gaan pre-orderen en wachten op een review van een nieuwe game, en als deze blijkt niet veels nieuws blijkt te zijn en hem niet kopen. Dan merken de grote bedrijven dat wel in hun cash-flow, wat nu al blijkt.
    En hopelijk leren ze er echt van.

  3.   
    MaTriXX's avatar

    Heb goed genoten van Breakpoint, het kan altijd beter maar goed ik geniet ook liever van games dan het vergelijken elke keer ervan.

  4.   
    Anoniem-1600544171's avatar

    Zolang er investersters in het “spel” zijn, zal het om geld blijven draaien. We zijn nu al zo vaak voor de gek gehouden, met mooie beloften, als gamers community. Dus nee, ik denk niet dat Ubisoft of welk game productie bedrijf dan ook, haar/zijn lesje geleerd [email protected]DutchGamer-W-: helemaal mee eens.

  5.   
    Anoniem-1500686771's avatar

    @MaTriXX: Goed opgemerkt.

  6.   
    Anoniem-1329416273's avatar

    @MaTriXX: ik ook, leuk spel!

  7.   
    Anoniem-6517822's avatar

    misschien moet ze eens een game maken die niet de zoveelste open wereld kloon van assasins creed is. denk dat de gamers het copy pasten na 10 jaar wel zo’n beetje zat zijn geworden

  8.   
    Anoniem-285107711's avatar

    @MaTriXX: ik vind het een bom van een spel ook al word er geschreven van niet . wie of wat of hoe geeft trouwens iemand een beoordeling van een specefiek spel? ik speel niet graag een racegame of een fifa of dergelijke dus als ik die zou moeten beoordelen zou ook vrij negatief zijn…. met mijn beoordeling hierover gaat ook niemand kunnen lachen.

  9.   
    blackname's avatar

    Mwa, vind het allemaal beetje overdreven negatief, Assassins Creed Origins was totaal vernieuwend voor ubisoft, zeker van genoten maar vond de stijl in de oudere games leuker dus odyssey was dan vervolgens niet z’n succes voor mij.

    Ghost recon Wildlands was totaal vernieuwend super van genoten ook, heb helaas alleen nog niet de tijd gehad om echt aan breakpoint te beginnen. Maar is opnieuw pas het tweede deel in een franchise waarin ze hetzelfde recept proberen.

    Watch Dogs was voor Ubisoft ook weer totaal vernieuwend. Marketing technisch alleen niet zo sterk aangepakt, hype creëren konden ze goed, waarmaken helaas niet. (overigens erg van het spel genoten) Watch Dogs 2, goed naar de community geluisterd veel verbeteringen alleen trok de ”grimmy” sfeer uit deel 1 mij meer aan dan het zonnige San Francisco. Deel 3 weet ik niet zo goed wat ik van moet vinden, ben niet zn fan van het idee dat je geen echte protoganist hebt. Aidan Pierce was echt goed neergezet had hem graag terug gezien.

    Verder was natuurlijk Rainbow Six Siege een mega succes en nog steeds, For Honor kan je ook niet zeggen dat het niet vernieuwend was. Met hun race-games proberen ze veel te vernieuwen, Indie-titels die het volgens mij ook wel redelijk goed doen.

    Verder wil ik nog opmerken dat ik ubisoft erg goed vind in hun live-service, veel spellen zijn niet zo sterk gelaunched kijk naar For Honor/Siege maar daar hebben ze het tij aardig weten te keren. En natuurlijk slaan ze af en toe door in de micro transacties maar het is nooit (zover ik weet) pay to win en vooral cosmetisch. En dit hebben ze blijkbaar nodig want de kwartaal cijfers liegen er dus niet om :p

    Ik heb dus niet het gevoel dat ze elk jaar dezelfde game eruit stampen zoals toen de tijd met Assassins Creed, vind wel dat ze moeten kappen met bijna elk jaar een zelfde Far Cry te releasen. En ben blij dat ze nu al in de spiegel kijken voordat ze daadwerkelijk weer in z’n spiraal geraken.

    tot zover mijn betoog :p