Hoewel sommige gamers staan te popelen om aan de slag te mogen in Star Wars: Battlefront 2, wordt de hype daaromheen enigszins ingeperkt door discussies rondom micro-transacties. Al in de beta-fase toonde uitgever Electronic Arts flink uit te willen pakken met betalingen voor cosmetische en gameplay-technische upgrades, en dat schiet niet bij lang niet iedereen in het juiste keelgat.
Inmiddels heeft EA laten weten het hele systeem rondom blind boxes op de schop gegooid te hebben, maar op Reddit konden de microtransacties rekenen op meer ophef. Redditor MBMMaverick uitte op het subforum voor de game zijn onvrede over het niet meteen beschikbaar stellen van Sith-legende Darth Vader, waarop Electronic Arts van zich liet horen met een verklaring:
The intent is to provide players with a sense of pride and accomplishment for unlocking different heroes.Aldus het EA Community Team via Reddit. Een nobele poging de discussie om te draaien, maar eentje die helaas al helemaal afgebrand werd. In slechts een dag kreeg de reactie ruim 635.000 downvotes, goed voor een ultiem dieptepunt (en een record) op Reddit.
As for cost, we selected initial values based upon data from the Open Beta and other adjustments made to milestone rewards before launch. Among other things, we’re looking at average per-player credit earn rates on a daily basis, and we’ll be making constant adjustments to ensure that players have challenges that are compelling, rewarding, and of course attainable via gameplay.
We appreciate the candid feedback, and the passion the community has put forth around the current topics here on Reddit, our forums and across numerous social media outlets.
Our team will continue to make changes and monitor community feedback and update everyone as soon and as often as we can.
Reddit-gebruikers die hierop van zich lieten horen, verkondigden hun mening maar al te duidelijk. Het gevoel van trots en prestatie overwinnen waar EA over schrijft, staat immers haaks op een aantal tientjes neerleggen om hetzelfde resultaat te verkrijgen. Ergens urenlang voor knokken in de game en er vluchtig geld voor gooien, komen voor velen niet overeen.
Inmiddels is de gehele post gesloten, gezien de ‘discussie’ op veel plekken uit de hand liep. Electronic Arts (en in zekere zin ook ontwikkelaar DICE) kregen de volle laag, incluis de bijbehorende pesterijen en loze dreigementen. Naar het schijnt zijn naar aanleiding van deze ophef ook legio pre-orders van Star Wars: Battlefront 2 geannuleerd.
Wat jij? Is de ophef rondom de microtransacties van Star Wars: Battlefront 2 gegrond, of wordt het nu wel ernstig overtrokken? Wij zijn benieuwd naar jouw mening over de keuzes van Electronic Arts en DICE over dit nu erg discutabele gebruik van microtransacties.
Microtransacties zijn een noodzaak maar mogen nimmer een voordeel op kunnen leveren in-game en daardoor een pay-to-win tot gevolg hebben. Maar hier lijkt het toch echt meer op luie spelers die niet flink willen zwoegen om uiteindelijk met een zwaar verdiende held ten strijde te gaan. Niet alles hoeft zomaar in je schoot geworpen te worden toch?
Voor zover ik weet is dat écht kapotte systeem inderdaad op de schop gegooid, maar natuurlijk blijft het belachelijk dat grote namen binnen het universum gewoon achter een paywall liggen.
In de beta was het mogelijk gigantisch veel voordeel aan te kunnen meten door de juiste (blind getrokken) kaarten met elkaar te combineren. Ben benieuwd of dat soort exploits ook nog aanwezig zullen zijn in het eindproduct.
Wat is de definitie van een paywall? Als je heel strak kijkt zijn dat producten die je niet kunt krijgen zonder te betalen en dat is hier absoluut niet zo. Hadden ze er voor moeten kiezen om het na een aantal week sinds de launch mogelijk te maken om ervoor te betalen? Misschien net zoals in Battlefield 1 dat je een class gelijk kunt levelen voor een klein bedrag. Gelukkig passen ze het nu aan door in plaats van 60.000 naar 15.000 te gaan.
Games as a service(mogelijk FIFA??), recurrent consumer spending oppertunities of player reccurring investment zijn allemaal termen die nu rond gaan als publishers het over microtransacties hebben. De winst zit hem niet meer in het aankoopbedrag, dit dekt de productiekosten(hopelijk). De winst van de bedrijven zit hem in microtransacties en die zullen er alles aan doen om dit te maximaliseren, het is nu al meer dan 50% het inkomen van sommige uitgevers.
Een directe paywall is het misschien niet, maar om (versies van) Vader te verstoppen in honderden blind boxes voelt natuurlijk niet als ‘the joy of pride and accomplishment’ zoals EA het zo mooi verwoord. Dat is gewoon pure willekeur, met veel meer kans voor betalende spelers.
waar zijn de tijden van expansions gebleven? waarom moet een game die nog niet af is al in de verkoop? wat is het nut van dlc? en daarboven op microtransacties voor blind boxes en cosmetics? 10 jaar geleden was al die onzin standaard in de game met als beloning voor de spelers na een tijdje een expansion pack. met goed veel content voor de kwart of een 3e van de prijs van de originele game. pre orders en season pass is ook zon belachelijk begrip geld betalen voor een game die er nog niet is. de huid verkopen voordat de beer geschoten is. de verkeerde manier om motivatie te kweken als je het mij vraagt. laat ze een keer werken voor het geld en breng het uit als het echt af is dus inlusief alle ”extra’ content. als je zeker wilt weten of de game aanslaat breng dan gewoon een ouderwetse gratis demo uit…
Dus geen extra geld meer pompen in pre orders, dlc en season passes totdat ze het begrijpen. dit is pure oplichterij en geldwolverij waarvan de consument uiteindelijk de dupe is
Het is niet alsof -400k reddit karma hun veel boeit als ze een miljoenen winst binnen halen.
Het is mooi dat ze van 60k naar 15k zijn gegaan maar wat ze dan ook mooi hebben gedaan is de 20k die je kreeg na het uitspelen van de storymode terug geschroefd hebben naar 5k.
Expansions(DLC) is niet verdwenen? Game is wel af, er is echter gekozen om in plaats van na, voor de release de DLC te produceren. DLC is waar geld verdient wordt nadat de kosten van de game terugverdient zijn met de aanschaf van de game. Transacties voor loot-boxes is gewoon gokken en zou verboden moeten worden bij wet voor iedereen beneden 18 jaar.
10 jaar geleden was het dan ook stuk goedkoper om een game te produceren. Tegenwoordig zijn er vanuit de consument enorm hoge eisen aan alle facetten van een game. Ze zijn daarnaast ook nog eens veel ingewikkelder geworden om te maken. Games zijn duurder geworden om te maken maar de adviesprijs is al jaren hetzelfde.
Als je dit allemaal niet wilt zul je toch echt meer moeten gaan betalen voor de base game.
Als we op Gamersnet nou een votesysteem hadden zou ik het record kunnen verbeteren
Sorry, maar meerdere games doen dit terwijl die geen haat over zich heen krijgen. Daarnaast is alles gewoon te unlocked met ingame currency die je verdient door career challenges te voltooien of gewoon simpel weg te spelen. Ik heb anderhalf uur erop zitten en zit al op 25.000 credits. 4000 credits kost de duurste chest en een personage unlocked kost 20.000.
Ik verdien ongeveer 300 a 350 per match.
Ook al stelt de consument eisen, dan nog wordt er amper naar geluisterd 😉
Ik vind dat iedereen zn pleziertje moet hebben qua gamen, maar het is niet eerlijk om geld neer te leggen om op die manier dingen te krijgen terwijl anderen er veel tijd en moeite in steken. Dat zag ik namelijk ook bij World of Warcraft. Je had hardcore gamers en casual gamers. Casual gamers begonnen op een dag ineens te janken dat zij dingen niet konden halen omdat het teveel tijd in beslag nam en jaaa ik heb kinderen en ik moet dit en dat en bla bla bla. En toen werd shit zo simpel gemaakt dat t ook haalbaar was voor de casual gamer. Natuurlijk vonden de hardcore gamers dit niet goed en dat snap ik heel goed. Als iets meer tijd en moeite vereist, dan verdiend dit ook een betere beloning.
Developers hebben dit natuurlijk in de gaten gekregen en gaan dan serieus dingen invoeren zoals micro-transactions. Is niet erg, maar wel als je er bepaalde vrijstellingen voor krijgt waar een ander heel veel moeite voor heeft gedaan. Te triest voor woorden.
Al die verdedigende reacties hier… Het is toch gewoon rottig voor de gamer, die ook nog eens de volle 60 euro neerlegt. Terecht dat ze de volle laag krijgen, het feit dat andere games/ontwikkelaars hier wel mee wegkomen praat dat niet goed.
Gefeliciteerd!
Stelletje geldwolven lol. En dat sommigen onder jullie dit nog goed proberen te praten.
Het feit dat nuanceren van dit hele gezeik gelijk is verdedigen wordt gezien is een zeer kwalijke zaak.
EA heeft naar de kritiek (Terechte kritiek) geluisterd en vervolgens de kosten aangepast, Tevens hebben ze allen de campaign reward aangepast naar 5000 credits, die bedoeld zijn om Iden te unlocken voor de multiplayer.
Vervolgens begint men muh lootboxes te roepen. Ja ik heb ook een hekel aan lootboxes zeker als het op invloed kan zijn op de gameplay. maar waar is de public outcry op COD, Battlefield, Overwatch en Rocket league? vrijwel niet bestaand. over het algemeen lekker hypocriet.
Je mist het punt… in andere games zijn lootboxes geen power-ups wat in deze game wel zo is. Met je cards kan je weer sterker worden waardoor het letterlijk pay2win wordt 😉
Ik wacht wel tot de game in de budgetbak te koop is 😆 Welkom in de wereld van de uitgever!
Waar was de outcry bij de multiplayer modus van Mass effect 3 & Dragon age inquisition dan? Had je ook lootboxes met wapens en character cards. Dit werd juist als geweldig gezien bij de releases. Overigens ook allebei EA published games.
Dus EA vraagt er eerst een hoge prijs voor en dan wordt die prijs verlaagt, zodat men denkt dat ze een betere deal hebben, met als gevolg dat veel mensen extra credits gaan kopen, omdat het goedkoper lijkt, ook al waren ze eerst van plan dat niet te doen. Zo’n tactiek wordt echt vaaaak gebruikt door bedrijven om meer winst te maken of bijvoorbeeld door de regering om ervoor te zorgen dat nieuwe wetten geaccepteerd zullen worden. EA is nog steeds greedy as fuck lololol.
Volgens mij kun je credits niet direct kopen, maar dat is niet de hoofdzaak. Ja het is vrijwel zeker een PR techniek. maar mensen wouden die verlaging toch? dan is ie doorgevoerd, is het nog niet goed. Dit voorval laat ook lekker zien hoe toxic de gaming community kan zijn. want EA=BAD LOLOLOLOL, inplaats van een fatsoenlijke discussie te houden met andere mensen. Dat laaste betekend niet dat EA niet gebombardeerd mag worden met kritiek, ik vindt het persoonlijk hilarisch en kan me goed vermaken met de memes. ook een beetje raar dat over SWBF II zoveel kritiek is, maar toen de patenten (dus eigenlijk plannen) van Activision omtrent micro-transactions vrijwel rustig was.
Even om het nogmaals duidelijk te maken ik zie lootboxes het liefst overal verdwijnen, zelfde als micro-transactions. dit zijn tumoren op de gaming industry. maar het geeft eigenlijk ook wel aan dat het geld niet meer met base game aankopen wordt verdiend. Het is nu afwachten op de volgende game industry crash zoals in 1983.
Het doel hiervan ontgaat je een beetje, het lijkt in de eerste instantie misschien te gaan om de grind van de credits, maar dit is niet het geval. Iedereen was al voorbereid op een verlaging van de credits omdat dit een welbekende PR tactiek is en hier is van tevoren voor gewaarschuwd (we verlagen een absurde vraag naar iets beters zodat wij kunnen zeggen dat we luisteren naar de consument).
De échte discussie gaat over een aantal dingen die niet vergeten mogen worden en waar EA de aandacht vandaan wilt halen:
1. Je wordt per match niet of nauwlijks op vaardigheden beoordeeld, de credits die je verdient per match laten dit zien.
2. Zoals xFactor bijvoorbeeld heeft laten zien in zijn “Pay to Boba” video, heeft iemand extreme voordelen wanneer diegene zijn star cards koopt (of hij moet geluk hebben en een legendary modifier ontvangen maar dat is RNG).
3. De hele game is gebouwd om de micro transactions heen, het is niet een bijzaak waar je voor kan kiezen, maar de gehele progressie draait om het openen van crates en niet om bijvoorbeeld Hutt contracts of levels.
4. Bij een game van de volle prijs wordt een mobile game achtige manier van inkomstem gebruikt, als dit systeem succesvol is dan zullen we dit ongetwijfeld vaker tegen gaan komen.
Een beter manier van micro transactions zou bijvoorbeeld die van Overwatch en CSGO zijn, mensen hebben aangegeven flink hun portomonnee open te willen trekken voor skins (zijn er genoeg in het Star Wars universum).
Het is een ‘gevaarlijke’ weg die hier betreed wordt, vanuit EA worden er al dingen gezegd van: “Battlefield 4 had microtransactions moeten hebben” en “Een gamer per clip (wapen) laten betalen”, dit laat simpelweg niet veel positiefs over.
Dat hier meer ophef over is komt door een aantal dingen: Dit is niet slechts pay to progress faster, dit ís pay to win, de verschillen in damage zijn extreem. De meest gedownvote comment op Reddit. Er werd aangegeven te luisteren naar de spelers van Battlefront 1, wat slechts deels waar blijkt te zijn. De manier waarop de PR van EA zijn werk heeft gedaan, dit was lachwekkend en zorgt voor veel ophef. Als laatste: de bittere teleurstelling van de fans, dit weegt nog wel heel zwaar, de beloften en verwachtingen waren hoog en zijn op sommige fronten niet waargemaakt.
Gratis games hebben soms zelfs een betere progressie systeem en daar zitten vaak dezelfde soort microtransactions omheen, dit in een full game alleen maar zodat ze de season pass weg kunnen halen is een lachertje en er zijn genoeg opties om dit anders te implementeren op een kleinere schaal.