Het was de discussie van de week! De pers krijgt geen vroege recensie-exemplaren meer van Bethseda. Er waren tegenstanders, maar ook bijzonder veel voorstanders. Tom en Peter discussiëren erover of dit wel nodig is.
De media verdienen geen vroege recensie-exemplaren! | Hot Koffie Show
Door - op
Ik vind dat de pers het wel EERDER moeten [kunnen] krijgen. om het inderdaad al eens even aan de tand te voelen.
MAAR alles valt/staat wel met de tijd. Ik vind 1a2 weken voor release een mooie tijd dat pers ermee aan de slag kan.
Wantja pers de dingen aanleveren maand”en” van te voren vind ik ook nergens op slaan.
Doe gewoon dat pers/media dr een week a 2 weken mee aan de slag kan.zodat zei alvast het een en ander kunnnen ervaren. En aan hun media vermelden
Enige reden wat ik hierbij kan bedenken waarom ze het niet willen is dat ze bang zijn dat media idd kunnen aangeven dat mensen de game niet moeten kopen omdat hij zwaar zou tegen vallen.
Nja dan moeten ze er ook maar voor zorgen dat hun spul niet zwaar tegenvalt.
Als je een goed product afleverd hoef je niet bang te zijn voor negatieve commentaar.
Vooral bij games waarbij ik twijfel of ik ze moet kopen wil ik toch graag eerst info inwinnen. En het liefst van een vertrouwelijke bron.
2 weken geeft de pers tijd om aandacht aan de game te geven. De aandacht die het wellicht verdiend en er een eerlijke revieuw/previeuw over kunnen maken.
Revieuws die snel snel in een paar uurtjes in mekaar geflanst zijn omdat ze het snel snel online willen hebben staan kan je zelf wel bij nagaan dat dat niet ten goede zal komen van zo’n revieuw.
En dat word de media/community dan kwalijk genomen. Want hey als jullie vele goede dingen beloven en dit niet waar blijkt te zijn dan kom je niet snel nog eens terug. Vooral als dit vaker gebeurd
Halen jullie echt veel hits bij Google met reviews? Sommige reviews verschijnen hier soms weken/een maand na release zoals vb. Recore. (Geen kritiek, gewoon vaststelling)
Ik ben resoluut tegen de trend, dat uitgevers de game niet meer van te voren opsturen naar de pers. Er is sowieso nog een heel deel van het publiek dat af gaat op reviews (je hoeft ook niet op één review af te gaan, tegenwoordig is er een medium dat een gemiddeld cijfer maakt per game gebaseerd op tientallen reviews), hetzij voor de totale game of bepaalde elementen waar je twijfels over hebt. We hebben nu al een paar keer het fenomeen gezien dat matige games record verkoopcijfers halen bij release (vb. Mafia 3). Dus het is begrijpelijk dat uitgevers ze niet meer opsturen voor release (zodat de cijfers niet meteen kelderen), maar het is zeker niet goed voor de consument (dat zijn/haar aankoop eerst wil afwegen).
Stelling: Open world games (zijn en) mogen tot op zekere hoogte repetitief zijn.
Ik wil vooral meer gameplay videos 🙂
Ik val in de categorie ‘ik lees geen reviews meer’. Ik wil mn eigen mening van een game kunnen vormen en niet blindelings een praatje van iemand anders overnemen. Om die reden kijk ik liever een flink stuk gameplay dan dat ik een review lees.
Daarom hoeft de pers voor mij ook niet vervroegd een exemplaar te krijgen. Tom verwacht dat het veel impact gaat hebben op GN, in dat geval moet je nu alvast aan andere manieren gaan denken waarop je juist gebruik kunt maken van deze nieuwe ontwikkeling, oftewel.. hoe kun je iets doen wat gamers zullen waarderen en wat jullie hits kan opleveren.. enkele slechte voorbeelden van mijn kant:
– Richt een 24 uurs stream kanaal op waar je afwisselend mensen op laat gamen met de nieuwste games
– Maak stiekem een dealtje met uitgevers, waarbij je de games toch wat eerder krijgt dan de rest, waarbij je net wat meer je best doet om pluspuntjes te bedenken dan je normaal zou doen.
Ik weet niet in hoeverre het er impact op heeft, maar als dit ervoor zorgt dat er niet meer zoveel gespoild wordt nog voordat games uitkomen, dan ist wat mij betreft een dik voordeel dat games niet ver van tevoren naar de pers wordt gestuurd.
Je ziet ook hier dat hypes worden gemaakt. Kijk bijvoorbeeld naar Sea of Thieves. Ik weet dat Tom vrij gehyped is over de game (no offense) en op GamersNET zie je altijd wel iets over deze game wanneer er iets is verschenen. Maar over andere games (Planet Coaster bijvoorbeeld) zie je helemaal niks verschijnen, tenzij iemand dat plaatst in “Meld Hier je Game Nieuws!” topic. Ik vind dat hier wel meer balans in moet komen, om het nieuws van andere games ook een kans te geven. Er zitten echte parels bij die echt aandacht verdienen, maar daar hoor je helemaal niks over.
Over vroege recensies… Ik heb liever dat op de releasedatum verschillende reviews van die game online staat. Zo weet je wat je koopt, weet je of de kwaliteit goed is etc. Wanneer een uitgever geen vroege recensie exemplaren geeft zou ik persoonlijk wachten met kopen. Ik heb helaas al ervaring met een liegende uitgever… *kuch* Atari *kuch*
Ik vind t onzin dat media de games niet eerder krijgen. Ik wacht met veel games altijd even af of een game niet onverwachts compleet tegenvalt voordat ik m koop. Als dat niet meer kan omdat ze spellen later gaan sturen naar de media dan kan dat idd ten koste gaan van de kwaliteit van reviews en dat zou ik heel jammer vinden. Ik geniet altijd met volle teugen van de Gamersnet reviews.
Oprecht twee ideeën die naar mijn idee onhaalbaar en evenmin logisch zijn. Stiekem dealtjes maken met uitgevers lijkt me al enorm lastig (geen ervaring mee, just sayin’), maar dan ook nog eens ‘extra’ pluspunten bedenken; dan ben je gewoon je oprechte mening aan het verdoezelen en werken we dus eigenlijk gewoon als een verlengstuk van een uitgever. Dat laatste beetje ‘journalistieke integriteit’ wat we als medium nog zouden hebben, gooien we dan dus per direct overboord.
Vierentwintig uur de nieuwste games streamen lijkt me ook hoogst onhaalbaar. Daarvoor heb je gewoon minimaal vijf man nodig met een full-time loon (FYI: GamersNET telt nu één fulltimer) om er maar voor te zorgen dat die stream continu door kan gaan en er een continu toevoer is van nieuwere games. Om nog maar niet te spreken over het technische aspect én het feit dat we slechts zelden 30+ kijkers kunnen scoren bij een normale stream van ons, die doorgaans een uur of twee duurt.
Ik waardeer de feedback enorm, maar deze twee plannen zijn inderdaad niet bepaald sterke voorbeelden van hoe we het beter zouden kunnen doen. Tenminste, in mijn optiek. Ben benieuwd of dit soort ideeën aanslaan bij eventuele passanten hier.
Tom, nu spreek je jezelf tegen en hierdoor leg je meteen bloot wat er mis is met de reviews.
Je geeft aan dat jullie no mans sky review, als deze op tijd had kunnen plaatsvinden, jullie ons hadden kunnen waarschuwen.
Nu duurde het uitkomen van deze review aardig lang en nog waren jullie redelijk positief.
Volgens mij is het probleem dat jullie te positief zijn over de games in de review. Ook al zijn er min punten, tellen deze niet zwaar genoeg als het cijfer van de game hoog is.
Mij lijkt het beter de verschillende aspecten van een game te becijferen en vervolgens op een gemiddeld cijfer te komen.
Zo kunnen gamers zelf bepalen welke punten belangrijk zijn en is duidelijk hoe de game op deze punten scoort.
Dit kan een hele nare trend gaan worden als dit voor Bethesda blijkt te werken. Uiteindelijk is het niet veel meer dan een extra kans om de consument op een gewelddadige manier in de anus te pakken. Nu lijkt het alleen maar alsof ze niet achter hun product staan en bang zijn voor kritiek, wat ik opzich ook niet echt snap want het is niet zeldzaam meer dat games die vol met bugs zitten en/of gewoon nog niet klaar zijn alsnog een 8 of een 9 krijgen
@Carcass: Laten we niet vergeten dat de reviews ten alle tijden afhankelijk zijn van de redacteur die de game in kwestie recenseert. Om te zeggen dat GamersNET in zijn geheel altijd te positief is, is een generalisatie op zich. GamersNET zelf schrijft geen reviews, dat doen de redacteuren.
Daarbij heb ik het idee dat het gros van onze redacteuren in hun reviews veelal duidelijk maken wat goed en slecht is aan een game, zodat de lezer voor zichzelf kan beslissen of die genoemde plus- en minpunten van belang zijn. Mocht dat niet duidelijk of slecht onderbouwd zijn, dan kun je natuurlijk altijd bij de redacteur aankloppen. Middels een reactie, mailtje of tweet: het maakt niet uit. Wij zijn er juist om eventuele duiding te geven aan gamers die potentiële kopers van het product zouden kunnen zijn.
Dat is in ieder geval hoe ik persoonlijk de review van een spel aanpak. Ik tracht de specifieke doelgroep te bepalen, te achterhalen wat de game voor die doelgroep belooft en vervolgens dus ook in hoeverre de game die beloftes hard maakt. Mocht dat niet voldoende zijn gelukt, dan sta ik altijd klaar om verdere verklaringen van mijn bevindingen te leveren aan de personen die daarnaar vragen.
Als je een filmpje maakt op kantoor…. Zorg dan wel dat je klok die aan de muur hangt het doet
nog te lui om een batterij te vervangen haha..
Ik lees vaak reviews en haal daar heel veel info uit wat men van een game vindt en vergelijk ook meningen van andere sites.
Het gene waar ik het met peter wel eens ben is dat bij previews de schrijver of verteller wel vaak zijn eigen mening laat doorschemeren ik vindt het vet wat (nostalgie), (sequal), (Franchise) iedereen heeft dat wel en dat is niet erg.
Maar op een andere site waar ik vroeger zat voor gamersnet, was het altijd een fanboy preview wat er altijd gegeven werd.
Jammer wat ik weet zeker dat er mensen zijn geweest die het spel wel hebben gekocht en daarna bleek het gewoon bagger.
En waar er jullie wordt aangegeven is het meer Jullie de pers en dat vindt ik ook niet kunnen je kan niet iedereen op 1 hoop gooien al vindt ik wel dat het hypen van games wel wat minder mag gezien de blunders hier en daar door wat uitgevers.
Voor de rest heb ik geen klachten over de Guys van GamersNET een vette thumbs up
top kek
Sorry man, die klok is deaud. Zonder die klok is de muur zo leeg.
Dit idee is er alleen maar zodat ze meer centjes verdienen met pre-orders, je krijgt als gamers op deze manier geen eerlijke mening van de game, de uitgever bepaalt wat je te zien krijgt, en tegenwoordig weet je niet of je een goede complete game koopt.
Mooi op tijd een review / preview is toch top? Kun je mooi kijken welke game je wel of niet gaat kopen / pre-orderen.
Op het laatste moment een review zal niks bijdragen voor de gamer, eerder een verkeerd beeld.
Dus waarom gamers hier voorstander van kunnen zijn is mij een raadsel.
Gamersnet geeft naar mijn mening een goede en duidelijke review, misschien kan er soms meer ingame filmpjes bij maar voor de rest melden ze altijd duidelijk de voor en de nadelen van de game, en natuurlijk blijft dit de mening van de persoon die hem schrijft. Ik hecht er in ieder geval wel waarde aan en neem het mee in mij besluit: wel of niet kopen.
De Media verdienen dus wel vroege recensie exemplaren!
wow jullie (als gamersnet) krijgen nu opeens een hoop shit over je heen! Zoals al meerdere mensen gelukkig al hebben gezegd is dit uiteraard alleen maar ongunstig voor de consument en alleen gunstig voor de producenten. Je kan simpel genoeg zeggen wat je wilt maar als maffia3 eerder aan de pers was gegeven was die game hoogstwaarschijnlijk niet zo’n groot succes geworden en waren en ook niet zoveel mensen teleurgesteld in de game. Maffia 3 heeft zijn geld binnengehaald terwijl het vrij onterecht is en dit kwam voornamelijk door de zelfgecreëerde hype die ze deden (leuke bands/ontzettend gave stands op de beurzen, mooi trailers etc.). Hier had de media veel gemakkelijker wat aan kunnen doen als ze de game eerder hadden mogen previewen. Dat mensen hier zeggen dat ze gameplay kijken en dat daarom de media geen vroege exemplaren verdienen slaat nergens op. Ook eerdere gameplay die zal nu niet meer verschijnen. Daarnaast ben je niet alleen op de wereld en zijn er ook mensen die wel wat aan reviews hebben. Het is een beetje: ik kan geen auto rijden dus we schaffen alle auto’s maar af. Maar het is heel simpel: mensen die gewoon wachten tot ze een game kopen tot die echt uit is en vanaf dan pas goed gaan kijken op gameplay en reviews zullen hier niet heel veel van merken. Echter mensen die hype-gevoelig zijn zullen nu vaker een game kopen die tegen kan vallen omdat er weinig (tot miss geen) tegengeluid is. Concluderend is het gewoon een slechte zaak voor de consument (aangezien je nu gewoon geen negatieve effecten hebt van de eerdere reviews, of je er nu wat met de info doet of niet) en een voordeel voor de producent. Daarnaast nog even GN: ik lees de reviews met veel plezier en zogenaamde hype die er in te lezen is vind ik prima. Jullie werken met plus en minpunten en mensen moeten gewoon even fatsoenlijk de hele review lezen en dan is er altijd een eerlijk verhaal te lezen. Dat jullie op een site hypen voor bepaalde games en minder voor andere is logisch gezien jullie zelf de vrijheid hebben om te bepalen welke games je meer wilt uitlichten. Sea of thieves vindt tom leuk en is dus logisch dat hij dat goed in de gaten houdt (en dus ook gemakkelijk kan rapporteren op nieuwe feitjes). Als je andere games wilt zien dan dat op gamersnet.nl staat dan ga je toch gewoon op zoek naar het internet voor andere sites, er zijn er ontiegelijk veel en er is voor ieder wat wils.
Voor mij als consument veranderd er niet veel, voor mij genoeg tijd om de reviews en gameplay te bekijken. Als gamers over het algemeen nu eens iets kritischer worden ipv alles maar pre-orderen dan heb je de grootste angel uit dit hele gebeuren gehaald en zijn de studio’s wel afhankelijk van reviews.
Reviews geven mij bij een game een beeld van wat ik van die game kan verwachten. Deze reviews worden uiteraard geschreven met de mening van zijn redacteur. Maar als je na een review nog steeds vragen hebt, dan kun je die toch gewoon stellen aan zo’n redacteur mensen? In plaats van dat daar de hele reviewbeoordeling voor op de schop moet. Iedereen kijkt anders naar een game en iedereen heeft een eigen mening. Dus als je na een review nog met vragen zit. Stel ze alsjeblieft!
Pre-orders zijn al twee jaar een discussie. Ze geven je de game op release tegen de hoofdprijs. (maar dan moet de game nog geïnstalleerd worden.) Dus geven ze een versie die je kan pre-installeren. (Maar dan zijn de servers de eerste 2 dagen overbelast.) Dus krijg je “Day One” edities met skins en/of ervarings boost en “Collectors Edition” met fysieke extra’s die menig mens uit de verpakking haalt en nooit meer aanraakt. De uitgevers hebben gewoon al die tijd geprobeerd om mensen toch blind hun game te laten kopen.
En nu zijn we aanbeland bij het punt waar reviews niet meer (ruim) voor release online kunnen staan en deze ook zeer inaccuraat kunnen zijn als dit wel gebeurt. Omdat uitgevers hebben besloten dat dit mogelijk een negatieve invloed heeft op hun product. Reviews, waar mensen juist naar keken om hun te helpen bij hun keuze om een game wel of niet te kopen. Zo’n keuze geeft eigenlijk alleen maar aan dat je als uitgever niet meer blind gelooft in je eigen product en dat je moet gaan forceren om het in grote oplages verkocht te krijgen.
Dan is het alleen nog maar afwachten totdat veel mensen een negatieve aankoop ervaren waarmee ze hopelijk gaan inzien dat dit niet de manier is hoe wij games willen kopen. En het hele pre-order verhaal daarmee eindelijk afgesloten kan worden.
PS. Het ergste van dit alles vind ik nog wel dat dit besluit de media/community wordt verweten. En dat dit besluit wordt toegejuicht.
Liever reviews van goede kwaliteit dan snelle voor zoekmachine hits.
Goed punt, maar dat is wel een totaal andere discussie. Het is ook al deels behandeld in de stelling rond de INDIE-games. Gamersnet heeft nu eenmaal beperkte mogelijkheden/middelen en dan gaan ze liever voor ‘mainstream’ nieuws/reviews in plaats van games waar 6 mensen op zitten wachten. It’s all about the clicks. Ik snap op zich ook wel jouw frustratie (ik heb die ook soms), maar het is nu eenmaal een visie waar Gamersnet heeft op ingezet.
Goh, ze waren natuurlijk wel pittig laat met de review (wat niet meteen te verwonderen is als je ziet ziet hoeveel reviews bv. Daniël met baard er de laatste tijd heeft ‘moeten doorpersen’) maar ze lagen wel in de lijn van de andere websites. Het is nu ook niet dat No Man’s Sky niet te spelen viel, het voldeed gewoon niet aan de hype.
Ik ben trouwens geen fan van het idee ‘meer gameplay’. Jullie zijn in mijn ogen nog altijd een gamesite dat het laatste gamenieuws verteld en bespreekt, niet één of andere grote streamergroep-youtuber.
Gewoon doorgaan met de reviews, dan maar iets later maar wel goed. Er zijn bepaalde games die ik zelf wel pre order omdat ik er fan van ben en etc. Meer videos is ook wel leuk maar dan misschien alla let’s play ofzo.
ik ben trouwens benieuwd of jullie nog wat gaan doen met die gesproken reviews, zou fijn zijn om naar te luisten onderweg op de fiets.
en over dat jullie hype creëren ben ik niet mee eens, iedereen heeft voor zichzelf wat hij/zij leuk vindt en maakt op die manier de hype, als nieuws site kun je zeggen dat het heel vet kan worden om die en die reden maar dat creërt niet de hype dat doen we naar mijn menig toch zelf.
nieuwe stelling: In Japan is protable gaming helemaal in, ik zie het in Nederland ook wat vaker. Denken jullie dat portable gaming straks ook hier populair wordt net als japan als je kijkt naar bijvoorbeeld de switch?