Een zeer interessante discussie deze week in de Hot Koffie Show. Gamers moeten namelijk meer beloond worden voor het kopen van games. Een ouderwetse aflevering met Tom en Peter waar je ook nog eens Warcraft de film kunt winnen.
Meer gratis shit! (en win direct Warcraft de film) | Hot Koffie Show #118
Door - op
Ik ben het met jullie niet eens in dit geval meen het BF model
Ik koop de game op release 60 eurie. Prima love play it
maand later Hey DLC 1 MAP niet 10 mappen geen uitbreiding van je gear met 20 wapens 1 a 2 wapens en wat bug fixxes BAM 30 euro No way in hell ga ik mijn portomonee voor trekken. en je wordt nog eens 3 dubbel bendover and up de *ss als 1 jaar later die shit in de uitverkoop is voor 2 tientjes.
Nog mooier voorbeeld waarom een auto kopen als je alleen frame krijgt en je moet de banden deuren stoelen en stuur bij kopen. why en tom kan dan boos worden je het is een aankoop en dat is ook zo.
Maar niet iedereen kan de nieuwste spellen kopen volle pond betalen.
En daarom vindt ik de constructie van L4D de beste alles wat erbij komt krijg je met een update geen gezeik en spelen maar.
Ik concludeer dat jij op zoek moet naar een autodealer die wél complete auto’s verkoopt. Of naar voorbeelden die nog een beetje geloofwaardig klinken.
Ik vind dat weinig vernieuwing in de verdienmodellen zitten.
Kickstarter is een goed initiatief en zulke “nieuwe” financiering (ook al is het gewoon investering) moet geprobeerd worden.
Waarom proberen grote uitgevers dat ook niet?
Wanneer 300.000 exemplaren zijn verkocht krijgt iedereen gratis DLC ofzo.
Nieuwe stelling:
Op gamebeurzen loop ik sneller naar onbekende dan bekende games/series.
persoonlijk heb ik het niet zo’n probleem met DLC maar er zijn wel uitgevers die er een beetje ver mee gaan door er elke maand nieuwe DLC voor 30 euro uit te drukken dat net zo goed in het spel had kunnen zitten.
aan de andere kant, je hoeft het niet te kopen.
over het feit dat mensen zeggen dat games duurder zijn geworden klopt inderdaad niet helemaal.
games lijken duurder omdat inkomsten over de jaren heen lager zijn geworden.
Rustaaagh Tom.
Bedankt voor het behandelen van mijn stelling.
ja als je vrijwel alle spellen gratis krijgt dan zal je nooit zeggen dat games duur zijn hahahaha
Als je ziet dat er altijd rond de zelfde periode de dikste games uit komen. En vele toch met hun vrienden samen willen spelen moet je toch dezelfde game hebben. Als er dan ineens in 1week of laat staan 1 maand 4 toppers uitkomen. en dan vervolgens 4x 60 euro. dan praat je roch weer wat anders dan als je ze GRATIS krijgt.
En dan heb je nog eens die games met hun zogenaamde SEASON passes..
Tom zegt: een bijv. rocket league breid hun game uit dus dan moet het logisch zijn dat dat GRATIS is.
uhmmmm iets waar je een season pass voor koopt is toch ook iets wat de game uitbredt Dus dan zeg je zelf eigenlijk al dat die hele season pass BS is. Dat hoort gratis te zijn.
Namen alle ontwikkelaars maar een voorbeeld aan mijn favo game GTA. Lekker alles gratis. Zo hoort het.
Sommige games gaan gewoon echt TE ver. kuch kuch kijk naar CoD kuch kucu..
Daarom haalde ik dus ook Overwatch erbij. Blizzard geeft hier van te voren aan het spel in zijn totaliteit te willen vergroten, voor iedereen. Dat is fundamenteel anders denken dan DLC inplannen en die dan los verkopen of aanbieden in een Season Pass. Die partjes gameplay zijn niet onderdeel van het basisspel, terwijl games als Rocket League en Overwatch geleidelijk door blijven evolueren. Het zit in de visie van de ontwikkelaar om de game uit te breiden, en niet op te breken in verschillende, betaalde partjes.
ik snap prima hoe de kapitalistische wereld werkt en dat je voor extra materiaal (soms) moet betalen. Echter snap ik niet tom dat je zegt dat extra modes/heroes en mappen van je geliefde overwatch als extra aan de game worden toegevoegd omdat dat de game groter maakt, terwijl de meeste dlc dat toch volgens mij ook gewoon doet. DLC zijn vaak iets grotere pakketten maar daar wacht je dan dus ook gewoon langer op. Ik denk alleen dat het verschil tussen games waar DLC in worden gemaakt en games waar er extra aan toe worden gevoegd is het verschil in verdienmodel. DLC games hebben vaak alleen de verkoopprijs (die zoals jullie ook zeggen hard daalt in vaak een korte tijd). Om overwatch te gebruiken: de micro-transacties van de lootboxes geeft de game een vaste stroom aan inkomsten en naast de startprijs waardoor ze de nieuwe content gewoon kunnen blijven produceren.
nieuwe stelling: De kwaliteit van streams op twitch en youtube zegt niiets over het succes dat de streamers hebben (qua followers/subs).
Dit dus. Ontwikkelaars die een model als dat bij Overwatch of Rocket League gebruiken hebben het aan het juiste eind omdat dit van tevoren goed gecommuniceerd wordt. Je weet wat je koopt en hoe je het krijgt.
DLC is in zijn geheel al iets anders dan dat met de stelling bedoelt wordt. Sommige ontwikkelaars gebruiken DLC wel als extra beloning, maar dat is maar één vorm. Denk aan speciale uitgaves, denk aan merchandise. Hoe DLC aangepakt wordt door bedrijven is een heel andere discussie.
Persoonlijk vind ik het tof als een ontwikkelaar besluit spelers te belonen, maar ze hoeven het niet te doen. Ik koop veel games op verschillende platformen en wat ik merk is dat mensen in mijn persoonlijke omgeving erg gewend geraakt zijn aan het idee dat ze games altijd goedkoper of met meer extra’s kunnen krijgen. Bijna verwend eigenlijk.
*denkt aan de tijd van de NES* Ja toen waren games ook niet te betalen als je 4 games tegelijk wilde halen. Tenzij je een geldboom of een daalderstruik in je tuin had staan. Gamers van nu zijn hebberig en willen alle games vanaf launch in bezit hebben.
En ja als je dat wilt moet je geld hebben, 60 euro is grofweg 132 gulden dat was ik vroeger al gauw kwijt aan een nintendo game waar ik maanden zoet mee was.
Wat me overigens wel opvalt is dat een hoop games niet meer zo moeilijk zijn als vroeger op een paar uitzonderingen na.
Hebben gamers van nu de spanningsboog van een aardappel dat ontwikkelaars hun spellen simpeler maken?
Maar naar mijn mening is de markt overzadigd met nieuwe games, en tja DLC feitelijk koop je een game in een game. Of heb je liever dat 2 maanden later het nieuwe deel in de winkel ligt ipv DLC?
Ik heb een mededeling voor de mensen die het met de stelling eens zijn: Wees eens niet van de gierige Hollanders (ik kan nu lastig de Belgen uit gaan schelden) en koop gewoon een dlc van 5-15 euro reken eens uit als vakkenvuller moet je dan drie uur werken en als het echt je favoriete game is dan heb je het aantal uren er makkelijk uit. Mijn stelling luid als volgt: De echte games worden niet meer gemaakt het zijn nu alleen nog maar films die je zelf kan spelen. Bijvoorbeeld GTA V tegenover Super Mario. Ik zeg niet dat het slecht is maar er moet meer gefocust worden op de gameplay dan de Graphics want het zijn niet de Graphics die de game maakt maar de gameplay
Eerst en vooral, @ Peter en Tom: Was ook geen negatief ding, Marcel moet ook zijn kansen krijgen binnen Gamersnet. 😛
Toch wel een leuke stelling. Je kan er beetje 2 kanten mee op, ik vind ook: het is niet omdat we in een kapitalistische wereld leven dat we uitgemolken en in het zak gezet moeten worden. (dit kan op verschillende manieren, het meeste is al eens besproken in eerdere HKS/goeie frag) Ik ben eigenlijk wel te vinden voor de manier dat Peter zegt dat je bv. iets in het nieuwe deel krijgt als je de voorgaande (uit)gespeeld hebt. (al is het maar iets van een pakje ofzo…)
Stelling: Gamebeurzen (zoals Firstlook en Gamescom) zijn het slachtoffer van hun eigen succes. (is zoals in een pretpark, urenlang in de rij staan voor een paar minuten speelplezier)
Ik doe mee voor de film (ondanks dat de reviews niet allemaal lovend zijn), ik speel sinds kort Hearthstone dus ik zit behoorlijk in Warcraft-flow. 😛
6:30-6:40 😀
Stelling: Fysieke games gaan verdwijnen.
Nintendo had een loyaliteitsprogramma met Club Nintendo, waar je met aanschaf hardware of software coins kreeg en met die coins kon je producten kopen. Alleen is het vorig jaar gesloten.
Oh, en ik vind Tom’s definitie van DLC raar, DLC betekent downloadable content. Als de content weinig betekent niet dat het geen DLC is.
Ik vind dan wel dat we als gamers geen extra gratis shit moeten krijgen, maar dat wel een volledige game krijgen en niet van die losse flodders als Destiny, Battlefront en Titanfall waar de volledige game eigenlijk alleen beschikbaar is via die veel te dure Season Passes en DLC pakketten.
Ik vind dat je niet kunt zeggen dat devs ons meer moeten belonen na aankoop. Je weet van tevoren wat je koopt en daar op basis daarvan weeg je af of je een aankoop het wel of niet waard vind.
Met het meeste van jullie mening ben ik het ook wel eens, maar dat jullie zeggen dat je net zo veel voor je geld krijgt als vroeger, daar ben ik het dan weer niet mee eens. Als ik een game op release koop, dan verwacht ik een product wat af is en niet een gatenkaas waarbij de fouten later via pleistertjes gefixt worden.
Daarnaast heb je dan de eindeloze discussie over de DLC, waarbij devs bewust gedeeltes uit een game weglaten om het later maar weer als DLC in een shop te gooien.
Ik wil die film niet, want kheb m al in de bioscoop gezien en ik heb nog altijd geen ‘boekenkast’ om Blurays in te zetten als de echte pauper die ik ben… maar toch ga ik er een slechte stelling in gooien die dus met mn bovenstaande mening te maken heeft: Games hoeven op release niet 100% in orde te zijn, als ze binnen ‘enkele’ maanden maar gepatcht worden.
WTF?! Hebben jullie wél de steelbook versie? Waarom kan ik die dan nergens meer kopen in NL? Ik ben al bij 5 winkels geweest en online vind ik hem ook niet… Wat raar dat ze die alleen gratis weggeven dan.
Nou ja, ik wil ‘m dus heel graag winnen.
Stelling:
“Gamen is niet meer wat ’t is geweest”