Een nieuwe week, een nieuwe stelling. Deze week bespreken Tom en Peter weer een nieuwe stelling en wel over Open Wereld games! Zijn games zonder open wereld eigenlijk nog wel volwaardige games? Je ziet de discussie in de nieuwe Hot Koffie Show!
Geen volwaardige games zonder open wereld? | Hot Hoffie Show #90
Door - op
De context van de stelling is een beetje meh… er zijn genoeg games die super tof zijn zonder een open wereld. Ik heb het gevoel dat de sandbox mode een beetje het nieuwe Zombie mode is. Zelf vind ik het tof als ik kan rond lopen en exploren in een open wereld maar het moet wel bij de game zelf passen. Ik zou bijvoorbeeld nooit een open wereld Battlefield willen.
Het probleem met sommige open wereld games is dat er ‘lack’ is aan dingen om te exploren. Als je bijvoorbeeld Mad Max als voorbeeld neemt kan je alle kanten op en je eigen weg bepalen je wordt tevens gemotiveerd om te exploren omdat je er rewards van krijg.
Al met al is een game dat geen open wereld is nog steeds een volwaardige game mits de ontwikkelaar zijn best doet hiervoor. Ik ben het dus oneens met de stelling (:
Voor eventueel volgende week : Wanneer ben je ‘gameverslaafd’?
Ik denk zelf dat het een groot probleem. Ik merk bij mezelf al dat ik soms toch liever een spel speel dan dat ik me huiswerk maak. Is dit een probleem? Nee, ik vind van niet. Op het moment dat je niet naar je werk/school/buurmeisje/tante/nicht/de koning gaat om een spel te spelen denk ik dat er toch serieus te spreken is van een verslaving.
Ja, alles zonder open wereld is een indie game. 100% mee eens. Kappa
Moet de persoon die deze stelling geschreven heeft geen bescherming krijgen tegen Activision. Want tja die maken indies he
Een game dat geen open wereld heeft is niet bij voorbaat slecht. Maar ik denk wel dat open wereld een (onomkeerbare) evolutie is, een hele game een lineair pad aflopen hebben we naderhand ook wel gezien. En main-quests, side-quests, dingen verzamelen en verkennen is wel een beetje het principe van een open wereld.
Stelling: Star-Wars Battlefront is een mooi kanten doekje voor het bloeden, maar de Star-Wars fans snakken naar een epische (open wereld) singleplayer game.
stelling game developers moeten meer aan hackers doen
Games met een goed verhaal kunnen uitstekend zonder open wereld. Als ik zie hoe met name Ubisoft de open wereld hergebruikt ben ik er wel een beetje klaar mee. Een open wereld leent zich echter uitstekend voor online gameplay en dat is makkelijk cashen.
Stelling
Grote titels vernieuwen te weinig om interessant te blijven uit angst voor negatieve verkoopcijfers.
T probleem is in deze tijd dat ik fan ben van open wereld, maar de franchises die t proberen werken t gwn slecht uit en zijn er alleen maar op bepaalde dorpjes interessante dingen zijn en de rest is leeg. (e.g metal gear)
Ik vind een goed voorbeeld van een onwijs goed spel zonder open wereld Rayman Legends. Die gaat gewoon uit van veel levels en meer niet. En het is fantastisch!
Stelling is natuurlijk onzin. Zijn nog zat games die niet open wereld zijn maar die wel hartstikke goed zijn zoals een Halo, Geen call of duty fan maar die doet het ook nog steeds hartstikke goed.
Stelling:
De algemene gaming websites van tegenwoordig zetten te vaak PC gamers en Console gamers tegenover elkaar door nieuws op bepaalde manieren te schrijven.
stelling gamersnet moet meer beauty videos maken
Open wereld of niet, een game staat of valt bij een veelzijdigheid. In het geval van open wereld games mis ik meestal de diepgang vd wereld, vaak veel herhaling en weinig dingen die echt het ontdekken waard zijn.
Apart dat jullie “in de torens klimmen” erbij halen, wat dat is juist een feature die Ubisoft “bijna” in elke game gebruikt. Grappig dat jullie dit als argument gebruiken, iets waar juist mensen nu een hekel aan hebben omdat Ubisoft niks vernieuwend kan bedenken.
Het gaat hier over alle open wereld games en niet specifiek over Ubisoft games.
Uncharted was n goeie voorbeeld van Peter!! Idd een goeie niet openwereld game.
1 van de vele redenen dat ik zo fan ben van open wereld games is, omdat je dan een missie op verschillende manieren kunt doen, je kan je eigen taktiek bedenken.
Om n voorbeeld te noemen: Met farcry 4 kan je aan land aanvallen maar ook met de helicopter vanuit de lucht. Je kan ook vanuit de verte stilletjes met n sniper de mensen afmaken.
Ik vind het juist wel fijn als games een keer geen open wereld hebben. Het is heerlijk als je je kan verliezen in een game en haar wereld, maar als iedere game het nu gaat doen, dan ga je gewoon achterlopen met goede games….
Hiermee bedoel ik vooral dat veel goede games tegenwoordig een open wereld hebben, maar daardoor moet en wil je er meer tijd in steken. Helaas, is het dan zo dat je soms ook niet meer te lang geboeid blijft… Dat heb ik ten minste
komt denk vooral omdat gamers liever zelf bepalen hoe ze naar bv een checkpoint gaan
Wolfenstein, echte singel player en mega goede game. Veel plezier aan beleefd.
Voorbeelden als uncharted, Ratchet & Clank en God of War zijn heerlijke titels waar geen open wereld aan te pas is gekomen. Daarbij komt dat veel spellen die een open wereld bevatten uiteindelijk in een sleur belanden van hetzelfde patroon, steeds maar weer, omdat de ontwikkelaar op deze manier de game tijd kan verlengen.
Tegenwoordig gaan steeds meer spellen op de online Coöp-tour, denk bijvoorbeeld aan The division en Destiny.
En dan blijkt opeens dat je bepaalde spelmodi’s helemaal niet kunt spelen (Raids bij Destiny) omdat je vrienden dit spel niet hebben of omdat je niet bij een clan hoort. Dit is voor veel gamers erg vervelend, aangezien je compleet afhankelijk wordt van andere mensen.
Een ander voorbeeld zijn de Facebook games waarbij je constant andere facebookgebruikers om hulp moet vragen, dit leidt tot grote frustratie bij je zogenaamde “facebookvrienden” en bij jezelf.
Dus vandaar deze Stelling:
Online Coöp Spelmodi maken een game een stuk minder aantrekkelijk omdat je volledig afhankelijk bent van andere spelers.