De ‘gratis games’ van PlayStation Plus vallen niet bij iedereen even goed. Is het niet tijd dat we wat meer blockbusters als presentje ontvangen? Tom en Peter bespreken het in deze gloednieuwe Hot Koffie Show!
Tom en Peters Hot Koffie Show: Meer AAA-games voor PlayStation Plus!
Door - op
Mening:
Idd het gratis aanbod van games op Xbox en PS is gewoon karig maar komt gewoon omdat er te weinig Triple A games uitgekomen zijn die je al gratis kan weggeven. De enige op de Xbox waar ik aan zat te denken want had het er laatst over met sdfl is Ryse Son of Rome. Dat is echt de enige waarvan ik zeg: die verkoopt amper tot niks meer. Dus dan blijven ze maar indie games doen en Poolnation FX?! Come on Microsoft. Shame yourself!!!
Wat een leuke game was dat zeg (NOT!!)
Child of Light hadden ze me toen mee genakt. Hee kijk hij is nog maar 8 euro nu. Maand later hee kijk hij is gratis -_- niet meer intrappen dus.
Maar ben het wel met Tom en Peter eens. Het aanbod is karig. We wachten gewoon nog echt op een klapper.
Stelling: E3 gaat dit jaar tegenvallen qua games aanbod wat we kennen.
Destiny wordt weer genoemd. Ik ben tevreden
Koop gewoon een PC dan hebt ge al die problemen niet.(steam)
Stelling: Meer strategie games (bijv. Age of empires) voor de xbox en playstation.
Electronic Arts heeft met red alert 3 bewezen dat het heel goed kan.
En om te reageren op deze stelling: ik heb worms battleground gekocht en ja ik vind het ook een indie game
En inderdaad meer AAA-games voor ps plus!! Kan mij haast niet voorstellen dat iemand er niet mee eens is
Ik ben het wel eens. Meestal krijg je maar 2 gratis games per maand waar soms helemaal niets aan is. Iik heb alleen infamous first ligth gratis gedownload en daar bleef het wel bij.
Ik zou het wel willen, maar vraag me af het nog wel te verwachten is:
PS+ is nu ook bedoeld voor de online multiplayer wat op de PS3 niet het geval was, misschien hebben ze het budget niet (meer) om AAA-titels (zo snel) weg te geven
Zeker mee eens..
Ik mis echt een paar mooie strategie games voor op ps3
En Ra 3 is in mijn ogen niet geweldig, maar je bent er wel tijdje mee zoet :’)
Als xbox one gebruiker ben ik dik tevreden met live. Trouwens, Peter, Microsofts netwerk is altijd beter geweest dan dat van Sony, dus hoe kom je er in godsnaam op dat Playstation + beter is.
Ik ben geen console owner (pc ftw (A) ) maar waarom zeuren over gratis games? iets wat je krijgt moet je toch blij mee zijn :)?
anyway stelling: Komt er ooit een (singleplayer) game die ever evolvent is en dus nooit dood gaat?
Ik blijf het duizend keer zeggen maar het dringt schijnbaar niet door. Ontwikkelaars en uitgevers zijn commerciële bedrijven, die willen graag geld verdienen aan hun producten.
De meeste games die “gratis” worden aangeboden zijn oudere games die niet meer veel gekocht worden. Hoeveel denk je nou werkelijk dat een uitgever of ontwikkelaar verdient aan de maandelijkse kosten die een gebruiker uitgeeft aan PSN + of Xbox live gold?
Een AAA titel verkoopt altijd ongeacht hoe slecht de game wordt beoordeelt. Dacht je nou werkelijk dat ontwikkelaars een game van +/- 60 euro op een console “gratis” gaat aanbieden in PSN+ of Xbox live gold? Die zijn nogal gek als ze dit deden, die willen graag winst maken!
Daarnaast (zoals hier boven wordt aangegeven door Regge), wees blij dat je een aantal “gratis” games krijgt.
De aanbod op de PS4 en Xbox One is ook erg karig, en dan verwachten mensen nu al AAA titels als “gratis” in PSN+ en Xbox Live Gold terwijl ze nog geen jaar uit zijn.
Ik vraag me af hoe gamers tegenwoordig ontwikkelaars zien, het zijn gewoon dagelijkse bedrijven die hun brood willen verdienen.
Het enige wat ik zie zijn veel mensen die aan zich zelf denken en geen benul hebben hoe het precies allemaal zit. Diezelfde mensen klagen wel het hardste als hun eigen salaris wordt gehalveerd of hun werk kwijt raken doordat het bedrijf minder winstgevend is, omdat ze maar alles GRATIS moeten weggeven volgens hun *potentiële* klanten.
Het is pas interessant als “oudere” games worden aangeboden, waarom? Het spel is dan zodanig gezakt in populariteit, dat het niet rendabel is om het spel voor meer als €15 aan te bieden of in de schappen te leggen. Maar wanneer ze het aanbieden in PSN+ of Xbox live Gold kunnen ze toch nog wat omzet generen en het zal een complete boost geven. Kan je lekker als “oude” speler toch weer een actieve Mulit-player spelen! In mijn ogen, alleen een win win situatie voor oudere games.
@deadseye ik ben het niet eens met je mening. En ook vind ik deze mentaliteit vaag: ‘Op de ps3 heb je meer recht op een betere ps+ game omdat multiplayer gratis is. Op de ps4 betaal je voor de multiplayer dus krijg je minder goeie ps+ games’.
Daar kiest playstation voor. Wij hebben er niet voor gekozen om te betalen voor online gamen. Bovendien betalen wij dus gewoon, zowel voor online als voor ps+ games. Het is dus niet dat ze de games gratis weggeven. Iedereen die ergens voor betaald mag klagen vind ik.
Lekker begin, jongens, echt heerlijk! Mijn dagelijkse portie puns is weer binnen
Overigens wil niet iedereen online gamen, want ik speel écht alleen singleplayers!
*kuch kuch* Hot Koffie Show pas op vrijdag *kuch*
Mooi ook dat Tom hier een opmerking maakt over hoe professioneel het bij GamersNET gaat
OT: Ik spreek hier als PC-gamer, en heb geen enkele ervaring met PS+ of Xbox Live. Ik vind ik niet dat Steam het wat dit betreft beter doet, want die hebben hooguit free weekends, en geen games die ze je permanent gratis aanbieden. Sterker nog: Origins (of all companies) doet dit nog beter, want die hebben On The House-acties. Op Steam zijn er achterlijk veel goedkope games, maar volledig gratis games zijn er nauwelijks op PC.
Verder ben ik het eens met DeadsEye, hoewel ik zelf wel eens oudere games koop om te kijken waar iets ooit mee is begonnen, maar dan vooral in Steam-sales. En dat werkt wel: ik ben nu helemaal into FarCry 1 (Damn you, Steam sales!), en ben van plan de rest ook te spelen, om te kijken of ik FarCry 4 ook wil hebben.
Mijn stelling blijft staan: game-media en gamedevelopers doen elkaar de das om wat betreft het verhaal in games. Doordat devs zich steeds minder richten op het verhaal, “maken [reviewers] geen woorden meer vuil aan het verhaal”, waardoor devs zich nóg minder gaan richten op het verhaal, omdat dat geen winstgevend aspect van games meer is.
ben paar dagen geleden begonnen met far cry 4 op de playstation. Hele mooie game!!!!
Het is langs de ene kant wel logisch dat ze geen AAA-games weggeven via PS+ omdat playstation sowieso al de best verkopende console is en je toch PS+ nodig hebt voor het online-gegeven.
Het zou anders zijn moest XBOX ineens met een verrassende titel komen in hun gold-list.
Het blijft wel erg jammer dat er te vaak gekozen wordt voor de allerkleinste games, we komen stilaan in een fase dat er enkele ‘toppers’ van de release PS4 mogen komen (deze zijn nu ook al meer dan anderhalf jaar oud en onder de 20 euro gezakt).
Stelling: 2015 wordt nog een groter overgangsjaar voor games dan 2014.
Bloodborne was wel een titel waarvoor heel veel mensen een ps4 aan gingen schaffen
Ben het wel met jullie eens dat het aanbod op beide karig is. Maar laten we eerlijk zijn, de meeste AAA titels voor de One die ik wil, heb ik al. Dit komt natuurlijk mede door de schaarste ervan. Op de 360 had/heb ik soms nog wel eens een game die ik ook daadwerkelijk een keer op G w/ Gold zou willen zien. Op de One heb ik dat nauwelijks. Ik zeg, ze kunnen beter (op de new-gen consoles) de games op een laag pitje zetten en dikke kortingen geven op andere AAA titels en daar dan gratis DLC’s en season passes bij geven. Op die manier kan het aanbod AAA titels zich aansterken en hebben de Gold leden tenminste nog ergens profeit van, want die indie titels en dat beetje korting hier en daar, daar doen we het niet voor. Ik zie liever gewoon flinke kortingen op meerdere games en frequenter, en daar dan gratis DLC bij.
Huh, ‘Op de ps3 heb je meer recht op een betere ps+ game omdat multiplayer gratis is. Op de ps4 betaal je voor de multiplayer dus krijg je minder goeie ps+ games’.
Waar lees jij dat terug in mijn reactie? Rare zinnetje, of was het meer gericht tegen de video? Dan klopt het uiteraard wel!
Ik leg het even anders uit, de winstmarge is per fysieke en digitale exemplaar hoger als het aanbieden in PSN+.
Dat PSN+ titels geheel gratis zijn hoor je mij ook niet zeggen, daarom zet ik gratis tussen ” en zeg ik ook dat ontwikkelaars minder verdienen aan PSN+ exemplaren als fysieke en digitale exemplaren.
Wat betaald de gemiddelde PSN gebruiker aan PSN+, ik betaal 5 euro in de maand. Daar krijg ik elke maand tot wel 10 games. Hoeveel denk je nou werkelijk dat ontwikkelaars opstrijken van die 5 euro per maand? Nog geen halve euro per exemplaar die ik activeer?
Wanneer er bijv. 1 miljoen PSN+ abonnees zijn, hebben ze misschien nog net geen 500.000 opgehaald misschien nog wel veel minder. Tel eens uit wanneer ik 1 miljoen fysieke en digitale exemplaren verkoop van €60,-.
@Peter
Graag wil ik eraan toevoegen dat ik The Hot Koffie Show opnieuw heb gekeken. Het viel mij op dat indie wordt gezien als een kleine game. Dit is niet geheel waar, indie betekent onafhankelijk. Een grote game die door de ontwikkelaar zelf wordt uitgegeven, is net zo goed een indie game.
Indie = onafhankelijk ongeacht de grote van de game.
Ben het totaal niet eens met de stelling. Uitgevers en ontwikkelaars doen niet aan liefdadigheid maar aan commercie. Dat Sony en Microsoft (of welke uitgever dan ook) games weggeven is een leuke extra ongeacht wat voor game het is.
Dat veel verwende mensen niet tevreden zijn met wat ze krijgen vind ik misplaatst. Je mag nooit verwachten dat er zomaar wat weggeven wordt.
Stelling: Gamefranchises moeten niet te bang zijn om variatie te gebruiken in hun games.
Voorbeeld: Het uitstapje van AC met Black Flag
Op verzoek van Tom een Mop:
God zijn is niet makkelijk
Een man wandelde op het strand en was in diep gebed verzonken. Plots zei hij luidop: “God, laat me 1 wens doen”. De lucht brak open boven zijn hoofd en de luide stem van God riep: “Omdat jij mij altijd trouw bent geweest zal ik je wens toestaan”.
De man zei: “Heer, bouw me een brug naar Hawaii, zodanig dat ik naar ginder kan rijden telkens als ik dat wil”.
God antwoordde: “Jouw wens is erg materialistisch, denk eens aan de enorme uitdagingen nodig om die brug te bouwen. De steunpijlers zouden tot op de bodem van de oceaan moeten reiken, om dan nog niet te spreken van de afstand, heb je enig idee hoeveel ijzer en beton ik daarvoor zou nodig hebben? Natuurlijk kan ik je wens wel volbrengen, maar toch zou ik liever hebben dat je iets minder aards wenst. Denk even diep na en doe een andere wens”.
De man dacht lang na en zei uiteindelijk: “Ik zou willen dat ik de vrouwen begreep, ik wil weten wat ze voelen, wat ze denken wanneer ze niet willen spreken,wat het wil zeggen als ze zeggen ‘niets’ en hoe ik ze werkelijk gelukkig kan maken”.
Waarop God antwoordde: “Die brug, moet dat met twee of met vier rijvakken zijn ?”