Wie ooit een Call of Duty-game heeft gespeeld, weet dat we de ‘op historische gebeurtenissen gebaseerde’ campaigns met een flinke snuf zout moeten nemen. Inmiddels heeft de shooterreeks ons al meegenomen naar Vietnam, de Koude Oorlog en hebben we zo’n beetje elke invalshoek van de Tweede Wereldoorlog soort van ervaren, want we snappen allemaal dat we hier toch iedere keer met een stukje fictie te maken hebben. Met Modern Warfare trekt Infitity Ward ons wederom mee naar het Midden-Oosten – waar inspiratie is gehaald uit de eeuwige strijd in die regio – al beweert streamer Chowderhead dat de ontwikkelaar zich hier toch echt schuldig maakt aan het verbloemen van begane oorlogsmisdaden die niet door de Russen, maar juist door de Amerikanen zijn gepleegd.
Volgens Chowderhead schuift de narratief in “Highway of Death” de Russen – die het toch altijd al zwaar te verduren krijgen in Call of Duty – de schuld in de schoenen voor een gruwelijk tafereel welke in de jaren ’90 dus echt gebeurd is. Hoewel de game zich afspeelt in het fictieve Urzikstan, bestaat de Highway of Death echt. In de video die je hieronder kunt bekijken wordt verteld dat deze weg zijn naam te danken heeft aan een bombardement van Russische militairen, welke mensen die dreigden te ontsnappen op gruwelijke wijze aan hun einde lieten komen.
Waarmee Infinity Ward volgens de streamer grandioos de fout in is gegaan, is het feit dat het juist (de in games meestal heldhaftige) Amerikaanse troepen waren die in Koeweit – waar de werkelijke Highway of Death ligt – terugtrekkende Irakese militairen zonder pardon plat bombardeerden, iets wat volgens de Conventie van Genève als oorlogsmisdaad bestempeld wordt. Dit stuit de gamer dan ook behoorlijk tegen de borst. Dat de shooter wederom de V.S. als de good guys bestempelt is één ding, maar liegen en pijnlijke feiten verdraaien om zo de schande van je af te schuiven is wat anders.
The US bombed, shelled, shot, and set alight probably about six hundred fleeing soldiers and refugees. If you're going to make a 'gritty' and 'realistic story', don't make war crime denial part of it, ok?
Whoever wrote this should literally check themselves into the Hague.
— Chowderhead (@TheChowderhead) 27 oktober 2019
Volgens gameontwikkelaar en voormalig gamejournalist Eline Muijres valt er wat van te zeggen, al weet iedereen met een beetje achtergrondkennis van de franchise dat Call of Duty nou niet bepaald bekend staat om diens historische accuraatheid. Het feit dat de serie je veelal als een Amerikaanse of Britse soldaat laat spelen, bepaalt grotendeels al in wat voor positief daglicht de westerse wereld wordt gezet. Volgens haar boeit het de meeste spelers dan ook niet of het verhaal klopt of niet, als het maar lekker speelt. Nuance is dan ook niet altijd even nodig, al geeft ook zij toe dat deze keuze van Infinity Ward nogal onhandig is.
“Het draait voor spelers niet om het verhaal. Het draait om lekker kunnen knallen. Dat is ook prima. Je hoeft niet altijd een genuanceerd beeld te schetsen van oorlog, maar je moet de geschiedenis niet gaan verdraaien.”
En zo weet Call of Duty wederom een hoop controverse te veroorzaken, al zal de hele Highway of Death-missie bij de meeste mensen niet direct hetzelfde sentiment hebben getriggerd als bij Chowderhead. Het feit dat de game je een scenario aanbiedt waarin je een huilende baby wel of niet doodschiet heeft daarentegen meer mensen in de pen gekregen, wat uit de comments onder ons artikel is gebleken.
Hij heeft helemaal gelijk. Je kunt dit niet afdoen met: “Het is maar Fictie”, aangezien de missie letterlijk de naam Highway of Death heeft.
@Jarek: De het is maar fictiestempel had makkelijk gekund. Enige wat Activision had moeten doen is niet de naam Highway of Death gebruiken. Dan was de connectie waarschijnlijk niets eens gelegd met Koeweit.
Als die streamer zo alleen maar graag wil horen dat VS slecht is en de westerse cultuur niet deugd kan hij beter naar Netflix, CNN en alles uit Hollywood kijken. Daar wordt het namelijk constant door je strot geduwd.