Meer backlash voor distributiegigant Steam! Het nieuwe, geschaalde systeem voor uitbetalingen van spellenmakers schiet sommige, kleinere studio’s namelijk in het verkeerde keelgat.
Gisteren heeft Steam publiekelijk de nieuwe Revenue Share Tiers aangekondigd, die ontwikkelaars met een miljoenenverkoop uiteindelijk trakteren op meer omzet. Meer in verhouding dan spellen dien aanzienlijk “kleiner” blijven, waar dat voorheen allemaal gelijk bleef.
Over Steams nieuwe insteek werd door professionals uit de industrie aardig wat gediscussieerd. Onder meer de Nederlandse indie-held Rami Ismail (bekend van onder meer Super Crate Box) voorziet in de opbrengstschalen een probleem voor kleinere spellenmakers, zo tweette hij:
Valve statement, paraphrased: "don't worry, big game productions, we'll happily subsidize your increased income with the broken dreams of aspiring devs that fell just short of making it because they have no leverage and we don't care.
Just please don't launch your own store"
— Rami Ismail (@tha_rami) December 1, 2018
Ismail ziet de nieuwe plannen van Steam vooral een manier om grotere AAA-studio’s te pleasen, over de rug van developers die voor hun harde werk aanzienlijk minder betaald zullen krijgen.
De klachten van indie-voorvechters als Ismail werden door collega’s gecounterd met nodige pro-Steam argumenten. Zo gooide Adriaan de Jongh (Hidden Folks) een flinke Twitter thread op om een gesprek met zijn Steam-woordvoerder uiteen te zetten. Daarin komt onder meer naar voren dat Steam hiermee hoopt de “totale pot” aan consumenten hoger te houden.
Daartegenover staat nog altijd dat het nieuwe betalingssysteem voor sommige indies wat schraal af kan steken. Ooit waren ze gelijk, nu voelen ze zich mogelijk minder belangrijk.
Wat jij? Doet Valve er goed aan meer te betalen voor grotere partijen op Steam, of is dit inderdaad een nare zet richting de kleinere, aspirerende ontwikkelaars?
Valve doet het goed, Bethesda, EA, Activision/Blizzard zijn allemaal weg gegaan omdat Steam duurder is dan zelf wat op te zetten.
Er is gewoon geen andere manier dan mee gaan in de prijzen en een aantrekkelijk aanbod doen voor.
Indie developers moeten niet zeiken – ze krijgen al genoeg steun met dingen zoals Early Access en crowdfunding, dan hadden ze 10 jaar geleden eens moeten proberen op de markt te komen, was helemaal niet te doen voor kleine teams.
Ik ben het niet zo eens met de indie devs. Ik snap het wel, zij willen gewoon ook meer centjes op hun bankrekening. Ze profiteren echter van het succes van de AAA/grote titels die op Steam aangeboden worden. Als Steam geen grote titels aanbood, zat er misschien maar 20% van de huidige users op Steam. En heel veel users hebben af en toe even een moment waarop ze denken “laat ik eens de store afgaan en kijken of er nog iets boeiends tusen zit” en dan kom je met enige regelmaat bij de indies terecht.
Daarnaast zie ik het punt van die Rami niet zo. Er verandert niks voor kleinere devs die voor “lage” revenues zorgen, dus hoe worden ze benadeeld? Steam geeft gewoon een korting aan de grote jongens, omdat die toch al zoveel geld in het laatje brengen (en om ervoor te zorgen dat ze hun toekomstige games op Steam blijven aanbieden… wat op z’n beurt ook weer goed is voor de indie devs).
@kiesmaarwa: Dat is dus ook precies waar Adriaan de Jongh het over had n.a.v. zijn gesprek zijn Steam representative. Het gaat om de totale pot aan spelers sterk houden, en dat lukt (volgens Steam) niet zonder de grote uitgevers wat meer te pleasen.
Het is zowieso lastig om als indie Dev om op steam gezien te worden met alle shovelware die erop gepleurd wordt. Haalt niet weg dat ze met de uitstroom van grotere uitgevers iets moeten inleveren om de rest nog in hun store te houden.
Het is natuurlijk een bekend en begrijpelijk fenomeen. In België (en waarschijnlijk ook in Nederland) moeten hele grote bedrijven in vergelijking met hun inkomsten relatief weinig belastingen betalen, om zo deze grote bedrijven in ons land te laten blijven, wat zorgt voor economische groei.
Bij Steam is dit nu ook zo. Al moeten ze ook realistisch zijn, de meeste van de dagelijks meest gespeelde games hebben al hun eigen platform, denk maar aan Ubisoft (halvelings), EA (Battlefield, Fifa en dergelijke), Blizzard (Hearthstone, Overwatch, World of Warcraft en Heroes of the Storm), League of Legends, Fortnite, Microsoft en ga zo maar door. En het is kwestie van tijd dat de andere grote uitgevers zoals Bethesda en Square Enix hier ook voor kiezen, het liefst met nog een maandelijks abonnementje erbij. Deze actie gaat de ingezette trend niet veranderen.
Het voelt natuurlijk ook wat averechts aan, want je zou juist denken dat de indies met veel potentieel net een extra steuntje nodig hebben, in plaats van bedrijven dat niet op een miljoen euro meer of minder kijken.
Maar goed het gaat over een buff voor de grote games en geen nadeel erbij voor de indies, maar zou als Valve/Steam zijnde ze toch niet te veel in het harnas jagen want ze zullen deze kleine ontwikkelaars nog nodig hebben en er staan heel wat platformen klaar om ze op te vangen.
@mattioza: Hele goede punten, inderdaad. Toch snap ik Ismail dan wel weer dat hij wél een domper voor de indie-ontwikkelaars ervaart. Ze verliezen hun gelijkstelling met de grote jongens, al is dat ergens misschien ook wel weer te verwachten.
Indie-spellen kunnen fantastisch zijn, maar ze dragen natuurlijk een heleboel minder spelers dan wat de AAA-uitgevers kunnen leveren. Denk maar aan hoe gigantisch hard Steam ineens groeide in het era van de grote Call of Duty’s op dat platform. Dat soort toestromen van (nieuwe) spelers gaan zelfs de Dead Cells-sjes en Celestes van deze wereld niet teweegbrengen.
@Tom Kauwenberg: Zeker nu nog eens het nieuws/aankondiging is van Epic Games, dat ze ook een store gaan beginnen met 88/12 verdeling. Kan een klein bommetje zijn in de industrie.
@mattioza: Inderdaad. Daarnaast heeft Epic nu ook nog eens een gigantisch populaire engine én ’s werelds grootste game van het moment, wat zo maar een heleboel (nieuwe) klandizie weg kan snoepen van Steam.
Zou me niet verbazen als zo Valve de koppositie zo langzamerhand op moet gaan geven. We hebben het er al vaker over gehad, maar Steam is ook vaak te langzaam in hun handelen. Dat doen ze vaak pas bij ultieme noodzaak, en dan is het in dit geval misschien al te laat.
@Tom Kauwenberg: Denk niet dat Steam de leidende positie snel gaat verliezen, is vaak ook kwestie van een gewoonte en gemak bij spelers. De Epic Games Store zal met goede verkoopspunten voor de consumenten moeten voorleggen, maar het wordt zeker een geduchte concurrent. Ik zal hier nog uitgebreider op antwoorden als het voorbij komt in een discussie item hier, zoals de stelling of podcast. 🙂