Jaarlijkse editie Battlefield? EA is er nog niet uit

Medal of Honor: Warfighter kent vooralsnog geen al te beste ontvangst. In dit licht bezien werd door een investeerder onlangs het voorstel aan Electronic Arts voorgelegd om van Battlefield een jaarlijkse aangelegenheid te maken. Electronic Arts is op het moment echter nog niet bereid om deze discussie aan te gaan.

De reactie van EA Labels directeur Frank Gibeau is als volgt:

We’re commited to – we’re focused on building the next Battlefield experience right now, and our goal is to make a high-quality experience that grows the business. If we do that on an annual basis, that’s not something that we’ve announced or are openly discussing at this point. We’re really just focused on the next Battlefield.
Sinds de release van Battlefield: Bad Company 2 in 2010 verschijnt er eens in de anderhalf-twee jaar een Battlefield met een Medal of Honor in de periode ertussen. Zou Electronic Arts er goed aan doen door jaarlijks een nieuwe Battlefield te releasen?

  1.   
    morkop006's avatar

    euh neeej! Anders krijg je games die te veel op elkaar lijken omdat er in zo’n korte tijd geen nieuwe engine of andere grote aanpassingen gedaan kan worden..

  2.   
    GENERAL_DS's avatar

    Ik vind het wel best zo, ik ben dan ook niet een echte battlefield man. ๐Ÿ˜‰

  3.   
    Caroldus_Maximus's avatar

    ”morkop006″ schreef, "euh neeej! Anders krijg je games die te veel op elkaar lijken omdat er in zo’n korte tijd geen nieuwe engine of andere grote aanpassingen gedaan kan worden.."

    Ben ik het mee eens, maar MoH brengt niet wat het moet brengen en Activision weet elk jaar een CoD-game te brengen die uitstekend verkoopt. Vanuit kwalitatief oogpunt heb je natuurlijk gelijk, maar vanuit zakelijk oogpunt is het misschien een betere keuze om bijvoorbeeld de Bad Company-serie terug te halen. BF BC2 verdient een opvolger ๐Ÿ™‚

  4.   
    ShadyXL's avatar

    Doe maar om de twee jaar. (zonder dat er 2 studio’s 2 Battlefield games per 2 jaar maken, maar gewoon 1 per 2 jaar) Of anders zelfs 3 jaar.

  5.   
    Coldkiller_NL's avatar

    Ik hoop het niet, ik ben een echte bf fan maar ik hoop niet dat BF net zo word als CoD door elk jaar een game te maken.

  6.   
    Vinniel's avatar

    Ik vraag me eigenlijk al een tijdje af hoe dit precies werkt bij CoD. Raakt de playerbase niet ontzettend versplinterd door het jaarlijks uitbrengen van een nieuwe versie? Of gaat iedereen altijd gewoon over op de nieuwste iteratie van de game?

    Daarnaast natuurlijk het andere issue: is het eerlijk om elk jaar de volle mep te vragen voor dezelfde game met een aantal gameplay tweaks en misschien รฉรฉn of twee nieuwe spelmodi. Zeg maar het FIFA-syndroom… Die elk jaar weer een beetje beter is, maar waarbij het aannemelijk is dat er een vijf- tot tienjarenplan is om de consument maximaal uit te melken met features die al geruime tijd ‘op de plank’ liggen.

    Ach, zolang het werkt is daar helaas niets aan te doen…

  7.   
    Blackeagle020's avatar

    Wat mij betreft maken ze maar 1 battlefield titel per 5 jaar, zolang de kwaliteit maar gewoon goed is en niet zo is als games als cod.

  8.   
    Fox's avatar

    Bij call of duty kan je wel zeggen dat het steeds het zelfde is maar ondertussen is de gameplay gewoon goed en de graphics zijn ook uptodate zonder dat je een” beast” van een pc nodig hebt. Maar van battefield zie ik liever dat ze de ontwikkelaars( of iedergeval de instelling) van de pre-badcompany serie’s er bij halen.

  9.   
    dmb97's avatar

    Het eene jaar een battlefield het andere jaar een bad company daar zou ik best mee kunnen leven ik vind bc veel leuker dan bf maar dat is persoonlijk maar dan moeten er wel 2 teams aan werken dus 2 jaar ontwikkel tijd en geen jaar.

  10.   
    ronineter's avatar

    Als ze nou eens gewoon Een tweede team op bad company 3 zetten als proef. Het zou moeten kunnen want de echte bf games kunnen dan om de twee jaar en games zoals, BF WW2, BFBC en BF Sience fiction door de producenten van medal of honor. Nieuwe engines met de “echte” bf games uit laten komen en opvolgen met Een van de vooraf genoemde aftakkingen. Zo is iedereen blij. En wie wil nou niet nog een keer naar de tweede wereld oorlog terug keren om met bf 2.0 moffen af te kunnen knallen, ze uit te roken met vlammenwerpers, hun schuilplaatsen plat rijden met shermans en bommen gooien op tijgertjes met hurricanes in Een kompleet nieuw jasje? Tweede wereld oorlog lijkt achterhaald voor games, maar doordat al dit verouderd is en nieuwe engines nieuwe gameplay elementen mee brengen zou het nu nog best wel vet kunnen worden.

  11.   
    nielz's avatar

    Alsjeblieft NIET EA, ik ben een groot bf fan en ik zie de serie niet graag uit gemolken worden

  12.   
    Neolite's avatar

    Als ze het zo graag willen doen, daar ziet het wel naar uit. Dan moeten ze gewoon 1 team op de Bad Company reeks zetten en 1 team op de Battlefield reeks. Dan kunnen ze elk jaar een Battlefield uitbrengen zonder al te veel in te leveren. De Engine staat inmiddels en volgens Dice kan deze ook mee op de Next-Gen consoles(PS4/Xbox720).

    Uiteindelijk zul je tegen hetzelfde probeem aanlopen wat Activision nu heeft met de Call of Duty reeks. Dat je met een nieuwe engine niet in 2 jaar een compleet nieuwe game kan gaan maken. Dat is ook exact de reden waarom ze de huidige engine hergebruiken en daarmee compleet uitpersen.

  13.   
    soldierarjan's avatar

    Liever om de 2 jaar een nieuwe battlefield waar weer genoeg aan vernieuwd en verfijnd is dan elk jaar het zelfde.
    Elk jaar een nieuwe battlefield betekend voor mij grote deel einde van de serie.

  14.   
    PSPfreaky's avatar

    Nee! Doe maar om de 2-3 jaar een nieuwe Battlefield. Na een jaar vermaak ik me nog heel erg goed met Battlefield 3 en ik ben ook nog lang niet uitgekeken op dit spel. Battlefield mag geen imago krijgen als Call of Duty.

  15.   
    HashtagMcSwag's avatar

    Nee dan hebben we elk jaar een fanboy war ๐Ÿ˜›

  16.   
    Neolite's avatar

    En waarom? Helemaal niets. Battlefield en Call of Duty zijn 2 totaal verschillende games. Waar Battlefield realisme probeert na te streven, gaat Call of Duty op de Arcade tour. Het is dus gewoon wat je het liefst speelt. Dat er ook feitelijk naar beide games gekeken kan worden is natuurlijk wel zo, echter bepaald dit niet waarom je de game koopt.

  17.   
    bender's avatar

    Nah, ik zil liever dat er geen patroon in zit. En dat ik telkens verast word bij een nieuwe versie. Zoals bij GTA ofzo. Je weet dat het komt maar toch altijd blij als ze er dan eindelijk iets over zeggen…

  18.   
    HashtagMcSwag's avatar

    Neolite schreef, "En waarom? Helemaal niets. Battlefield en Call of Duty zijn 2 totaal verschillende games. Waar Battlefield realisme probeert na te streven, gaat Call of Duty op de Arcade tour. Het is dus gewoon wat je het liefst speelt. Dat er ook feitelijk naar beide games gekeken kan worden is natuurlijk wel zo, echter bepaald dit niet waarom je de game koopt."

    Vorig jaar bf3 kwam uit en mw3 kwam uit en de discussie onstond al snel wie beter was. En daaruit volgde een fanboy war, ik ga er van uit dat die elk jaar komen zodra ea elk jaar een bf uit brengt ๐Ÿ˜›

  19.   
    Neolite's avatar

    Ik zeg ook niet dat er geen fanboy war komt. Ik zeg enkel dat het totaal onnozel is, want je kan de games niet met elkaar vergelijken.

  20.   
    HashtagMcSwag's avatar

    100%mee eens ๐Ÿ˜›

  21.   
    RenevdGijp's avatar

    Met genoeg echte DLC en het Premium verhaal is een 2 jaarlijkse editie prima.