Al maandenlang wordt er op GamersNET gediscussieerd over twee aankomende titanen; het betreft natuurlijk Battlefield 3 en Modern Warfare 3. Veelal komt het er op neer dat eerstgenoemde titel beter wordt dan laatstgenoemde titel en dat de shooter van DICE veel vernieuwender is. Naar aanleiding hiervan ben ik me eens gaan verdiepen in beide games en vroeg ik me af of Battlefield 3 werkelijk zo vernieuwend is ten opzichte van zijn voorgangers. Het antwoord dat ik heb mogen vinden? Een duidelijke “nee”. Het is tijd om een einde te maken aan alle discussies omtrent vernieuwing…
Ter verduidelijking
Wanneer we praten over vernieuwing, dan hebben we het al gauw over nieuwe wapens, uitbreidingen daarvoor en andere elementen. Dit zijn echter totaal geen vernieuwingen te noemen, integendeel, het zijn slechts toevoegingen, die een zekere invloed kunnen hebben op het verloop van de game. Een vernieuwing is in dit geval de verandering van de kern van de algehele gameplay, waardoor een game een andere speelwijze vereist dan zijn voorgangers.
Modern Warfare 3
Killstreaks
Dit scenario gaat op voor het aankomende Modern Warfare 3, want het huidige Infinity Ward verandert belangrijke onderdelen van de gameplay, waaronder de welbekende killstreaks. Zoals inmiddels wel bekend, zal de game gebruikmaken van drie zogeheten Strike Packages, genaamd Assault, Support en Specialist. Dit zijn pakketten die een bepaalde selectie aan killstreaks bieden, gebaseerd op de rol die ze moeten vervullen.
De manier waarop je de killstreaks verdient, is zodoende ook aangepast, want alleen binnen het Assault-pakket bouwen de killstreaks op elkaar. Dit is niet het geval voor het Support-pakket en bovendien is het eerste pakket bedoeld voor een agressieve speler, terwijl het tweede pakket geschikt is voor ondersteunende spelers. Daarnaast geeft het derde pakket, Specialist, extra perks in plaats van killstreaks, waardoor de game veel dynamischer wordt dan voorheen.
De opgewonden spelers kunnen dus na verloop van tijd hun vertrouwde Predator Missile, Airstrike en AC130 inroepen, terwijl de defensieve spelers bijvoorbeeld vijanden met behulp van de Recon Drone kunnen aangeven. Ondanks dat de killstreaks in het Assault-pakket op elkaar bouwen, zal het moeilijk worden om de betere killstreaks in te roepen, want ze vereisen voortaan meer punten dan voorheen.
Ja, dat lees je correct, killstreaks verkrijg je door een aantal punten te behalen, hetzij door vijanden te doden, maar ook door doelen te voltooien! Dit noemt men het Strike Chain-systeem, dat spelers die zich focussen op doelen beter beloont dan kampeerders. In het Support-pakket gaat het zelfs zo ver, dat een speler met dat pakket zijn pointstreak, want dat is nu de officiële term, niet verliest en dus constant ondersteuning kan blijven bieden.
Teamwerk
Met de introductie van het Support-pakket laat Infinity Ward ook duidelijk zien dat het bedrijf zich veel meer richt op teamwerk dan voorheen. De introductie van nieuwe modi, zoals Kill Confirmed en Team Defender, zijn hier uitstekende voorbeelden van. Door de verdeling van de specifieke rollen kunnen spelers veel beter samenwerken en dat is nou precies wat Call of Duty nodig heeft.
Sinds de komst van Modern Warfare 2, al gold dit scenario ook al in Call of Duty 4, zijn er namelijk teveel “lone wolves” te vinden in de multiplayer, die een doel-gebaseerde modus, zoals Search & Destroy, spelen alsof het Team Deathmatch is. We zijn tegenwoordig veelal van mening dat teamwerk niet beloond wordt in Call of Duty, maar dit is absoluut niet het geval. In Modern Warfare 3 lijkt het teamwerk echter beter beloond te worden.
Battlefield 3
Al met al komt het er dus op neer Infinity Ward met Modern Warfare 3 heel veel veranderingen doorvoert in de serie. Hetzelfde kunnen we eigenlijk niet zeggen van Battlefield 3, want welke vernieuwingen brengt DICE met zich mee in deze titel? Jets zijn afkomstig uit de voorganger, destructie hebben we gehad in Bad Company 2 en ondersteuning voor 64 spelers is al jarenlang te vinden in oudere games.
Maar malle Jonah toch, wat dacht je van nieuwe uitbreidingen zoals de bipod, lasers, onderdrukkers, zaklampen en zelfs de toevoeging van Team Deathmatch? Toegegeven, dit zijn inderdaad nieuwe elementen, maar ze zijn niet vernieuwend te noemen, want ze veranderen niets aan de kern van de gameplay. Het enige, redelijk vernieuwde element in Battlefield 3 is de interactie met de omgeving en daarmee wijs ik niet naar de destructie.
Hiermee doel ik op de uitgebreide animaties en de realistische wijze waarop het lichaam van de speler wordt weergegeven. Dit heeft een invloed op de manier waarop je de game ervaart en de wijze waarop Battlefield 3 de oorlog weergeeft. Desondanks komt het er op neer dat dit weinig tot niets verandert aan de kern van de gameplay.
We hebben het hier nog steeds over hetzelfde concept; een immens grote map, gevuld met voertuigen, vliegtuigen, explosies en tientallen spelers die dolgraag samenwerken. Ik durf Battlefield 3 zelfs een verbeterde versie van Bad Company 2 te noemen, gecombineerd met elementen uit Battlefield 2. Daar is wat mij betreft niets mis mee, beter nog, het is exact hoe ik de game graag zou willen hebben.
Het is dus eigenlijk de vraag of Battlefield 3 wel toe is aan vernieuwing. Het antwoord hierop? Absoluut niet. De serie heeft namelijk ijzersterke gameplay in huis en daar hoeft enkel wat aan gesleuteld te worden. DICE neemt simpelweg de beste elementen van diverse games en daar is simpelweg niets mis mee. In Battlefield 3 worden alle bekende features samengebracht tot één geheel, met als gevolg een fantastische weergave van het slagveld.
Wie wordt de winnaar?
De vraag die bij velen momenteel een gat in de tong brandt, is natuurlijk welke game het beste zal worden. Ik kan en wil hier geen antwoord op geven, maar ik kijk het meeste uit naar Battlefield 3, omdat ik dol ben op teamwerk. Betekent dat dan dat ik enkel die titel zal aanschaffen? Nee. Ik haal zowel Battlefield 3 als Modern Warfare 3 in huis, want ik begrijp gewoonweg niet waarom er met man en macht een keuze gemaakt moet worden tussen beide titels. Als je geniet van een arcade-achtige én een realistische weergave van oorlog, dan haal je als “ware” gamer toch gewoon beide titels in huis?
Jona, +1
goede column!!
hoop dat dit de fanboys van bf3/cod even in toom houdt
MW3 = MW2.5. Dit gaat weer een lekkere spam/fanboy boel worden hier. 😀
Volgensmij gaat trouwens de helft ook over killstreaks. Die hadden we in MW2 ook.. niet? BF3 is simpelweg vernieuwender, word mooier en leuker dan een of andere grote DLC voor 60 euro.
Nee.. doe maar niet Jonah.
Ik vind het goed dat Infinity Ward eindelijk eens iets goed gaat veranderen in COD, dat heeft het echt nodig. Het mist alleen goede graphics nog. Maarja, in de volgende dan misschien.
Zoals je al zegt, BF3 heeft al een ijzersterke gameplay, en gelukkig veranderen ze daar niets aan. Je moet alleen veranderen als het verbetert kan worden. Dat kan bij BF niet (vind ik dan), maar bij COD dus wel (vind ik weer).
Ik zie BF3 eigenlijk ook als een verbeterde versie van BC2, en daar ben ik ook blij mee.
Daarom vind ik het juist ook verkeerd om te kijken naar de vernieuwingen alleen. Je kunt beter kijken naar het algehele plaatje dat het oplevert. En er is geen beste spel, het ligt maar net aan wat je het leukste vind om te spelen.
Ik ben benieuwd naar beide spellen, ookal koop ik alleen BF3.
Grappig eigenlijk, als je het hele column gelezen had dan had je geweten dat hij dat juist helemaal niet zegt.
Serieus mensen, f*ck op met dat fanboy gedoe.
Ik hou het wel bij Halo 😉
Het feit dat je je eerste mening al niet kon onderbouwen, maakt je tweede reactie je er niet populairder op.
Wat Koen45 zei, dus HenkB, je hebt je maar te gedragen. 😉
maar wij delen dezelfde mening
🙁 🙁
Wat Kilerden zegt.
cod fanboy:COD MW3 word veel beter dan battlefield en gaat meer verkopen dan battlefield.
battlefield fanboy:battlefield 3 is veel beter dan mw3 en mw3 gaat dit nooit winnen.
zo dat is gezegd,koop ze nu maar gewoon allebei zijn we ook weer van dat gezeur af.
Misschien toch maar eens gaan lezen?
In de laatste alinea staat duidelijk dat hij meer naar BF3 uitkijkt.
Misschien wil ik ze niet allebei?
Je kan eigelijk wel zeggen dat Mw3 gewoon Mw2.5 is en Bf3 eigelijk Bfbc2.5/3.;)
haha jij bent een weis man 😆 🙄
mooie artikel maar ik vind mw3 voor mij persoonlijk toch al beter lekker arcade .bf3 staat voor mij te grote maps en voertuigen waar ik niet mee over weg kan of wil. ik wil snelle actie en dat geeft de call of duty serie mij 😉
eigelijk wordt ik een beetje moe van dat vergelijk tussen bf en cod. natuurlijk zijn ze elkaars grootste concurenten maar toch zijn de games totaal anders
Ik koop gewoon bijde games omdat het bijde goeie games zijn
Laten we gewoon lekker ons spelletje spelen en niet zeiken over het spel wat je toch niet gaat kopen 🙂
dus jullie zeggen pointstreaks maken daar een heel verhaal bij of het heel veel nieuwe dingen zijn en bij battlelefield noemen julie een heel lijstje en zeggen dat het niks is dat vind ik wel een beetje zielig hoor kom op pointstreaks vs bipots lasers super goede garfics gameplay betere destruction heel veel nieuwe wapens voertuige unlocks enz.
Het gaat er niet om welke game beter is, integendeel, het draait erom dat MW3 vernieuwd wordt en BF3 niet, terwijl vernieuwing wordt aangevoerd als een argument tegen MW3.
dit artikel wordt echt een flink discussie onderwerp 🙂
Eindelijk is iemand met dezelfde mening als mij, iemand die inziet dat er eigenlijk weinig vernieuwing is.
Your rank tells it all
Ik ben geen fanboy van welke kamp dan ook (ik kan genieten van beide games) maar wat is er zo vernieuwend aan killstreaks? Het werkt anders. Dus?
Het werkt anders en dat heeft in dit geval een enorme invloed op de manier waarop de game zich laat spelen. Het is niet langer domweg killstreaks halen, nee, je vervult nu daadwerkelijk een rol en er is een veel grotere focus op teamwerk. MW3 zal niet langer de speelstijl hanteren die we gewend zijn van MW2.
Ik vind het toch een beetje verkeerd uitgelegd hier. BF3 komt met een hele nieuwe engine betere graphics, grotere maps, en ze verbeteren alles wat in BC2 eigenlijks miste (bijv. prone). MW3 komt met andere killstreak opbouw maar zal toch vooral een arcade shooter blijven aangezien de maps gewoonweg te klein blijven. jij zegt nu ook dat MW3 betere samenwerking gaat krijgen, dat geloof ik ook niet daar zijn de maps gewoonweg te klein voor, je kan niet zoals in BF3 een hele tactiek opzetten ga jij overland en laat je een sniper alles spotten, of roep je een squadmember in de heli op voor luchtdekking. Dit is allemaal niet mogelijk in MW3 het zal waarschijnlijk blijven bij een marathon knife festijn.
Ik ben btw een neutraal persoon, maar vind gewoon dat infinity nu hun fans gaat uitbuiten. Bf3 laat gewoonweg een hoger nivea zien. Ik ga ze allebij halen en zal van allebij genieten maar waarschijnlijk toch langer van bf3 meer mijn stijl.
je moet gewoon s&d spelen met een paar maten en headset, dan kan je heel goed samenwerken met elkaar en tactieken verzinnen
🙂 😉
En veranderen die nieuwe engine, graphics en mappen de manier waarop Battlefield 3 speelt ten opzichte van andere delen? Nee. En samenwerking in MW3 is mogelijk hoor, dat is al helemaal niet verbonden aan de mappen. Natuurlijk maakt de grootte van de mappen in BF3 het een optie om uitgebreid samen te werken, maar in S&D heb ik toch echt heel wat prachtige momenten van samenwerking gezien. Overigens ook in CTF, DEM en andere objective based modi. 😉
deze column is subjecttief geschreven en niet relatief in vergelijking. hij beschrijft beide games apart waardoor de title je op het verkeerde been kan zetten.
wat jonah probeert te zeggen is dat mw3 vernieuwender is in vergelijking met mw2 en voor gaande delen. dit is dus niet in vergelijking met bf3
bf3 heeft zoals jonah het al zei, een ijzersterke gameplay en het is keigoed concept/kern.
ik zelf kijk ook het meeste uit naar bf3 omdat ik onder hand een beetje ben uitgekeken op de arcade cod. LET OP: ik vergelijk het wel met elkaar. ik vind bf3 verfrissender dan mw3 want cod heeft de laatste jaren zijn eigen graf gegraven door elk jaar een zelfde veranderde game uit te geven. hierdoor wordt het vervelend en saai om weer een nieuw spel van hun te kopen en te spelen. bf3 pakt het veel tactischer aan. bf3 (die een poosje nix meer had laten horen) wacht……for it juiste moment om toe te slaan. en dat is op het moment wanneer cod ook weer een game uit geeft die dan heel misschien een doorbraak had kunnen vormen in de gameplay. maar bf3 is van plan door op dit moment toe te slaan cod in het zojuist gegraven graf te duwen.
ZO ZIE IK HET! HET IS MIJN MENING EN EEN MENING IS NIET ALTIJD EEN FEIT!!! (helaas)
8) 8)
Even voor de duidelijkheid, berichten die niets toevoegen worden gewoon verwijderd. Je dient je te gedragen en dat betekend dus ook dat als je een mening geeft, dat je die op een fatsoenlijke manier onderbouwt.
niet mee eens, hij bedoelt een vernieuwing is pas als het de manier van spelen veranderd, battlefield 3 doet nog altijd waar hij het beste in is, de grootte maps en voortuigen waren al uit BF 2 en de destructie van Bc2. wat overblijft is de nieuwe engine. MW3 komt met een andere manier van killstreaks halen en strike packs. teamplayers worden nu ook meer beloond op wat ze doen om het doel in het spel te bereiken (bom planten, vlag overnemen enz). the “noobs” van cod kunnen nu ook kils maken door alleen doelen overnemen, en dan de kilstreak het werk laten doen, was niet zo in de vorige cod. ben mee eens met het collum, iedereen zegt MW3 niet vernieuwend genoeg, andersom eigenlijk. alleen omdat mw3 geen nieuwe engine heeft en bf 3 wel word mw3 alleen maar gedist.
Met mijn titel geef ik niet aan dat Modern Warfare 3 vernieuwend is ten opzichte van Battlefield 3, maar dat de game in het algemeen meer vernieuwt dan Battlefield 3, ten opzichte van voorgangers en dat moet ook duidelijk worden na het lezen van de column. 😉
helaas leest niet iedereen het column voor ze een reactie plaatsen 🙁 🙁
Vernieuwing… echte vernieuwing zal in beide games niet meer toegepast worden. Het is een bewezen concept en daar zullen ze hoogstens een klein beetje aan veranderen zoals nu het geval is. De gameplay blijft in grote lijnen echter hetzelfde.
je kunt bf3 en cod 8 met elkaar vergelijken maar dat geeft een onrealistische beeld weer van de soort games. ze houden zich bezig op 2 verschillende vlakken. de 1 op arcade en de ander op realistisch.
Van mij hoeft die discussie niet te worden gevoed dmv zon column, de nieuwtjes zijn wel leuk om over te lezen.
andere mensen willen dat misschien wel, zoals ik:D:D
Het blijven concurrenten van elkaar en daarom mag je beide games met elkaar vergelijken. Dat beide games fanatieke aanhangers hebben is niks mis mee. Echter slaan sommige “fanboys” door en kunnen de waarheid niet meer verdragen of zijn simpelweg niet meer voor rede vatbaar.
uiteraard, je mag altijd alles vergelijken, en dat moet ook want zo staat concureentie en kun je zien wie de beste word:D
😉
oh wat is het leuk om de reacties te lezen maar laten we gewoon een streep zetten al de 2 games zijn toppers
Een goede column 😀 Maar kunnen we gewoon niet voor eens en voor altijd zeggen dat je cod en battlefield niet met elkaar kan vergelijken! Ik bedoel battlefield is realistischer, mw3 is meer arcade. Mw3 heeft geen voertuigen, bf3 wel. Bf3 heeft geen killstreaks, mw3 wel (ook al het het nu anders.).
De games zijn verschillend, ja het zijn beide shooters. Maar de 1 speelt mw3 liever en de ander bf3 😛 Of natuurlijk gewoon allebei of geen van beide. Dus kunnen we nu voor eens en altijd misschien niet concluderen dat 1 van de 2 het best is of weet ik veel wat 🙂 De games zijn beide even goed en verkopen straks toch wel 😉
Tuurlijk ieder zijn eigen mening, maar kom niet met reacties als van mw is hetzelfde, bf is slecht etc.
Onderbouw je mening dan en kom dan asjeblieft niet met de dingen die ik al eerder opnoemde zoals bf3 heeft voertuigen en betere graphics etc. Want verschil moet er wezen zo ook tussen mw3 en bf3 🙄
mikeydw mooi gezegd
Ik noem ze allebei niet bepaald realistich! Ze zijn allebei arcade, omdat in BF3 wat meer teamplay enof echte wapens in zitten betekent niet meteen tot het onder de catogorie realisme valt? Het gaat om de gameplay, en hoe deze op het beeld word getoverd en daar vallen ze beide in het arcade catogorie!
Als ik eerlijk mag zijn kies ik ook BF3 boven CoD! CoD haal ik helemaal niet, en BF3 haal ik mischien, als je niet weer kogels van regen op iemand moet afschieten voordat die dood is. 😕 Sloopt zo erg de gameplay!
ahaha het moet wel leuk blijven he als je heel snel dood gaat is het ook niet leuk om te spelen want dan word je snel boos 😆 😉
Nee hoor, je gaat beter nadenken hoe jij je vijand gaat benaderen, je schiet niet meer zosnel op alles wat rond loopt. Je neemt je tijd voordat je gaat schieten, doet de tegen partij ook! Er worden niet meer gerusht en in het wild weg schieten hopent tot je iets raakt. Het gaat op die manier wat meer georganiseert en mensen gaan beter samen werken. Zo te horen heb jij zoiets nog nooit gespeelt, wat de nadruk op realisme valt!
En BtW we moeten eigenlijk ook niet bc2 als voorganger zien van BF3, Bc2 staat namelijk appart van de bf 1 2 en 3 games. Dus als we kijken naar de verandering in bf3 is dat toch zeker wel groter invergelijking met bf2.
Nee hoor, zo te horen heb jij nog nooit zo games gespeelt. Als je snel dood gaat ga je beter nadenken en word er niet alleen maar gerusht, want dat heeft geen enkel effect. Je gaat meer nadenken, probeert beter te overleven en minder kogel te vangen! Nu is het gewoon rennen als een Rambo en hopen tot je wat kills krijgt!
En dan kunnen mensen zeuren tot Realisme saai en stom is, terwijl ze zich er nooit echt in hebben verdiept! Zeg niet tot BF3 een slecht spel gaat worden, maar als je dat al realistisch noemt dan moet je wat minder films gaan kijken! [/quote]
dan gaan mensen alleen maar lopen campen
😆 😆
Nope, alleen er word minder gerusht! En je hebt objectives te halen en zonder die verlies je toch. Dus de druk op de ketel word toch gehouden. Bij Red Orchestra 2 word ook niet gecampt! 😉
Wat is er in BF3 allemaal vernieuwd ten opzichte van BF2? Wat mij betreft is BF3 een HD-versie van BF2 met destructie. Hiermee wil ik de game niet afkraken, maar het komt er uiteindelijk wel op neer.
als je in 1 schot dood bent krijg je van die ouwde mannen gameplay waar iedereen bijna niet van zijn plek afkomt omdat hij bang is om te worden neergeschoten haha dat word hem niet DeAdSeYe 😉 🙄
Tjah deze games zijn daar wel mee groot geworden, en Red Orchestra 2 word ook zo gespeelt. Ik speel die games dagelijks, dusjeh! En ik durf je te garanderen tot ik meer campers zie in CoD als in die games. En niemand is bang om neergeschoten te worden, en als je op respawn word neergeschoten dan zit er geen balance in het spel.
En je gaat zeker je best doen en beter gaat nadenken hoe je iets gaat benaderen, en je gaat je teammates beter respecteren. Zo te zien heb jij nog nooit zoon games in je handen gehad! 😆
WTF is Red Orchestra 2?? 😆 😆
Kijk daar begint het al mee! 😆
http://www.heroesofstalingrad.com/
Het is een vrij klein bedrijf, maar wel met grote dingen! Zo realisme mogelijk gehouden, met tanks erbij wat tot in de detail zijn nagemaakt! Samen gewerkt met echte wapen dealers om het zo realistich mogelijk te maken.
Zo vragen ze voor extra wapens, voertuigen en maps geen extra kosten (zoals meerdere games tegenwoordig) en mod support!
Mischien is de graphics niet het sterkste punt, het ziet toch aardig mooi uit en het gaat om de gameplay! Spel heeft zeker 3 tot 4 weken in de top 10 van meest gekochte games op Steam en aanstaande Dinsdag komt deze game uit!
dus het is gewoon helemaal gratis om te spelen?:D 😳
Nee, aanschaf prijs nieuw rond de 30 euro! Ze vragen ook geen volle prijs voor het spel!
Verder zijn er mensen bezig met een Vietnam mod, en WW1 mod! En is nu al vrij goed bij reviewers gevallen!
Maar je hebt nog wel wat vernieuwingen gemist, wapens levelen (vrij grote verandering) private matches (alles aanpasbaar, speciale gamemodes) 😉
Duh, een column is nooit objectief, anders heette het wel een nieuwsbericht
ik blijf battlefield 3 steunen wat er ook gezegt zal worden..
Ik ga ze allebij niet kopen en lekker Gears of War 3 over tien dagen spelen 😉
Of je stopt met al die haat reacties en koopt ze allebei!! Het zijn gewoon 2 verschillende games. MW3 = kleine maps snelle actie en only infantry. In bf3 daarin tegen heb je grote maps, tactical gameplay en voertuigen. Je kunt deze twee games amper met elkaar vergelijken. Ja tuurlijk zijn het twee FPS games, maar heel de gameplay is anders. Ieder zo zijn smaak. Maar ik koop ze gewoon allebei. Soms heb ik zin in snel veel actie. En soms heb ik zin in meer het tactische spel.
Wat kan je nou aan bf verbeteren, het heeft het al die tijd al goed gedaan. Ik ben juist blij dat ze het gewoon zo houden, en ik denk wel dat de frostbite 2 engine wel wat vernieuwender is dan die paar kilstreaks van mw3. 😛 Maar dat samenwerken in mw3 ben ik wel blij mee. 8)
Ik vind MW3 en BF3 allebei gewoon vet. Mag dat ook? 😛
Dat mag zeker. 😉
Persoonlijk ga ik net als meer mensen (waaronder de columnist) gewoon genieten van beide games die hun eigen unieke gameplay voorschotelen. (Ja fanboys dat is gewoon mogelijk) 8)
ik vind Bf 3 vet en mwf3 niet ik hou niet zo van dat arcade en ben er ook niet goed in haha mag dat ook 😛
waarom ruzie maken ,je kunt de games zoals jonah al vermelde (BF3 is realistic) (MW3 is arcade) ik bedoel maar dat kun je totaal niet vergelijken het is een ander genre dus dan kan ik net zo goed metal gear solid met rayman vergelijken……
Je hebt helemaal gelijk 8)
Ik vind beide game’s oke, maar kom op sommige fanboys maken mensen doodziek 👿
Dit bedoel ik dus!
Een geweldig spel 😛 en ik vind het jammer dat niet zoveel mensen van het spel weten want het is echt heel erg goed.
zo nu zitten jullie natuurlijk op mijn mening te w8ten (haha). ik was die zeggenverbaast over mw3 xp maar ja ik ga toch eerst voor bf3 niewe pc halen. WAROM? ik speel nog elken dag battlefiled 1942 en bc2 als ze dit gaan mengen jonge………………… 😮 trouwens ik vind het zo heerlijk dat vanuit de ogen van een pc gamer Yonah zegt dat er 64 players kunnen playen.+1pc -1console haha.voor de mensen die zeggen dat battlefield 3 the console faalt heb ik een boodschap THE CONSOLE FAILS BATTLEFIELD 3 😛 😆
helemaal mee eens!!!!!
ik ga ze beide halen, beide een unieke gameplay en je kunt er weer een vol jaar mee tegenaan!
Goeie colum jonah, en ik ben het met je eens. Maar dat battlefield ‘alleen’ iets vernieuwende grapics krijgt klopt niet helemaal want die game ziet er focking mooi uit(best grapics 2011). en toch koop ik alleen mw3 omdat die snellere gameplay me meer aanspreekt, er meer modus bij zitten(survival, spec ops, multiplayer, singleplayer, splitscreen) en ik nou wel eens wil weten hoe die 3e wereldoorlog afloopt! (en ik te weinig geld heb om ze nu allebei te kopen). Ik koop battlefield wel een keertje als hij afgeprijst is ofzo 🙂
kut column
Ik ben het 100% met je eens!
goede argumentatie, iedereen wordt geinspireerd door je heldere en goed onderbouwde betoog!
Ik ben er nogal zat van dat mensen vaak zeggen dat BF3 veel innovatiever is als MW3. Dit is gewoonweg niet waar. Beide games zijn niet echt vernieuwend. MW3 neemt toch wel veel vernieuwingen/veranderingen/verbeteringen met zich mee, maar zal toch veel op MW2 lijken (en dat is niet per se een slecht ding).
Het enige wat BF3 mee neemt is een nieuwe engine. That’s it! Voor de rest is het gewoon een combinatie van BF2 en BF:BC2. De multiplayer gameplay die ik heb gezien lijkt ongelooflijk veel op BF:BC2, maar dan met een nieuwe engine en jets (BF2). Het enige echte nieuwe wat ze hebben toegevoegd is Co-op. Ik vind het ook lachwekkend om te zien dat BF faboys prone als een vernieuwing noemen. Come on -_-.
Anyway, beide games zijn gewoon niet echt innovatief. Mensen zijn gewoon geneigd om BF3 als innovatief te noemen alleen vanwege de mooie visuele presentatie en het gevoel van total warfare wat je krijgt van de trailers. Maar dat heeft echt niets met innovatie of vernieuwing te maken. Als je kijkt naar de voorgangers van de games is MW3 een stuk vernieuwender als BF3, zoals ook in het column wordt gesuggereerd. Zeker als je de COD serie een beetje volgt zie je gewoon veel veranderingen en vernieuwingen t.o.v. MW2, vrijwel allemaal positieve veranderingen.
Hier ben ik het dan weer niet mee eens. De gameplay is ten opzichte van bf2 allemaal wat soepeler geworden, Dit komt natuurlijk ook door de tijd waar we nu in spelen het voelt ook allemaal veel realistischer aan. Voorbeeldje hiervan is dat jets een stuk sneller vliegen als in BF2. En omdat je nu ook in sqauds gaat werken ( wat ook weer een + is voor de samenwerking.) Ik snap je column wel maar vind hem gewoon net iets te oppervlakkig gezien.
”wat dacht je van nieuwe uitbreidingen zoals de bipod, lasers, onderdrukkers, zaklampen en zelfs de toevoeging van Team Deathmatch?”
? Team Deathmatch hadden we ook al in BC2 dus dat is toch niet vernieuwend meer.
ik vind persoonlijk de gameplay van Battlefield gewoon fijner. de voertuigen, teamplay, grote maps, destructie, en de mooie graphics en geluid, dat zijn elementen die ik gewoon heerlijk vind in de Battlefield games.
daarom ga ik voor BF3 en laat ik zeer waarschijnlijk MW3 staan. 🙂
Dat was Squad Deathmatch, niet Team Deathmatch. Groot verschil. 😉
Maar die console kost 250,- euro en die PC waarschijnlijk minstens 3x zo duur om het spel goed af te kunnen spelen.
En uiteindelijk speel je hetzelfde spel.
+1 console, -1 PC.
Je speelt uiteindelijk niet hetzelfde spel, want er zijn veel minder spelers op de console, de mappen zijn kleiner en de graphics zijn logischerwijs minder goed. De ervaring is dus echt anders te noemen.
Ja, maar consolegames zijn wat duurder +1 PC en -1 console.
Persoonlijk vind ik BF3 vernieuwender dan MW3, maar dan kijk ik wel naar andere dingen. De graphics zijn in MW3 gelijk als in MW2, in BF3 zijn ze beter dan in BC2. In MW3 heeft de engine geen (of niet echt een) schop gekregen en in BF3 wel (FB 1.5 > FB 2.0). Die vrachtwagen die je op een screenshot ziet van MW3, komt me wel heel bekend voor van MW2 in Karachi (gewoon objecten kopiëren van de voorganger). Ik ben bang dat het uiteindelijk weer een tubefestijn wordt in MW3 zoals het momenteel in MW2 is.
Ik vind de optie in BF3 zalig, dat je de ‘persoonlijk naar voorkeur aangepaste nametags’ van anderen kan stelen als je ze met een mes dood, how cool is that?! 😀
BF3 voegt inderdaad met gemak meer nieuwe features toe dan MW3, maar er wordt de core van de gameplay niets gedaan, terwijl dat dus wel geroepen wordt door alle fanboys.
Even voor de mensen die het niet snappen; een mooie engine maakt een game niet vernieuwend. Alleen hoe het eruit ziet; en dat is niet game-gebonden.
punten systeem vernieuwend. ja voor de cod serie. maar zat het dat punten systeem niet al in medal of honor?
Van minder spelers wist ik, maar kleinere mappen nog niet. Is dat echt zo? Want dan neem ik mijn woorden terug, alhoewel, zoals je zelf al zegt verandert er niks aan de core gameplay.
😉
Als je het zo bekijkt is CoD minder vernieuwend dan hier besproken. Die classes zitten ook al in o.a. BC2
ik ga waarschijnlijk battlefield 3 in huis halen maar eerst sparen voor Halo CE anniversairy 😉
Het gaat er niet om dat een element reeds in een andere serie zat, want ik focus me op de vernieuwingen die gemaakt worden ten opzichte van oudere delen binnen dezelfde serie. Als we naar andere series gaan kijken, dan vernieuwt geen enkele game.
Van minder spelers wist ik, maar kleinere mappen nog niet. Is dat echt zo? Want dan neem ik mijn woorden terug, alhoewel, zoals je zelf al zegt verandert er niks aan de core gameplay.
😉 [/quote]
DICE heeft indertijd kunnen bevestigen dat de mappen op de consoles kleiner zullen worden, want er zijn minder spelers, dus de mappen zouden normaal gesproken té groot zijn, en de mappen zouden in elk geval te groot zijn voor de consoles.
lekkeren column al 87 reacties! 😮
Wat vind jij @ MW3 vernieuwend dan? Weer iemand die het niet goed kan onderbouwen. Want BF3 heeft wel meer nieuwe dingen dan alleen de engine. Kijk naar de graphics en kleine simpele features zoals hierboven vermeld: Bipod etc. Dan heb ik het nog niet over de Jets en het intense gevoel wat ik nu al bij de trailers of gameplay video’s heb. Ben bang dat MW3 dit helaas niet heeft, maar alleen een rage gevoel nadat je dood gaat. Vind MW3 gewoon niks nieuws bieden. Ziet er allemaal hetzelfde uit naar mijn mening. Paar nieuwe wapens en een nieuwe game mode die word uitgemolken. Jippiej! Dat is ook maar het enigste. Achja geld eraan uitgeven doe ik niet, maar de singleplayer speel ik iig wel van MW3.
wat ze bij mw3 voor mijn part wel mogen vernieuwen is hoezeer ze achter hun product staan, bij mw2 was er gelijk overal een challenge lobby, kijken hoelang ze patches en dergelijke gaan uitbrengen voor hun product, dlc’s genoeg, dat weten we wel zeker denk ik 😛
Het is gewoon een kwestie van smaak…
Battlefield moet gewoon zo blijven zonder killstreaks, ik zou niet weten wat er nog verandert kan worden als ze bijvoorbeeld battlefield 4 uitbrengen 😆
Maar dat COD nu een chainscore gaat gebruiken als MOH lijkt mij VEEL beter dan dat egoistische killstreaks.
Enigste wat mw3 ontbreekt is een nieuw engine want ik word wel beetje zat van dat zelfde gedoe. En wat grotere maps met voertuigen. Maar dan zouden mensen al snel zeggen dat ze battlefield 3 na apen dus ik weet het niet 😕
Wat vind jij @ MW3 vernieuwend dan? Weer iemand die het niet goed kan onderbouwen. Want BF3 heeft wel meer nieuwe dingen dan alleen de engine. Kijk naar de graphics en kleine simpele features zoals hierboven vermeld: Bipod etc. Dan heb ik het nog niet over de Jets en het intense gevoel wat ik nu al bij de trailers of gameplay video’s heb. Ben bang dat MW3 dit helaas niet heeft, maar alleen een rage gevoel nadat je dood gaat. Vind MW3 gewoon niks nieuws bieden. Ziet er allemaal hetzelfde uit naar mijn mening. Paar nieuwe wapens en een nieuwe game mode die word uitgemolken. Jippiej! Dat is ook maar het enigste. Achja geld eraan uitgeven doe ik niet, maar de singleplayer speel ik iig wel van MW3. [/quote]
Er is veel dingen vernieuwd in MW3..
Volg Mw3 voordat je onzin praat, en onderbouw je kritiek eens een beetje mafkees!
RAYMAN IS VEEL BETER!!!!… sorry ik kon het niet laten 😆
das waar maar doet nix af van wat ik zei
😛
goede collmn
Meest besproken onderwerp van de dag op gamersnet volgensmij. Ik ga bf3 zeker kopen en MW3 misschien. Dat zou dan mijn eerste call of duty game zijn die ik koop 😀
Ze zijn allebij vernieuwd! 🙂
Reactie #100
Hoewel MW3 meer aan zen kern veranderd vraag ik me toch af, zou ik wel willen dat de kern van BF3 gigantisch veranderd word, het loopt nu goed waarom veranderen als alles al goed werkt?
Wat een gezeik allemaal over die 2 titels! Ik vind dat Jonah gelijk heeft ik bedoel haal ze allebei of haal er 1 en houd je bek gewoon over welke beter is!! Ik vind dat al die discussies niet nodig zijn! De 1 houd van BF en de ander van MW! 👿
dat hele strike package gedoe gaat toch niet werken, als het spel net uit is gaat iedereen ze even uit proberen maar uit eindelijk gaat toch iedereen voor de assault omdat iedereen de dikke killstreaks wilt. en niet een dom helicoptertje om mensen te spotten. en kill confirmed is heel leuk bedacht maar uit eindelijk gaat iedereen toch demolition,domination,team deathmatch en search & destroy spelen, dat is het zelfde als toen in mw2 barebones erbij kwam geen hond die dat speelde.
Wat knap dat je dat allemaal al kunt aangeven zonder dat je de game hebt gespeeld. 😉 Ik begrijp dat je sceptisch bent, dat ben ik namelijk ook, maar als je de game met vrienden speelt en ook nog eens een eigen server kan managen op de PC, wat voor mij dus het geval zal zijn, dan kun je dik plezier beleven aan Call of Duty.
Ik vind zelf dat BF3 nu neergehaald word met “het zijn nieuwe elementen maar niet vernieuwend”
En bijvoorbeeld de singleplayer dan?
dat is toch echt nieuw in vergelijking met BF2…
Ik vind zaklampen etc toch wel vernieuwend, die waren er niet in BF2 en nu kan je ze wel tactisch gebruiken in het spel, had ik niet ergens gelezen dat zaklampen binnen een radius verblinden? of had ik dat nou fout?
Zaklampen kunnen inderdaad verblinden en dat durf ik ook zeker een vernieuwend element te noemen, maar de core gameplay van BF3 is gelijk aan die van andere titels. Je moet een onderscheid maken tussen toevoegingen en vernieuwingen, want er is een groot verschil tussen die twee. 😉
waren er maar meer mensen zo verstandig als jij 😉
Battlefield heeft veel vernieuwing, vind het niet bij de andere BF’s in de buurt komen.
call of duty heeft GEEN mogelijkheid voor teamwork. gewoon weg omdat alle 9 jarige k** kinderen dit spel spelen en verneuken. en die vind je dus in GEEN enkele BF terug.
wat er ook op wijst dat deze game een beetje(erg) kinderachtig is 🙂
denk ervan wat je wilt, maar dit is een:
FEIT ! 🙂
Battlefield heeft veel vernieuwing, vind het niet bij de andere BF’s in de buurt komen.
call of duty heeft GEEN mogelijkheid voor teamwork. gewoon weg omdat alle 9 jarige k** kinderen dit spel spelen en verneuken. en die vind je dus in GEEN enkele BF terug.
wat er ook op wijst dat deze game een beetje(erg) kinderachtig is 🙂
denk ervan wat je wilt, maar dit is een:
FEIT ! 🙂 [/quote]
Feit? Kom op sukkel denk een beetje na!
Alle kinderen gaan naar BF3 omdat ze uiteindelijk een nieuw spel hebben gevonden en leuk vinden om met
BF3 Fanboys mee te lopen, In Mw3/Mw2 maak je een risico je doet met ze mee, of je gaat leaven en een andere lobby vinden..
Ik wil niet lullig doen, maar in Bad Company 2 ben ik anders meer dan genoeg minderjarige “idioten” tegengekomen, die werkelijk geen benul hebben van hoe de game gespeeld dient te worden. Dit was helemaal te merken toen de game net was gelanceerd.
Daarnaast is teamwerk in Call of Duty met gemak terug te vinden hoor. Je moet alleen modi zoals Team Deathmatch en Free For All vermijden. Daarnaast is de community op de PC gemiddeld een stuk ouder dan op de consoles en dat is de boosdoener hier: het jonge publiek op de consoles.
Ik heb al jarenlang Call of Duty gespeeld met vrienden en met mijn clan en het is zelden dat ik last heb gehad van ware kleuters, die proberen te trollen. Kijk anders maar een keer naar ESL-matches en hoe het er in dergelijke games aan toe gaat. Zo geniet ik van Call of Duty, al jarenlang. 😉
Mooi nageaapt van moh dat killstreak systeem..
Er is veel dingen vernieuwd in MW3..
Volg Mw3 voordat je onzin praat, en onderbouw je kritiek eens een beetje mafkees![/quote]
Leer jij eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands typen. Misschien neem ik je dan nog serieus. 😆
Ik heb de Alpha van BF3 gespeeld, en ik moet zeggen dat ik het dus helemaal niet eens met dit artikel ben. Inderdaad in MW3 zit meer vernieuwing dan dat er gezegt word. Maar Battlefield 3 is dus echt niet zomaar een combinatie van de oudere delen.
De echte grote vernieuwing dat hier dus niet gemeld word in dit artikel is dat Battlefield 3 gewoon echt heel anders speeld en aanvoelt dan de andere BF games. Die destructie is ook een hele vernieuwing, want in BC2 verdween het muurtje zegmaar, maar nu valt alles ook echt naar beneden en spelers eronder worden gewoon gedood door dat puin, dat geeft al weer een verandering aan hoe het speeld gespeeld word enzo.
BF3 voelt helemaal niet aan als een BFbc2.5. Dit is gewoon echt Battlefield 3, zo voelt het gewoon als je het speeld, en het voelt helemaal niet aan als Bad Company 2, maar als een grotere en verbeterde Battlefield 2 met alle vernieuwingen erop en eraan.
Battlefield 3 is echt een heel nieuw spel, de enige andere Battlefield waarmee je het kunt vergelijken is Battlefield 2, maar het lijkt alsnog niet zoveel op BF2 dat je kunt zeggen dat er bijna geen vernieuwingen zijn.
Ik betwijfel of de maker van dit artikel het spel wel gespeeld heeft, zowel dan heeft hij niet echt gauw dingen door..
Maarja beide games worden wel vet, alleen zal ik MW3 niet kopen, de enige reden dat ik soms CoD speel is voor de campaign, die gewoon altijd wel vet is. Maarja voor de MP ben ik echt meer van Battlefield, behalve BC2, die vind ik dus helemaal niet zo leuk, ging na een paar weken alweer terug naar BF2. 😛
ik zeg niet dat je geen plezier kan beleven aan Call of Duty, dat heb ik zelf genoeg gedaan. alleen ik weet bijna zeker dat na een tijdje iedereen call of duty weer op de oude manier gaat spelen. Dus met de standaard game modes en het standaard killstreak systeem. Het is heel leuk support package en specialist package, maar call of duty is gewoon meer een lone wolf game, juist door de kleine maps in tegenstelling tot battlefield, want wat ik veel merk in call of duty als ik lone wolf ga spelen haal ik meer punten. Als ik datzelfde doe in battlefield kom ik helemaal nergens, juist door het samenwerken in battlefield haal je veel punten. Door bijv. het spotten en niet alleen maar de gunner in een helicopter te willen zijn maar ook de piloot. dus het komt er eigenlijk op neer door de snelle gameplay en de killstreaks van call of duty dat het meer richt op de lone wolf gameplay, want zeg nou zelf waar in call of duty gebruik je nou je team maten? met het capturen van de objectieve maar verder nergens. en in battlefield maak je meer gebruik van je squad en is een headset noodzaaklijk voor goede team work, daarom speel ik CoD als er geen vrienden online zijn die zin hebben in battlefield en battlefield als er wel mensen online zijn die willen samen werken.
vernieuwender zal het zeker zijn want de vorige cod was echt bagger in tegenstelling met zijn voorganger en zovoort.
Het zou wel heel slecht zijn als de ontwikkelaar er geen voortgang in het spel zou stoppen. En battlefield ligt gewoon op een hoger niveau dat door mw2 niet geevenaard zal worden.
better luck next time activision. 😀
Dat had ik ook… Bad Company is niet de échte…en zo voelde dat ook…ging ook na een tijdje weer BF2 spelen daar beleefde ik toch meer plezier mee.. De enige game waar je BF3 eigenlijks mee ‘moet’ vergelijken is BF2… 😉
het zijn allebei een deel drie…. alleen dat is weinig vernieuwing denk ik…
Battlefield > Call of Duty.
Hier nog eentje, hij maakt een account om alleen ff te reageren, ow wat maakt dit mensen toch kwaad..
ik heb MW 2 en black ops en ik vind er nieks aan.
er zit bijna geen enkel verschil in deze games.
dus MW3 zal waarschijnlijk weer hetzelfde zijn.
ik ben nu mass effct 2 aan het spelen en dat is awesome vergeleken met black ops
ik denk dat ik hier alleen maar mee in kan stemmen, toch betwijfel ik wel of teamplay ooit in cod voor gaat komen, de snelle gameplay leent voor lone wolf gaming, en de slower paced gaming van battlefield meer voor teamplay.
ja klopt maar als je in een clan speelt heb je teamwork zeker nodig, en dat is ook het enige wat cod leuk maakt voor mij;
de hc s&d toernooien waar je als clan aan meedoet.
Mee eens. Ik heb ook in clans gespeeld, en heb nog nooit zoveel teamwork gezien als in CoD. Zelfs in battlefield kon ik dat niet terugvinden…
Wil je zeggen dat jij niet ooit een eerste post hebt gemaakt ofzo? Trouwens, ik zeg alleen ff me mening over dit artikel, dat is tog waar deze comment section vooris of niet? Veel mensen die hier op reageren stemmen helemaal mee met dit artikel, maar hoe kunnen zij nou weten hoe het spel word? Ze hebben het niet eens gespeeld, en ik heb wel die alpha al gespeeld, dus ik leg ff uit dat er 10x meer verandering en vernieuwing in zit dat dit artikel zegt.
Erg goed geschreven stuk!!! Top!
wacht dus cod is mw 2,5, maar dan is battlefield dus eigenlijk 2,4 ofzeu
Wil je zeggen dat jij niet ooit een eerste post hebt gemaakt ofzo? Trouwens, ik zeg alleen ff me mening over dit artikel, dat is tog waar deze comment section vooris of niet? Veel mensen die hier op reageren stemmen helemaal mee met dit artikel, maar hoe kunnen zij nou weten hoe het spel word? Ze hebben het niet eens gespeeld, en ik heb wel die alpha al gespeeld, dus ik leg ff uit dat er 10x meer verandering en vernieuwing in zit dat dit artikel zegt.[/quote]
Groot gelijk DuBaas007 hoor! Het zijn jouw eerste meningen op GN en gelijk de bésten van allemaal, dat wou ik ook horen…sommigen kunnen hier blijkbaar niet zo goed tegen ofzow 🙄
Hoe leuk je de game vind ligt meer aan je speelstijl, als jij veel solo speelt zal een potje mw3 je waarschijnlijk eerder liggen omdat je snel bij je tegenstander bent en je niet afhankelijk bent van classes zoals assault medic en engineer. BF3 is veel meer op de teamplayers gericht waarbij je veel meer moet werken in je team.
Hierbij richt ik me dan niet op de clans, want beide games zijn waarschijnlijk leuk en uitdagend als tactical clanwar games.
zieliege reactie…. waar is je mening/onderbouwing
Goede collum! Gewoon beide games in huis halen!
Groot gelijk DuBaas007 hoor! Het zijn jouw eerste meningen op GN en gelijk de bésten van allemaal, dat wou ik ook horen…sommigen kunnen hier blijkbaar niet zo goed tegen ofzow :roll:[/quote]
Hij heeft tot nu toe maar 3 reacties dus ik had wel gelijk..
Stelletje wijsneuzen!