Bethesda heeft aangegeven een nieuwe weg in te slaan met hun standpunten rond pers en reviews. Ze gaan spellen één dag voor release naar de pers sturen. Dit betekent dat recensies van Bethesda-spellen dus niet direct rond release beschikbaar zijn.
Bethesda geeft in een blog-post aan dat DOOM maar één dag voor release beschikbaar was voor de pers. Dat was voor het bedrijf bewijs dat het later uitgeven van recensie-exemplaren een gangbare manier van handelen is. De uitgever is ervan overtuigd dat afhankelijk zijn van reviews tijdens release niet nodig is om te slagen met hun games.
Hoe staan jullie hier tegenover? Zouden jullie een Bethesda-game kopen als er bij release geen recensies beschikbaar zijn?
Ik vind dit een prima iets. Tegenwoordig kunnen grote persgroepen een spel helemaal afkraken terwijl het een pareltje is.
Superleuk, nu kunnen ze iedereen het spel laten pre orderen zonder dat mensen weten dat het stomende poep is en vol met glitches zit. Normaal als een developer heel laat hun review copy uitgeeft is het een slecht teken, dan willen ze eerst zo veel mogelijk geld binnenhalen voordat mensen erachterkomen dat het poep is.
goede actie van Bethesda .
Een heel mooi besluit wat aangeeft dat Bethesda vertrouwen heeft in hun producten. Ze geloven in hun eigen games en ondanks dat er minder pre-orders binnen zullen komen verwachten ze dat er toch goede verkoopcijfers zullen zijn. Een dappere stap, en als de game goed is kopen mensen het vlak na de release toch wel.
Doom is inderdaad een prima voorbeeld. één dag later maakt niet zoveel verschil.
Met de luiheid hoe sommige reviews geschreven worden, snap ik wel dat de pers deze privilege kwijtraken. Voor mij is een review overigens nooit doorslaggevend om een game wel of niet te kopen. Dus of een review nu na of voor release verschijnt is mij om het even.
Nutteloze maatregel.
Ubisoft deed dat dacht ik ook een tijdje inderdaad.
Wordt zeker net zoals 2k en Mafia 3
Slechte ontwikkeling, met name met het informeren van de consument. Zo is de kans op een miskoop nog groter geworden.
Voor mij dus ook. De games die mij interesseren volg ik hoe dan ook. De meeste informatie heb ik dan al opgedaan dat een review niet meer nodig is. Het enige interessante aan een review is de mening van een ander. Hoe zij het vanuit hun perspectief zien.
Goeie zet en eigen schuld van de ‘pers’ …
Ik ben het met je eens. Ik kijk liever naar een aantal gameplay videos op youtube en naar de algemene speler ervaringen op de subreddit van een game. Dit geeft naar mijn mening een stuk breder breed dan een aantal reviews van bedrijven die een spel zo snel mogelijk uitspelen om hun mening erover te geven. Veelal heb ik het gevoel dat reviewers hun games amper spelen.
Vind t opzich wel goed, lees vaak genoeg een review van een game en zeggen ze dat die goed is en valt t vies tegen.. Terug naar gwn een demotje online gooien ofzo? kan je t gwn zelf ff spelen
Tuurlijk. Infame trailers en opgenomen speel sessies heb ik genoeg aan. Review is de mening vanneen persoon en daar geef ik niet zo om
@Snivu en dan komen er spellen zoals watch dogs en no mans sky en blijkt het spel totaal niet te zijn zoals gemarket, vol zitten met bugs en prestatieproblemen en dan zijn de consumenten de dupe. Ik begrijp niet dat er hier mensen zijn die denken dat dit iets goeds en dapper is van Bethesda. Maar ja, als je toch als baby op je hoofd gevallen bent en je pre ordert spellen dan verdien je het ook.
De pers heeft toch ook zelf hier schuld aan, een review schrijven na een uur gameplay of minder is simpelweg geen goede review. Denk daarbij aan perstrips waar de pers een gelikte demo krijgt en zie de previews.
Watch Dogs en No Mans Sky zijn dan ook prima voorbeelden waarbij de pers mee heeft geholpen aan het creëren van de hype.
Ik pre-order vrijwel geen enkele game en bekijk op me gemak via Youtube of Twitch of de game mij wel of niet bevalt. Het enigste waarvoor ik een pre-order plaatst is als er een leuke collectible in het pakket zit die ik graag wil hebben (division bv.)
Wat betreft of het goed is of niet, dan moet je toch echt de reviewers de schuld geven. Die hebben dit zelf mede veroorzaakt.
De pers heeft toch ook zelf hier schuld aan, een review schrijven na een uur gameplay of minder is simpelweg geen goede review. Denk daarbij aan perstrips waar de pers een gelikte demo krijgt en zie de previews.
Watch Dogs en No Mans Sky zijn dan ook prima voorbeelden waarbij de pers mee heeft geholpen aan het creëren van de hype.
Ik pre-order vrijwel geen enkele game en bekijk op me gemak via Youtube of Twitch of de game mij wel of niet bevalt. Het enigste waarvoor ik een pre-order plaatst is als er een leuke collectible in het pakket zit die ik graag wil hebben (division bv.)
Wat betreft of het goed is of niet, dan moet je toch echt de reviewers de schuld geven. Die hebben dit zelf mede veroorzaakt.
[/quote]
Dus Bethesda heeft problemen met reviewers die de game niet lang genoeg hebben gespeeld om een goed beeld ervan te geven. Dus ze geven de copy later weg, waardoor de reviewers nu juist nog meer gaan rushen om hun review online te zetten. Dit heeft volgens mij een tegengestelde werking. En dan alsnog, als je je review copy later weggeeft gaan ze echt niet in een keer de game langer spelen voordat ze hem reviewen. Dus als ze geen ‘slechte’ reviews willen kunnen ze beter helemaal geen review copy meer uitgeven. En als het goed is zou de consument zelf kunnen inzien wanneer een review objectief goed of slecht is. Nu zijn de consumenten en de ‘goede’ reviewers de dupe.
Misschien mag ik vanuit mijn positie weinig zeggen over of de beslissing van Bethesda een goede of slechte zaak is. Bovendien is het toch maar mijn mening dus dat doet er verder niet toe.
Ik ben legit wel verbaasd dat zoveel mensen hier cool mee zijn. Reviews zijn uiteraard vooral mening, maar een goede review biedt tenminste wel een duidelijk beeld van hoe een spel in elkaar zit, ongeacht van cijfers. Zelf heb ik games ook wel eens lage scores gegeven terwijl ik in de review erken dat het een vermakelijk spel is. Mensen moeten ook zeker nooit teveel waarde hechten aan zo’n cijfer omdat het uiteindelijk een advies is dat voor iedereen anders valt.
Hoe precies is het de schuld van ‘de pers’ (in zijn geheel ook echt) dat spellen misschien niet het oordeel krijgen dat ontwikkelaars willen zien? 😉
Je realiseert je wel dat alle informatie en beelden die vóór de release verschijnen van een game, zorgvuldig geselecteerd zijn door de uitgever/ontwikkelaar? Ik zou dus absoluut niet willen beweren dat je daaruit al “de meeste informatie” kunt halen. Kijk bijvoorbeeld naar Mafia 3: de gameplay trailers gaven geen enkele indicatie van de repetitieve gameplay en bugs waar gamers bij de release mee geconfronteerd werden.
Ik zal absoluut niet beweren dat het huidige stelsel perfect is, want de game-industrie moet nog flink wat stappen zetten om transparanter te worden. Echter, met deze ontwikkeling gaan we juist de tegengestelde richting in en wordt de boel nog minder transparant. Waar je momenteel vóór de release nog geïnformeerd wordt door twee partijen (de ontwikkelaar via trailers, en de gamepers via (p)reviews), worden we nu volledig afhankelijk van één partij. En dat is toevallig ook de partij die er het meeste baat bij heeft dat het spel goed verkoopt. Ik denk dat de markt daar allesbehalve gezonder van wordt en het uiteindelijk juist de consumenten zijn die de dupe worden.
Je realiseert je wel dat alle informatie en beelden die vóór de release verschijnen van een game, zorgvuldig geselecteerd zijn door de uitgever/ontwikkelaar? Ik zou dus absoluut niet willen beweren dat je daaruit al “de meeste informatie” kunt halen. Kijk bijvoorbeeld naar Mafia 3: de gameplay trailers gaven geen enkele indicatie van de repetitieve gameplay en bugs waar gamers bij de release mee geconfronteerd werden.
Ik zal absoluut niet beweren dat het huidige stelsel perfect is, want de game-industrie moet nog flink wat stappen zetten om transparanter te worden. Echter, met deze ontwikkeling gaan we juist de tegengestelde richting in en wordt de boel nog minder transparant. Waar je momenteel vóór de release nog geïnformeerd wordt door twee partijen (de ontwikkelaar via trailers, en de gamepers via (p)reviews), worden we nu volledig afhankelijk van één partij. En dat is toevallig ook de partij die er het meeste baat bij heeft dat het spel goed verkoopt. Ik denk dat de markt daar allesbehalve gezonder van wordt en het uiteindelijk juist de consumenten zijn die de dupe worden.[/quote]
Ja een 2k heeft enkel wel latenog zien dat vaak meer dan de helft geen triple a games zijn. Als je dat tegenover een Bethesda zet vind ik het verschil dat hun voor het overgrote deel wel triple a games op de markt weten te brengen. Laten we wel wezen dat Bethesda ook wel mindere titels heeft maar dat dit niet de triple a games overheerst.
Helemaal niet om Bethesda in dit geval de hemel in te prijzen maar ik krijg persoonlijk geen nare gevoelens over dat de remaster van Skyrim of een Dishonored 2 slecht zou gaan worden. Ze verdienen hun respect door het afleveren van hoogwaardige kwaliteit van hun producten.
Een mooi recent voorbeeld is ReCore, op vrijwel elke NL gaming website word er geopperd dat fast travel niet in de game voorkomt. Wat bewijst dat de reviewer de game amper gespeeld heeft.
Wat heeft het voor een studio dan nog voor toegevoegde waarde om uberhaupt nog een review copy beschikbaar te stellen?
Tijdsdruk vind ik ook een slecht excuus van een reviewer, en je ziet nu ook hoe de grotere studio’s reageren. Want dit blijft geen solo actie van Bethesda, meerdere zullen die stap maken.
Das allemaal heel leuk sjaak maar skyrim zat vol met bugs bij release en ervanuitgaan dat iets goed gaat worden is het domste wat je kan doen. Kijk maar naar Fallout 4 veel mensen vonden die slechter dan de voorganger. Bethesda is helemaal geen uitzondering.
Dit zal wel enige impact hebben in de industrie, kan wel positief uitpakken voor Bethesda zelf.
Een mooi recent voorbeeld is ReCore, op vrijwel elke NL gaming website word er geopperd dat fast travel niet in de game voorkomt. Wat bewijst dat de reviewer de game amper gespeeld heeft.
Wat heeft het voor een studio dan nog voor toegevoegde waarde om uberhaupt nog een review copy beschikbaar te stellen?
Tijdsdruk vind ik ook een slecht excuus van een reviewer, en je ziet nu ook hoe de grotere studio’s reageren. Want dit blijft geen solo actie van Bethesda, meerdere zullen die stap maken.[/quote]
Ik weet niet in hoeverre ReCore behandeld is op andere Nederlandse websites, laat staan wereldwijd, maar dat is één voorbeeld. Zet dat tegenover alle games waar een review voor geschreven wordt. Foutieve informatie is natuurlijk nooit goed. Daar is gewoon geen excuus voor. Fouten kunnen er helaas wel insluipen en het is aan elke individuele journalist om bij gemaakte fouten erkenning te vinden of gewoon als een gladjakker onzin verkopen.
Zelf review ik alleen een game als ik er echt kennis over heb omdat ik anders niet vind dat je een game echt een eerlijke review kan geven. Ik ben ook van mening dat een cijfer voor een review geven eigenlijk achterhaald is omdat het voor iedereen compleet verschilt.
Toch kan ik mij goed vinden in wat Leon al hierboven aangeeft. Hoe is het een beter ding als je alle informatie van een game voor release krijgt van een partij die er voordeel bij hebben dat het goed verkoopt? Hoe is dat objectief?
Hoe is dit een positief iets? Het geeft ze juist alleen maar meer ruimte om een halfbakken game te verkopen en misbruik te maken van mensen die zo dom zijn om games te pre orderen. Maar goed, het is Bethesda die kunnen nooit wat verkeerd doen..
Ik weet niet in hoeverre ReCore behandeld is op andere Nederlandse websites, laat staan wereldwijd, maar dat is één voorbeeld. Zet dat tegenover alle games waar een review voor geschreven wordt. Foutieve informatie is natuurlijk nooit goed. Daar is gewoon geen excuus voor. Fouten kunnen er helaas wel insluipen en het is aan elke individuele journalist om bij gemaakte fouten erkenning te vinden of gewoon als een gladjakker onzin verkopen.
Zelf review ik alleen een game als ik er echt kennis over heb omdat ik anders niet vind dat je een game echt een eerlijke review kan geven. Ik ben ook van mening dat een cijfer voor een review geven eigenlijk achterhaald is omdat het voor iedereen compleet verschilt.
Toch kan ik mij goed vinden in wat Leon al hierboven aangeeft. Hoe is het een beter ding als je alle informatie van een game voor release krijgt van een partij die er voordeel bij hebben dat het goed verkoopt? Hoe is dat objectief?[/quote]
ReCore is het meest recente voorbeeld vandaar dat ik die noemde, er zijn wel meerdere games waarbij reviewers zich makkelijk afdoen met max 1 uur gameplay en dan een heel verhaal erbij schrijven van dingen die ze zelf niet hebben ondervonden maar elders hebben gehoord of gelezen.
Wat betreft game aankopen, ik koop 99% van de games later dan release en gebruik twitch/beam/youtube om gameplay beelden te zien.
Wat betreft beelden van een studio weet inmiddels elke gamer wel dat het nooit 100% de waarheid is.
Altijd fijn als je tijd en moeite worden gewaardeerd 🙄
Een goede review zal ook gewaardeerd worden, maar of mijn aankoop ervan afhangt? Nee, dus daarom was op die vraag dan ook mijn antwoord of de review nu voor of na release komt is mij om het even.
Het waarom? Ik koop bijna geen games op de release dag.
Ik heb er juist baat bij als andere pre-orderen en dan gameplay streamen 😛
Een review is altijd toch een persoonlijke mening, want een fanboy schrijft anders dan iemand die een pesthekel aan de game heeft. Om even de twee uitersten te belichten, of ik ze lees jup maar gameplay beelden na release zeggen meer dan duizend woorden in een review. (gameplay van een gamer dan)
Prima – houdt de hype-trains een beetje tegen maar aan de andere kant, zullen mensen niet juist eerder willen kopen omdat er geen recensies zijn?
Juist en zeker nu er steeds meer games komen met early acces.
Dit werkt misschien één, twee keer totdat kopers genoeg hebben van geld neerleggen voor een spel vol met bugs. Vergeet niet dat het hier over Bethesda gaat.
Oh en voor de mensen die de gehele pers binnen deze industrie bashen. Bethesda stopt NIET met review copies weg geven, ze doen het alleen rond release. Dat houdt dus in dat ze de pers wel zeker bij hun product willen houden, maar dat eventuele boze woorden geen sales tegen houden.
Ik snap niet zo goed waarom je dit een goede ontwikkeling kunt vinden. Als je niets om reviews geeft, ga je er per saldo niet op voor- of achteruit en dan roepen dat het moedig of goed van Bethesda is, vind ik wat bijzonder. Als je wel om reviews geeft, is het duidelijk waarom het jammer is.
Natuurlijk wordt nu het voorbeeld genoemd van Doom, wat achteraf een prima game bleek te zijn. Datzelfde voorbeeld werd echter ook gegeven bij de release van Mafia 3, dat late reviews ook toppertjes op kunnen leveren en dat bleek toch net wat anders uit te pakken. Natuurlijk was Mafia 3 niet direct een slechte game, maar ik denk dat heel wat mensen de game niet direct in huis hadden gehaald als ze op de dag van release geweten hadden dat Mafia 3 toch wel de nodige mankementen kende en behoorlijk repetitief bleek.
Voor mij komt het puur over als cashen op de totaal doorgedraaide pre-ordercultuur die bij veel gamers leeft. Reviews voor release kunnen iemand een pre-order doen annuleren, reviews op of na release zijn al te laat voor het gros van de gamers.
Gameplay kijken op YouTube is pas een vervanging op het moment dat de game al uit is (en er dus ook met dit nieuwe systeem reviews geschreven kunnen worden). Gameplay voor release wordt of door de uitgever vrijgegeven (en is dus per definitie bedoeld om jou de game te laten kopen) of is afkomstig van spelers die eerder toegang krijgen tot (een deel van) het spel. Wat betreft YouTubers die eerdere toegang krijgen, dat gaat dikwijls gepaard met schimmige sponsordeals dus objectiviteit lijkt me daar ook ver te zoeken.
Dus als ik sommigen hier goed begrijp, kunnen we beter YouTubers worden om onze taak te vervullen? Niemand heeft meer baat bij serieuze (pre-release) reviews, iedereen wil gewoon gameplay/livestreams zien en voor zichzelf bepalen.
Hé, het is mij om het even. Laat alvast die like achter en vergeet niet te abonneren!
@tom vergeet niet elkaar om de week te pranken door te doen of je met elkaars vriendin slaapt.
Ik heb toch het idee dat mensen eens beter moeten leren lezen voordat ze reageren.