Ik snap het ergens wel. Je bent vast een witte, puberende jongen, net als de meeste bezoekers van GamersNet. Een paar jaar geleden rende je nog met een stok in de hand over straat, schuilend achter auto’s. Je schoot denkbeeldige kogels door denkbeeldige vijanden en was je eigen held van de dag. Maar die tijden zijn vervlogen: het is niet meer ‘relaxed’ om door de tuin heen te rennen, al je ‘matties’ zitten namelijk te ‘chillen’ achter hun spelcomputer. Ter compensatie van hun grillige stem en vette huid hebben zij de achtertuin ingeruild voor Afghanistan en spelen ze niet met stokken maar met raketwerpers. Een beetje stoer doen met speelgoed voor volwassenen.
En dat is prima. Domme oorlogsgames zoals Battlefield en Call of Duty, die liever de trieste realiteit van oorlog negeren en ‘cowboytje en indiaantje’ willen spelen, hebben bestaansrecht. Ik bedoel: de jongemannen van deze wereld moeten toch iets hebben om hun leven aan te vergooien?
Domheid regeert
Waar ik echter helemaal ziek van wordt is dat deze domme gamers met hun oppervlakkige spelletjes de baas zijn in de wereld van games. Uitgevers als EA en Activision liggen aan de voeten van de pubers van vandaag. Neem het ze maar eens kwalijk: dik tien miljoen keer Modern Warfare 2 over de toonbank is niet mis. Kinderen hebben tegenwoordig veel meer zakgeld waar uitgevers op kunnen azen. Dus daar komen ze, met tientallen tegelijk: domme games waarin ‘poef poef’ en ‘pauw pauw’ wordt vervangen met de doffe inslagen van mortieren en het geratel van machinegeweren.
En laten we even duidelijkheid scheppen over één ding: niemand wil naar de plekken op deze aardbol waar het écht mortieren regent en er écht geschoten wordt met machinegeweren. Ik wens het mijn ergste vijand nog niet toe om de vrede in Afghanistan te moeten bewaken, of een Afghaanse burger te zijn. Van oorlog wordt iedereen uiteindelijk het slachtoffer.
The Hurt Locker: The Game
“Maar Menno” gillen enkelen met overslaande stem “er zijn ook heel veel oppervlakkige films!” En dan antwoord ik: ja, dat klopt! Maar er zijn ook Oscar-winnaars als The Hurt Locker en documentaires als het recente Restrepo. Er worden films gemaakt die oorlog serieus nemen en daarvoor gewaardeerd worden. En dan is de logische vraag: hoeveel games gaan er serieus om met oorlog en de consequenties daarvan? Ik kan ze op een hand tellen.
Een goed voorbeeld van een game die oorlog serieus neemt is Metal Gear Solid 4. En dan landt het spel op de deurmat van ons gamejournalisten en wat doen we? We meten de grootte van explosies en bekijken de hoeveelheid beschikbare wapens, plakken er een hoog cijfer op en noemen het ‘vette shit’. Alle symboliek achter het verhaal laten we langs ons heen gaan.
Eer hoog houden
Ik ben dan ook benieuwd naar de reactie op Medal of Honor eind dit jaar. Eindelijk een spel dat een lopende oorlog in een game durft te verwerken. Als je eind dit jaar Medal of Honor speelt of een review ervan leest, denk dan alsjeblieft aan deze column. Stel jezelf de vraag: gaat het over oorlog of is het weer ‘cowboytje en indiaantje’ voor pubers? Gaat het eindelijk ergens over, of houden ze ons nog steeds dom?
Wederom kort, maar zeer kracht, Menno.
Ik ben zelf ook niet echt een liefhebber van oorlogsgames, juist omdat er meestal geen diepgaand verhaal of symboliek in zit en hersenloos knallen vrijwel altijd de klok slaat. Hoe raar het ook klinkt: oorlogsgames zijn ontzettend rustgevend eigenlijk, maar zijn daarom niet echt iets voor mij.
Ik vind het wel erg makkelijk om Metal Gear Solid 4 aan te halen en te roepen dat deze gescoord heeft vanwege de zogenaamde actiefactor. De game heeft juist dankzij een sterk verhaal, prachtig uitgewerkte scènes en diepgaande combat hoog weten te scoren.
Daarnaast noem je Modern Warfare 2 en Bad Company 2 domme oorlogsgames, maar je kijkt wel uit naar het aankomende deel van Medal of Honor. Dus omdat het verhaal van de nieuwe MoH zich focust op een lopende oorlog moet deze wat anders bieden dan eerder genoemde ‘domme oorlogsgames’?
Het komt toch altijd op hetzelfde principe neer en dat maakt Medal of Honor net zo goed een ‘domme oorlogsgame’, want het interesseert de meeste kopers niet waar het verhaal om draait, ze willen enkel online gaan en stomweg knallen. Wat dat betreft ben ik met je eens dat men erg blind kan zijn en inderdaad domweg en klakkeloos dit soort spellen koopt en speelt.
Ben je dus dom als gamer wanneer je een game speelt waarin zich taferelen en situaties bevinden die je aan jezelf of aan anderen in realiteit niet toewenst? Veel te kort door de bocht naar mijn zin. Immers, dan speel ik liever ook geen strategisch Civilization meer, dat is immers toch ook oorlog? Nee, wees dan duidelijk en zeg gewoon dat je vindt dat er weinig denkvermogen nodig is bij een hedendaagse shooter, of iets in die richting.
En Medal of Honor die zogenaamd een verandering zou zijn ten opzichte van de ‘shit’ die nu tot onze beschikking ligt? Ik heb de multiplayer gespeeld in de close bèta en het leek behoorlijk het zelfde. Mortieren, raketwerpers en snelle blikken naar je K/D ratio. De markt bepaald wat ze krijgt. Wij wíllen simpel vermaak en uitgevers passen zich aan die wens aan. Innovatie wordt niet meer beloond, de grote massa concentreert zich namelijk alleen op de blockbusters, de series die worden uitgeknepen.
Ik weet niet waar jij dat leest, maar in het stukje wat ik net lees. Lees ik toch echt dat Menno de journalistiek aanvalt die de game mat op de actiefactor en de symboliek achter het verhaal laten liggen, en niet de game zelf sterker hij prijst de game juist.
Verder Menno kan ik het niet meer met je eens zijn. Ik ben zelf opgegroeid met de splinter cell franchise. Dat had naast de actie nog enigszins diepgang en tactiek.
Ik weet niet waar jij dat leest, maar in het stukje wat ik net lees. Lees ik toch echt dat Menno de journalistiek aanvalt die de game mat op de actiefactor en de symboliek achter het verhaal laten liggen, en niet de game zelf sterker hij prijst de game juist.[/quote]
Ik lees dat in het grootste gedeelte van de column, de schuld van de gamejournalistiek heeft slechts één alinea gekregen en is een ondergeschoven alinea om als voorbeeld te dienen.
The Hurt Locker? Dat is wel een erg slechte vergelijking in mijn ogen. De film staat stijf van actie en bijbehorende explosies, krijgt een Oscar en wordt als goede film gezien. Alien VS Predator heeft in dat opzich nog een sterkere opbouw.
Je vergeet overigens dat deze games puur zijn gemaakt als entertainment, niet om mensen wat bij te brengen. Er zijn genoeg games die ECHT goed zijn, die je (bijna) als kunst kan beschrijven, maar ook genoeg ‘domme’ games. Is er een verschil tussen een shooter en een racegame wat dat betreft? Nauwelijks lijkt me zo. Is een shooter als Left 4 Dead wel zoveel beter als COD? Buiten het feit welke setting je meer aanspreekt natuurlijk. Beide games ‘vereisen’ teamwork, een hoop geschiet etc.
Ik ben het er mee eens dat de gameindustrie te veel is gericht op de standaard games waar het alleen draait om simpelweg in het rond te schieten. Ja… deze games zijn zo nu en dan wel eens leuk om te spelen, maar zijn games als The Maw, Flower of The Sims dan minder leuk? Zeer zeker niet. Ik vermaak mij juist meer met dit soort games dan met shooters en van mij mogen er dus meer van dit soort games komen. Eén keer in de twee á drie jaar is een Call of Duty leuk, maar kom op Activision elk jaar een nieuwe CoD-game is toch wat te veel. Besteed je geld ook eens aan andere projecten en hier hoeft echt niet altijd een heel groot risico aan te hangen.
Waar ik het niet helemaal mee eens ben is dat de gamemedia maar meteen een hoog cijfer op elke shooter plakken. Deze games zijn hartstikke leuk en voor de gamers die gewoon fijne shooter gameplay zoeken al helemaal perfect. Moet een game afgestraft worden met een slecht cijfer, omdat het niet de werkelijkheid van een oorlog laat zien? Dat lijkt mij toch niet. Waar ik wel een hekel aan heb is dat een game als Call of Duty of Battelfield, door de bekende naam, al vaak op voorhand heel erg positief word bekeken en hierdoor minpunten nog wel eens te snel van tafel worden geveegd.
de ”domme” games vind ik in de singleplayer dan ook helemaal niet leuk, daarvoor koop ik assasinscreed/ read dead redemption enz. ”dommme” games vind ik online veel leuker, daar besteed ik dus veel meer tijd aan.
tja als er een keer een studio komt met een game die realistisch is – six days in falluhah – dan wil niemand het uitgeven dus waarom zouden de studios dan realistische shooters maken
Dit is er weer een voor de w.c. Wat een onzin zeg, je zou zo de politiek in kunnen.
Niemand zit te wachten om de realiteit van een oorlog na te spelen. In een oorlog gebeuren verschrikkelijke dingen waar wij als vreedzame westerse burgers nog geeneens over kunnen fantaseren.
En de slachtoffers van deze verschrikkingen zijn meestal de bevolking, zij die niets te zeggen hebben en geen middelen hebben om hun manier van leven te verdedigen en dus de wil van de agressor krijgen opgelegd.
Oorlogs-games zijn gemaakt voor puur vermaak. De term oorlog vind ik ook fout, vandaar de term shooter.
En in dit soort games gaat het om de kick, de ervaring, het spektakel.
Niet voor niets worden de single-player versies van shooters “achtbaanritten genoemd”.
Je moet het zien als een goede actie-film. Na het zien van deze films voel ik me meestal ook niet bijster intelligent.
Dit is ook niet het doel. Slimme games bestaan niet, evenals domme. Elk genre heeft zijn eigen karakter.
Bij shooters draait het vooral om skills. Oog-hand coordinatie en de snelheid waarmee je dit uitvoert en geloof me, dit vereist heus wat hersenactiviteit. Niet dat je hiervoor gestudeert moet hebben zoals voor Tetris.
maar ja waarom maken ze dan geen hurt locker game, lijkt mij heel vet maar als ik dan denk aan 4uur liggen in het stof met je sniper om terroristen af te schieten dan snap ik meteen waarom die games niet worden gemaakt.
Hele sterke column Menno mooi geschreven terwijl ik hem las dacht ik echt verrek hij heeft gelijk. Zelf speel ik ook shooters en ik vind het leuk en daar gaat het om, om de fun, je moet bij oorlogsgames niet gaan nadenken anders dan kraakt je schedel en kun je naar het ziekenhuis. 😆 😆
Operation Flashpoint anyone?
Realisme is gewoon in weinig gevallen echt vermaak, het is niet voor niets dat militairen zelf alleen de ‘harde realiteit’ meemaken. Daar zit geen entertainment in.
Dit is toch weer een typisch geval van teveel diepgang willen zoeken, terwijl je de functie van het medium uit het oog verliest. Het levert uiteraard wel weer wat leuke reacties en discussies op, maar dat zal je altijd houden met blind prikken uitdelen. 😉
Ik denk dat dit hele gedeelte toch wel op wat mening is gebaseerd, maar ook op feiten.
realiteit vind je echt nergens in oorlog games, en moest die er zijn zouden we er over klagen.
Er is weliswaar altijd ‘wat’ realiteit te vinden in games, maar de verkoopcijfers draaien voornamelijk op de ‘boem boem pow’-factor van een game. Het is jammer om te zien dat veel grote bedrijven hun geld proberen te verdienen met het maken van dit soort games, al steken ze soms nog zo mooi in elkaar qua gameplay.
En daarom vind ik Sci fi games ook veel leuker omdat je daar meestal vecht tegen aliens, monsters en robots. Die “domme” oorlogsgames die genoemd worden herinneren mij ook gewoon te veel aan de echte wereld waar we in leven en dat is gewoon veel minder leuk.
Ik ben er volledig mee akkoord dat de meest oorlogspellen een totaal vertekend beeld weergeven van oorlog. Oorlog is verschrikkelijk en met elke kop die je er in het echt afschiet ben je voor je leven gedoemd nachtmerries te krijgen, terwijl je in eender welke CoD wel 10 koppen per minuut eraf schiet..
Da’s allemaal waarheid en de column geeft voor mijn part alleen maar waarheid weer, maar het ziujn allejezus maar spellen.. Waarom maak je jezelf er druk over dat ze de realiteit niet weergeven? Naar mijn mening speel je net spellen om ff uit de realiteit weg te zijn..
Het is voor de meeste mensen juist leuk dat ze (domme) oorlogs spelletjes kunnen spelen omdat je hier geen risico loopt zoals in het echt.
Maar waar ik me aan erger is dat de mensen die CoD en battlefield spelen al heel snel denken dat ze alles weten van wapens en shit. Zet ze ff een dagje in het korps mariniers en ze zijn het wel vergeten
oorlog game=RULE! en btw van elke game wordt je dom niet alleen van dit.
en weer iemand die denkt dat oorlog games slecht zijn omdat in het echt ook gebeurd zucht hoe vaak heb ik deze domheid gehoord:S
anyway leuke columm om op te rage
Ik denk dat jij het woord dom wat te serieus oppakt. En ik vind het nogal vreemd om te horen dat je van games dom wordt. Ik denk juist dat het tegendeel waar is, wie heeft er nou niet wat Engels geleerd? Of misschien een stukje geschiedenis.
En dan even over jouw topic Menno, games als Call of Duty of Battlefield zijn ook niet gemaakt om het “oorlogs gevoel” te geven. Deze games zijn er om je bezig te houden, te entertainen of soms om even uit de realiteit te ontsnappen. Waar ik het dan wel weer met je eens ben is dat de insteek van dit soort games wel veranderd of verbeterd kan worden. Neem games als Arma II of Operation Flashpoint, hier beleef je de tactiek van een oorlog zonder dat bijvoorbeeld het schieten van burgers eraan te pas komt. Verder weer een omstreden column Menno, leuk om die reacties te lezen 😉
zelfs bij operation flashpoint is het niet zoals het in het echt is, en dat zal het ook nooit woreden bij een game omdat het simpelweg niet leuk is. ik denk dat je bij de hedendaagse oorlog niet eens meer weet wie je doodschiet door al die enorme afstanden.
@General DS
Volgens mij heb je mijn stuk niet helemaal begrepen 😉 Ik zeg dat games als Arma en OFDS nog wat tactiek in zich hebben, natuurlijk is een oorlog niet leuk daarom zeg ik ook: hier beleef je de tactiek van een oorlog zonder dat bijvoorbeeld het schieten van burgers eraan te pas komt.
oh zo, op die manier, daar heb je inderdaat wel gelijk in 😛
Een game hoeft voor mij niet gebaseerd te zijn op realiteit dan ben ik dan maar de domme gamer en speel ik de domme oorlog games maar als ik realiteit wil dan kan ik beter gaan solliciteren bij het leger om gedood te worden door een berm bom voor een oorlog waar wij niks te zoeken hebben.
Games blijven games, films blijven films en realiteit is nu eenmaal realiteit een game vergelijken met daadwerkelijk oorlog kan niet want het is en blijft nu eenmaal een spelletje.
Ben hier ook wel mee eens, en tot realiteit geen entertainment is is ook niet helemaal waar.
Als ik kijk naar America’s Army is dat het meest game wat realiteit heeft, maar deze game is ook
niet weggelegd voor alle gamers, omdat he nogal veel evaring verreist van tactical en schieten.
Je kunt nooit een game maken wat identiek is met realiteit, maar America’s Army is toch de game
wat dat het meest probeert te doen. En dan schreeuwen mensen weer over propagenda, maar over dat
heen gekeken is het best een goede game.
Armed Assault en Operation Flashpoint komen daarna met realiteit, en verder ken ik niet erg veel games wat echte realiteit heeft. Met 1 geweer rond lopen en binnen 10 min 50 mensen afschieten is niet echt realiteit. Maar te zeggen tot realiteit games geen entertainment heeft is ook erg kort door de bocht, want er is niks vetters als met jou team door een stad te lopen waar het dood stil is, en opeen hoor je een shot van een sniper en duikt met je team voor cover, en zoekt 10 min lang naar die sniper. Dat is realiteit en niet 50 mensen binnen 10 min afschieten.
ik Wordt Steeds Schijtziek Van Die Kinderen Die op Die Battlefield Spelen in hun Zelf Gaan Lullen ..
hij heeft wel gelijk. maar als je mw2 in veteran speeld geeft het nog wel wat uitdaging en moet je wel denken wat je doet. maar in de oudere tijd toen cod2 er nog was toen waren spelen pas moeilijk…. en echt paw paw actie vind ik eigenlijk ook niks aan… maar! ARMA is op zich ook wel mooi om te spelen. want dat is echt. en ik snap ook wel hoe die mensen zich voelen als hun maatje dood wordt geschoten..
hun weten niet dat je ze kan horen XD vet grappig is dat
Eigenlijk is geen enkel spel realistisch maar dat is maar goed ook want mijn neef zit bij het korps mariniers en daar doen ze bij de voorbereiding al 2 dagen erover en het is juist in de steden druk en in afghanistan gaat het eigenlijk anders aan toe want hun zijn ook niet zo dom om gewoon een beetje in de lucht te schieten en als het zo’n spel zou worden wil niemand het spelen 😉
Wat een ONZIN zeg , als je alle games toch over een kam wilt scheren moet je toch wel verder zoeken dan je neus lang is. Jouw genre licht niet bij de pers of bij het console gamen, zoveel kan ik hieruit lezen. Maar heb je ooit gedacht aan PC-gamen, koop een willekeurig magazine dat toegewijd is aan het gamen op de PC, en er zal op z’n minst 1 game in staan wat enkel bestaat uit realiteit. ik zal even de bekendere namen afgaan:
Arma II
Operation Flashpoint
Black Shark
S.W.A.T.
Silent Hunter
De markt voor realiteit is dus uitbesteed aan het platform van de PC, en niet voor de console wereld, waarom zouden ontwikkelaars dan ook realisme uitbrengen op de console. De ‘domme’ gamers vinden het blijkbaar leuk om zo vermaakt te worden, en dat is de meerderheid, dusja waarom zou het niet gehyped worden? in feiten ben jij de ‘domme gamer’,
simpelweg omdat je niet verder kan kijken dan die oppervlakkige persberichten en gehypede titels. als je realisme wil, vergroot je horizon dan hiermee.
Ik vind dat je genre der realisme te weinig kent om hier zo makkelijk een oordeel over uit te brengen.
Ik bedoel, de hurt locker is een goede film, maar de mainstream persoon kent de hurt locker niet, en hoor je eerder praten over de nieuwe James Bond. In jouw worden, ben jij de slimme – flimkijker, en de domme gamer, hang alsjeblieft niet de alwetende persoon uit.
die games zijn dus echt niet realistisch 😆
Eigenlijk is geen enkel spel realistisch maar dat is maar goed ook want mijn neef zit bij het korps mariniers en daar doen ze bij de voorbereiding al 2 dagen erover en het is juist in de steden druk en in afghanistan gaat het eigenlijk anders aan toe want hun zijn ook niet zo dom om gewoon een beetje in de lucht te schieten en als het zo’n spel zou worden wil niemand het spelen 😉 [/quote]
Dat zei ik net ook al, je kunt geen game identiek maken aan reallife. Maar je kunt het wel proberen zo véél mogelijk realiteit te maken zoals America’s Army. En in de lucht schieten heeft niemand het echt over, dit kan jij als persoon in een game doen, maar wie zegt tot dat nog niemand voor de fun heeft gedaan in real-life? Vuurgevechten zijn ook compleet anders, en als soldaat mag je blij zijn als je een vijand hebt beschoten. Als je dit in games duwt krijg je de entertainment probleem omdat als soldaat mag je echt van geluk spreken als je in jou carriëre 1 vijand uitgeschakeld hebtals dit in 1 game komt, speelt niemand het omdat ze willen schieten. Maar je kunt dat bijv wel weg werken met de sfeer of spanning wat je in de game stopt.
ik vind dat ea gewoon niet moet maken wat jongeren persee willen maar gewoon echt hun eigen stijl maken die jongeren spelen maar wat oudere games 👿
Erg mooi artikel! Ik vind het altijd interessant om je mening te horen, ik ben het volkomen met je eens, al die ‘domme jeugd’ die door games denken dat oorlog iets ‘spannends en opwindends’ is terwijl het in werkelijkheid doem en verderf is! 🙁
Toch nog best raar dat zij vinden dat Call Of duty een spel is voor Cowboy en Indiaantje.
Modern Warfare 2 bijvoorbeeld heeft een echt verhaal waar echte oorlog is in verwerkt en de trieste dingen daarvan laat zien.
In Modern Warfare 2 krijg je echt het gevoel dat je maatje is neergeschoten.
Maar dan alsnog is dit spel wel van ”Schiet op alles en nog wat en kijk of het dood neervalt.”
Zeg als je niet achter je pc Oorlog games speelt zie je dit wel op het nieuws.
”Er is weer eens een aanslag her en der gepleegd.”
Trouwens ikzelf heb een voorkeur voor Sci fi games.
Ik vecht veel liever tegen beesten in Fallout 3
Dan dat ik Russische soldaten neerknal met mijn blaffer in MW2.
Ik vind dit eigenlijk een column voor de afvalbak.
Je realiseert vanzelf wel dat een oorlogspel ook in het echt kan gebeuren.
Maar toch, er zijn heel weinig realistische games, dus dat hoefen niet perse oorlogsgames te zijn. Neem nou bijvoorbeeld GTA IV, heel onrealistisch maar puur vermaak. Daarom is het maar de keuze: wil je vermaak of realisme?
Let the games stay games
Don’t make em superthings…
Let them stay entertaining and fun..
Het wordt tijd dat het hele game-imperium back to the basics gaat.
Games die ons vermaken, ipv verbazen.
Groot gelijk!! Ik hou ook niet van oorlogsgames, ik heb het meeste sportgames. Hoe kan je nou eigenlijk het leuk vinden om de oorlog na te spelen die notabene soms nog bezig is en er is al een game van gemaakt, en dan moet je je eens bedenken hoe het is als je in het echt in die oorlog staat en je schiet iemand dood! 😮
Je kan niet altijd klein blijven
klopt die is erg gericht op de realiteit, eigelijk een soort van simulation game
k snap t punt van dit collum cker wel, terwijl k best wel een fanatieke BFBC2 gamer ben..
ook heb k wel veel kennis van oorlogen die er zijn geweest om dat k t op 1 of t andere manier altijd een heel boeiend iets en interressants vond,
Maybe zouden ze dezer dagen gewoon echte oorlogen uit moeten vechten in een potje battlefield of iets dergelijks 😛 scheelt een hele hoop gekut en geld / levens haat en nijd etc etc 😉
ghehe net zoals bij die missie op dat vliegveld dat is ook mad hard