Treyarch is verbaasd over de oplaaiende kritiek omtrent de grafische engine die al sinds 2005 in de Call of Duty-games gebruikt wordt. Ook het aanstaande Call of Duty: Black Ops II maakt gebruik van deze engine. David Vondehaar, directeur gamedesign bij de ontwikkelaar, vindt dat deze criticasters zich veel te hard uitlaten over deze nog steeds robuuste engine.
De grafische engine die de Call of Duty-games tot leven brengt is al meermaals aan een upgrade onderworpen. Daarnaast houdt het Call of Duty-kamp de troefkaart van 60 frames per seconde in handen. Concurrent Battlefield 3 draait op consoles bijvoorbeeld slechts op 30 frames per seconde:
Anybody who comes at the engine needs to remember it’s the 60 frames they love in the first place. And we make it beautiful – that’s through years and years of working with the engine, improving upon it and improving the pipeline and improving our approach, our lighting rendering. People like to talk about the engine, but the truth of the matter is that this isn’t like something that was invented six years ago. At this point that engine doesn’t resemble anything like any engine – we’ve ripped out the UI system, the rendering and the lighting are all new, the core gameplay systems are all new.Na deze counter sluit Vondehaar af door zich hardop af te vragen waar iemand zich, met betrekking tot de grafische engine, druk om kan maken:
To me, it’s like I never really understood. It runs at 60 and it’s gorgeous. What exactly is there to be upset about with the engine?Op 13 november verschijnt Call of Duty: Black Ops II en dan mogen alle kopers voor zichzelf gaan beoordelen of de kritiek op de inmiddels 7 jaar oude engine terecht is. Alle kritiek ten spijt kan met zekerheid gesteld worden dat de game alsnog een verkoopkannon voor Treyarch zal blijken.
Hoe durf je te zeggen dat je verbaast ben als miljoenen zeggen dat de engine veroudert is ??? Natuurlijk is hij dat, alleen Call of Duty krijgt het voor mekaar 7 jaar lang dezelfde engine te gebruiken
als die mafkees nu nog niet ziet dat hun engine achterloopt ookal heb je dan wat licht effecten vernieuwd, ben je toch wel serieus dom.
want kom op hou een nieuw spell zoals far cry, crysis of battlefield er naast je zult zien dat treyarch zich toch achter de oren moet krabben…..
Die 60 frames per second maakt voor mij geen ene moer uit.. Spellen spelen prima op 30 frames per second.
Ik denk dat je meer tegen de “visuals” aankijkt dan dat je naar je framerate zit te kijken
Als ze nou gewoon stoppen met het spel maken ?
Dat is dus het jammer aan de verouderde consoles, mooie graphics kunnen ze gewoon niet hebben!
Gameplay gaat voor graphics vind ik zelf.
Maar ja, zoals Michiel Brunsveld het al zei in de MW3 review,
“Engine is over de houdbaarheidsdatum heen”
En dat is met deze game zekker ook het geval nu.
En ze verdienen echt veel geld aan de franchise, laat staan wat ze krijgen met de map packs.
Dus laten ze maar een apart team oprichten om special een nieuwe engine in elkaar te zetten.
Aan de andere kant, zolang de consument het spel blijft kopen is er voor de ontwikkelaar ook geen reden om iets aan de aanpak te veranderen…
Daarnaast denk ik dat ook de beperkingen van de consoles een grote rol spelen in deze kwestie.
” It looks gorgeous” Ehhm ja…. nou nee dus. Ghost Recon FS , Crysis , Battlefield Die zijn Gorgeous
Haha geweldig +1, na cod4 ging deze game echt bergafwaarts vooral compitetief gezien!
als je het binnen jaar ontwikkelt ja dan krijg je niet zo mooie
graphics als ze der nou gwn een keer eens wat meer tijd instoken bevoorbeeld 2 jaar ofz
Complete onzin, heel leuk hoor 60 frames per seconde maar de engine is nu wel echt heel oud.
Met elke CoD game hebben ze 2 jaar ontwikkeltijd.. Treyarch brengt een game uit, dan Infinity Ward, dan weer Treyarch enz.
Anyway, noemt hij de graphics nou echt “gorgeous(prachtig)”? Oké, het is wel leuk dat ze steeds de engine vernieuwen, maar kom op zeg.. Na 7 jaar vernieuwen denk je toch ook wel tijd om een totaal nieuwe engine te maken.. Ik hoop echt voor hun dat ze voor de Next Gen consoles (en PC natuurlijk) een nieuwe engine maken, want ik vind dat 5 jaar vernieuwen meer dan genoeg is. Ik heb Black Ops II gepre-ordered puur omdat ik met mijn vrienden de zombie-mode wil spelen, maar online speel ik echt véél minder dan vroeger.. (COD 4: 1000+ uren, MW2:700+ uren, BO: 400+ uren en nu MW3: minder dan 200 uren.. Het begint gewoon erg saai te worden) En ik hoop dat wanneer ze een nieuwe engine maken dat ze niet de consoles as basis gebruiken maar de PC.
Ze kijken te veel naar consoles en kijken niet naar de toekomst, hun zien de toekomst in machines die al 9 jaar oud zijn en niet in PC in tegenstelling tot andere developers.
De kritiek komt niet zo zeer over het 30 of 60 fps, maar omdat sommige textures 800*600 zijn en bepaalde effecten gewoonweg niet zo goed zijn als de standaard van vandaag de dag.
Dit lage res textures zijn erg kut plus dat waarschijnlijk de anti aliasing er niet is maar dat weet ik niet zeker.
+1
Onzin.
Je speelt de game. Je kijkt er niet naar zoals je naar een film kijkt. Je bent continu de camera aan het bijsturen.
Hoe hoger de frame rate, hoe soepeler dat gaat, en hoe leuker en vlotter de game speelt. En is dát niet het belangrijkste?
Speel maar eens vlak na elkaar een 30fps en een 60fps game, en beweer dan nog eens dat het geen moer uitmaakt.
Grand Theft Auto IV lijkt wel een diashow in vergelijking met Call of Duty.
Hopelijk wordt 60Hz een gerespecteerde standaard de volgende generatie.
Sorry maar ik zelf vind dat de framerate mij niet echt lastig valt, ik kijk wel degelijk naar de omgeving en de sfeer die een spel mij geeft.
Ik heb liever een mooi spel met 30 FPS dan een iets minder mooi spel met 60..Alsnog, dit blijft mijn mening.
Er word ook 2 jaar in gestoken. Kijk maar: treyarch maakt game + 1jaar infinity ward maakt game +1jaar treyarch maakt game