‘Ik vind het tot nu toe een waardeloze game. Het is gewoon over bf 4 heen gekopieerd…’, ‘Ik dacht eerst van wtf is dat voor een spel maar toen ik de beta opstarte was hij toch wel leuk maar ik ga hem niet kopen bij de launch Miss later wel’ en ‘werkt prima! ik heb geen last gehad van server problemen en is verder gwn toppie’. Het is zomaar een greep uit jullie reacties op de beta van Battlefield: Hardline die vorige week beschikbaar was. Ook de redactie is verdeeld en dus geeft een aantal redacteuren zijn mening op drie stellingen die jullie voornamelijk bezighielden.
Stelling #1:
Battlefield: Hardline had een uitbreiding op Battlefield 4 moeten zijn.
Daniël de Zwart: Het had heel gemakkelijk een uitbreiding op Battlefield 4 kúnnen zijn, aangezien het een spin-off lijkt. Net als Call of Duty en Assassin’s Creed komen de Battlefield-games inmiddels ook vrij snel achter elkaar uit en in het eerste opzicht kan het verwarrend zijn om dit als compleet nieuwe game te zien. Daarnaast voelt Hardline wel echt als een Battlefield, wat goed en slecht kan zijn. De gameplay is niet heel vernieuwend, maar dus wel vertrouwd en de nieuwe modi geven de serie een andere look. Zeker vanwege de afwezigheid van het oorlogsthema.
Leon Stougie: Hoewel Battlefield: Hardline natuurlijk overduidelijk een doorontwikkeling is van Battlefield 4, biedt de game te veel om een uitbreiding op die game te zijn. Naast een reeks nieuwe maps worden immers compleet nieuwe modi geïntroduceerd en ook het unlock-systeem is op de schop gegooid. Daarnaast bevat Hardline een volledige singleplayer-modus, waarvan ik heel wat meer kwaliteit verwacht dan in die van bijvoorbeeld Battlefield 3 en 4. Ontwikkelaar Visceral heeft immers met de Dead Space-franchise al laten zien een degelijke campaign neer te kunnen zetten. Door Battlefield: Hardline als DLC te benoemen, doe je Visceral Games tekort.
Lennart van Alem: Zeker mee eens. De beta voelt aan als een niet volwaardige game. Dat komt zeker deels doordat de singleplayer en een aantal multiplayer-modi mist, maar voor het grootste gedeelte voelt het gewoon aan als Battlefield 4 in een nieuw jasje. Iets waar Call of Duty: Modern Warfare 2 ook op werd afgerekend.
Peter Bouwman: De multiplayer voelt wel als een uitbreiding van Battlefield 3 en 4, al moet ik zegen dat Hotwire echt geweldig is. Maar eerlijk is eerlijk, dat had ook een uitbreiding kunnen zijn. Echter, oordeel niet te snel. Dice maakt geweldige multiplayer-games, maar deze Battlefield is in handen van Visceral Games, de makers van de Dead Space-serie. Games met een fantastische singleplayer. Dat is waar ik op wacht in Battlefield: Hardline, aangezien Dice op dat vlak (Bad Company niet meegerekend) altijd steekjes heeft laten vallen.
Stelling #2:
Battlefield: Hardline is de naam Battlefield niet waardig.
Leon Stougie: Hoewel ik het sentiment rondom dit discussiepunt begrijp, ben ik het er niet mee eens. Natuurlijk mist Hardline de ultieme grootsheid van de gevechten in de reguliere Battlefield-games, waarin je met 64 man om capture points strijdt met tanks, helikopters, vliegtuigen en infanterie. Dergelijk wapentuig past echter totaal niet in de cops vs. robbers-setting en dus is daar terecht afstand van gedaan. Voor mij staat in Battlefield het belang van teamwork voorop en dát is in Hardline nog altijd even belangrijk. Het ontbreken van zwaar geschut wordt gecompenseerd door snellere infanterie-gameplay, sowieso mijn favoriete aspect van de serie, en een nieuw aantal modi (zoals Hotwire) die ook gericht zijn op een game waarin tanks en vliegtuigen ontbreken.
Lennart van Alem: Mee eens. De Battlefield-serie kenmerkt zich door de grootschalige oorlog. Door over te stappen op het cops vs. robbers-principe, gaat daarmee het hele beeld wat we van de Battlefield-reeks hebben opgebouwd naar de knoppen.
Daniël de Zwart: Hier kun je eeuwig over discussiëren en eigenlijk vind ik Hardline net als vele andere gamers niet bij Battlefield passen. De reeks heeft natuurlijk altijd grootschalige gevechten gehad in een jasje van oorlog. Battlefield: Hardline had om die reden best een andere naam kunnen krijgen, bijvoorbeeld alleen Hardline. Echter, het voelt en speelt wel echt als een Battlefield, maar dan met een politiethema. Even heel wat anders, maar wel met het sausje van Battlefield. Het is misschien raar om Battlefield een andere kant op te zien gaan, maar als de oude elementen nog steeds aanwezig zijn, is het nog steeds een game binnen de franchise. Even een frisse kijk en met de modus Hotwire krijgen we toch nog voertuigen en helikopters om het grootschalige knalfestijn te behouden. Marketingtechnisch is het tevens slim om de naam eraan te koppelen, maar na de beta kreeg ik ook steeds meer het gevoel dat het spel prima in de serie past.
Peter Bouwman: Onzin. Je kunt niet zeggen dat de game als een uitbreiding van BF4 voelt, maar vervolgens geen Battlefield zou zijn. Het is juist heel erg Battlefield omdat het echt voelt als een Battlefield-game, ondanks dat cops vs. robbers-principe. Misschien is het daarom wel iets té Battlefield en had het wat vernieuwender mogen zijn in de multiplayer.
Stelling #3:
De beta van Battlefield: Hardline heeft mij overtuigd de game in huis te halen.
Peter Bouwman: Zoals gezegd heb ik hoge verwachtingen van de singleplayer en ik zal dan ook wachten op de GN-review voordat ik die beslissing neem. Al is het feit dat we overal GN-tags kunnen sprayen wel een dikke pre!
Lennart van Alem: Mee oneens. Hetgeen wat voor menig gamer het belangrijkste is in zijn gamekeuze, namelijk de mogelijkheid tot inleven, miste ik heel erg in Hardline. Zelfs bij Rollercoaster Tycoon wist ik me meer in te leven dan bij deze beta. Grote kans dat dit een kwestie van smaak is, maar deze game is niet voor mij weggelegd.
Daniël de Zwart: Hoewel ik verrassend genoeg zeer heb genoten van de Hardline beta, ga ik de game toch niet aanschaffen. Ik heb mij echt vermaakt, maar ik ben niet goed in online shooters en dan zal het plezier al snel omslaan in frustratie. Battlefield: Hardline is een snelle shooter en veel shooterfanaten kunnen daar gewoonweg heel goed mee omgaan. Bij mij is dat minder en ik weet van mezelf dat ik zo’n game dan toch niet lang blijf spelen. Ik heb daarnaast nog genoeg andere titels om op te pakken van het afgelopen jaar en er komen weer zat games aan. Ik zal Hardline zeker nog eens spelen, maar kopen? Nee.
Leon Stougie: Waar de alpha van Battlefield: Hardline mij vorig jaar nog wat terughoudend maakte, heeft de beta mij juist overtuigd om het spel aan te gaan schaffen. Hoewel er wel degelijk kritiekpunten aanwezig zijn (zo is het grafisch niet indrukwekkend en valt de destructie vies tegen) heeft Visceral een vermakelijke spin-off gecreëerd met toffe, snellere gameplay, waar ik met liefde meer tijd in zal steken.
Leuk om veel verschillende standpunten te horen, dit is veel beter dan andere game websites die meestal de mening van 1 iemand laten horen
Interessant om de meningen te horen, ikzelf weet nog niet precies wat ik er van denken moet. Ben zeker benieuwd naar de singeplayer, en grafisch vindt ik het er prima uit zien
Ik ben ook benieuwd naar de sp van hardline. Verder vond ik het zeer vermakelijk en zal het spel zeker aanschaffen. Vooral hotwire is echt wel top gedaan, wat een gave actie was dat!
Ik vind het trouwens nog heel jammer dat het heel weinig levelution en heel weinig destruction heeft. En dat het er grafisch heel slecht uit ziet, in tegen stelling tot bf4. Bf4 en bf hardline werken wel op dezelfde engine…
de beta vond ik grafisch ook minder goed. Ook de map destruction viel behoorlijk tegen. Toch heb ik mij zeker vermaakt met de beta, mede door de snelle gameplay en nieuwe modi. Ik denk dat ik de game daarom wel ga aanschaffen
Meningen zijn zeker verdeeld en dat is mooi om te zien en te lezen. Voor mezelf is dit niet een game waar ik op zit te wachten. Ik hou het verlopig op bf 4 en wacht wel tot een goed bf 5 komt in oorlog style;)
beta heeft mij sws overgehaald om het te halen, samen met mijn vrienden spelen is gwn zo fk leuk op bv:hardline
Dit soort artikels is echt om van te walgen. Sorry hoor GN, jullie leveren meestal uitstekend werk en een objectieve kijk op games. Maar dit is gewoon de mening vragen van 5 mensen die je dan gaat tonen aan 1 miljoen (of whatever) mensen. Zo beïnvloed je onrechtstreeks de volledige gaming community die eventueel zou kunnen geïnteresseerd zijn in Battlefield Hardline. En zeker met 2 van de 3 stellingen die dit spel in een slecht daglicht zetten.
Ook het feit dat jullie mee doen aan de negatieve hype train over Battlefield Hardline vindt ik echt jammer.
“Lennart van Alem: Mee eens. De Battlefield-serie kenmerkt zich door de grootschalige oorlog. Door over te stappen op het cops vs. robbers-principe, gaat daarmee het hele beeld wat we van de Battlefield-reeks hebben opgebouwd naar de knoppen. ”
Grootschalige oorlog, heb je al een conquest gespeeld in BFH? Het hele beeld dat we hebben opgebouwd bestaat uit immense gevechten, ter land, ter zee en in de lucht. Dit veranderd niet. Of je nu russian, american, cops of robber speelt, in the end, wat maakt het uit? Je speelt toch met de wapens dat je zelf wil etc.
Maar genoeg rage uitgehaald. Previews dienen voor een objectieve kijk te geven aan de gamers die deze site bezoeken. Er staat dan nog Battlefield Hardline Beta Preview, het moet review zijn. En dan nog is review hier het verkeerde woord. Battlefield Hardline Beta GN Meningen, lijkt me iets waardiger.
Het is niet alsof we als GamersNET opeens kiezen om mee te doen aan een ‘negatieve hype-train’. Het kan toch zo zijn dat sommige redacteuren zo denken over een game? Toevallig weegt hier de negativiteit misschien iets harder, maar dat is nooit een keuze geweest. Dit zijn gewoon een aantal redacteuren die reageren op een aantal stellingen.
En ik snap dat dit niet is hoe wij gebruikelijk (p)reviewen, dus misschien was een column meer op zijn plek geweest, ja. Maar dat haalt het feit niet weg dat in zo’n artikel gebruikelijk de mening van een redacteur staat en in dit geval hadden een groot aantal redacteuren de bèta uitgeprobeerd. Dan is het toch niet zo gek om in één artikel meer meningen aan het woord te laten? Daarmee proberen we niet de gehele game-community te sturen of iets dergelijks, we bieden alleen meer opinies aan voor meer discussie over de game.
Overigens waardeer ik de feedback wel enorm, begrijp me niet verkeerd. Dit soort uitingen moet je ook vooral plaatsen als je daar behoefte aan hebt, het biedt ons een fijn stukje reflectie. Dank daarvoor. 🙂
Sowieso is het leuk voor de mensen om zo’n uitlating te lezen. /popcorntime. Toen ik deze “preview” las, wat ik nog altijd een verkeerde woordkeuze vindt, is mij echt opgevallen hoe negatief Battlefield Hardline hieruit kwam. Dit is misschien niet de bedoeling geweest maar damage has been done ondertussen. Mensen die nog aan het twijfelen waren hebben nu zeker gekozen om het niet te spelen.
Ik heb de twee beta’s gespeeld en mensen zien tegenwoordig een beta als een demo. Een beta is nog altijd een fase in het ontwikkelproces. Testen, testen en testen. Zo belangrijk, niet alleen bij het ontwikkelen van games trouwens.
De eerste twee stellingen hebben inderdaad een negatieve ondertoon, maar daar heb ik (als samensteller van het artikel) bewust voor gekozen. Het zijn namelijk twee punten die door veel gamers als kritiek op Battlefield: Hardline gegeven worden (en die door ons dus deels ontkracht worden). Ik ben het dan ook niet met je eens dat we hiermee Battlefield: Hardline in een slecht daglicht zetten. Natuurlijk, Lennart is teleurgesteld in de game, maar verder zijn Daniël, Peter en ik eigenlijk allemaal in verschillende mate positief verrast/enthousiast over Hardline.
“Al is het feit dat we overal GN-tags kunnen sprayen wel een dikke pre!” haha dat was wel geniaal!
Wat is je punt nou..?! Je zit alleen maar te verdedigen dat er veel kritiek op de game is.
Niks meer dan logisch, naar mijn weten had dit net zo goed een DLC kunnen zijn.
😉
Mooi onderbouwd moet ik zeggen.
“Mensen die aan het twijfelen waren hebben nu zeker gekozen om het niet te spelen”
Daar ben ik het niet mee eens.
Ik twijfelde maar door de beta ben ik juist overtuigd.
Het blijven meningen en daar moet je je nooit door laten beinvloeden vind ik.
Op zich ook een fijn principe om aan vast te houden. Als GamersNET zijnde kunnen we wel onze mening delen als informatieverstrekking, maar iedere lezer kan voor zichzelf beslissen of hij/zij iets aantrekt van onze uitingen.
Ik schrijf dan ook nooit om mijn mening op iemand anders te drukken, maar om aan de hand van mijn mening mensen te informeren over hoe of wat een spel is. Dat ik dan een bepaald aspect van de game ruk vond, hoeft niet te betekenen dat iemand anders er ook zo over zou moeten denken. Tenminste, ik hoop dat niet iedereen zo maar alles van me aanneemt, ik ben ook maar een mens.
Peter belichaamt het best mijn mening.
Ik sluit mij aan bij Lennart van Alem. Eens met zijn mening