Volgens Crytek’s Nathan Camarillo maken reviewscores niet alleen een verschil binnen de hoeveelheden dat een game verkoopt, maar zijn hoge reviewscores ook noodzakelijk om een verandering aan een genre teweeg te brengen. In een interview vertelde Camarillo dat Crytek’s aankomende game Crysis 2 minimaal een negen zal moeten scoren in reviews om impact te veroorzaken.
Have to be 90 plus to make an impact in any genre now. If you want to be recognised at all, regardless of genre, like anything you need to create the highest quality product possible and anything else is not going to get noticed.”Dat de oogstrelende shooter Crysis 2 in reviews hoger dan een negen gaat scoren, is volgens Camarillo vrijwel zeker. Zal zo’n hoog cijfer echter ook wel een echte impact op het bestaande shootergenre hebben?
Blij dat ze de lat zo hoog leggen
Dit wil ik nog wel eens zin.
Dapper of arrogant?
Geen van de twee, ze willen hun werk gewoon goed doen 🙂
Zal ook niks anders verwachten dan boven de 9, die games zijn altijd zo super goed!
Niks arrogant of wat dan ook, ze hebben gelijk om het te roepen! 😳
Gedurfde uitspraak. Crysis moest het in het eerste deel toch vooral hebben van de graphics en daar redden ze het nu niet meer mee. Maar wie weet dat er deze keer echt een goed verhaal in zit.
Dit nemen ze voor hunzelf uiteraard als richtpunt gezien Crysis een 9.1 scoorde en Crysis Warhead een 8.4 gemiddeld.
(Metarcritic).
Daarom moeten ze Crysis 2 wel beter maken anders is het gewoon een stap terug.
Volgens mij gaan ze wel boven de 9 scoren, want alles wat ik ervan gezien heb ziet er veelbelovend uit.
Hopelijk stoppen ze deze keer wel een verhaal erin.
Wat bedoel je hier nu weer mee? De eerste twee delen heb ik al zoveel keer opnieuw gespeeld om weer in het verhaal te komen. Je zit er zo in en je ‘voelt’ mee met de personages. Het komt soms misschien wel wat ‘lame’ over, maar de sfeer is buitengewoon grijpend. Dát én de ijzersterke graphics, maken dit inderdaad tot ’n pareltje.
Ik hoop maar dat de New York-setting geen afbraak gaat doen. Ik vond die prachtige junglenatuur echt awesome.
Er zat absoluut een verhaal in Crysis (+Warhead), dat het jou nou niet aanspreekt en dat je dus van lineaire shooters houd zonder aliens is wat anders dan een spel zonder verhaal.
Nog beter zelfs, ik vind het verhaal in Crysis uitgebreid omdat je zeer veel verschillende mogelijkheden hebt van hoe je wat aanpakt.
De enige shooter serie die 9ens scoort is Call of Duty. De enige die ik een 9+ zie scoren is Homefront. Omdat Homefront een compleet vernieuwde game is in het shooter genre. Mits ze het waarmaken natuurlijk. Crysis 2 heeft dezelfde elementen als crysis 1 alleen dan met wat nieuwe moves zoals het glijden op de grond en knallen. Voor de rest heb je de zelfde powers en is het de zoveelste game die in New York afspeelt.
Call of Duty, juist, dié is vernieuwend. Het enigste vernieuwend daaraan is dat ze dit keer voor de DLC misschien €20 gaan vragen en dat het nu 5 nieuwe maps zijn, ipv 3.
Welke games spelen zich dan nog in NY af, buiten Prototype(?)?
Er zijn inderdaad veel verschillende mogelijkheden hoe je een groepje vijandelijke soldaten aanpakt. Rambo-style of stealth. Het is ook heel wat realistischer: schiet je de benzinetank of één van de banden kapot van een jeep, zal dat een andere wending geven aan hoe het met je zal aflopen.
Als er nog zeker iets is dat verandert moet worden, is het dat er aan de AI nog wat gesleuteld mag worden, maar aan Crytek’s reactie te zien, zal dat wel in orde komen (net zoals de multiplayer nu).
Ik had persoonlijk gewoon het gevoel dat Crysis bedoelt was om hun nieuwe engine te laten zien. Daarbij zijn er zat andere mensen die er ook zo over denken, maar een mening blijft een mening.
Lmao, je bericht klopt aan geen kanten.
Ten eerste, Call of duty verdiend geen “9ens” meer, tot en met deeltje vier verdiende call of duty hooge cijfers omdat toen de gameplay gewoon single en multiplayer geweldig was.
Ten tweede, hoe kan je weten dat homefront vernieuwend is? je hebt hem nog nooit gespeelt.
Ten derde, Zoveelste game in new york? ik kan me maar drie games herinneren waar je in NY was en dat waren namelijk, C&C red alert 2, World in conflict en Prototype. Waarvan de eerste twee RTS’en zijn.
Kortom, je bericht klopt niet. 🙄
die zijn nogal zeker van zichzelf.
Wel gaaf dat ze proberen zo’n score te halen. Tis alleen maar beter als ze de lat zo hoog leggen voor zichzelf. Nu alleen nog maar hopen dat ze de lat halen 8)
Een andere serie die daarnaast vrijwel altijd negens weet te scoren, is Battlefield. Sluit me verder geheel aan bij Codename. 😉
Ik hoop eigelijk dat Crysis + Battlefield de Shooter-markt gaan overwinnen, heerlijke gameplay en de Graphics om U tegen de zeggen.
Een andere serie die daarnaast vrijwel altijd negens weet te scoren, is Battlefield. Sluit me verder geheel aan bij Codename. 😉 [/quote]
eens met Codename
Zelfverzekerd en reclame makend.
Je post is 1 en all bullshit.
Ontopic
Killzone 3 en Crysis 2 worden 2 top shooter als ik zelf moest kiezen killzone 3 natuurlijk vanwege de ijzersterke aktie en graphics.
Bij deze wens ik Crytek veel succes, ik geloof er niet in!
Misschien dat er wat te regelen valt met GN & een grote zak geld?! 😉
dan mogen ze hem wel lang maken. en niet zoals EA zegt weg met sp.
Ik hoop het voor ze, want Crysis en Warhead waren echt vette spellen.
Crysis + warhead waren ook geweldige games, alleen ze voelde zo onafgewerkt aan. Hebben de Grahpics uiteindelijk terug gedraait, maar de game zag er nog altijd mooi en goed uit. Nu hebben ze meer tijd in de engine gestoken, en weet nog betere beelden op het scherm te toveren, terwijl het minder vraagt van je pc.
Ben benieuwd, alleen ik hoop niet tot de Multi-player een CoD Ripoff word, Single-player twijfel ik niet aan. Staan genoeg gameplay filmpjes op internet.
Dat wil ik nog wel eens zien? gaat ze niet zo makkelijk lukken denk ik
ik geef ze een 8,999… en daar moeten ze maar tevreden mij zijn
ik denk dat het een 9.0 gaat scoren. maar eerst wil ik de game zelf spelen om het te kunnen beoordelen. 🙂