Ubisoft is niet in staat om te leren – of weigert te leren

In mijn hands-on preview van Watch Dogs: Legion merkte ik al op dat de meeste inwoners van dystopisch Londen simpelweg niet interessant zijn om mee te spelen. Destijds dacht ik dat dit was omdat ik – overigens vanwege technische problemen aan de kant van Ubisoft – de game strict genomen niet speelde op de manier waarop Ubisoft wilde dat ik zou spelen. Dit interpreteerde ik als een fout in het game-ontwerp: als je niet wilt dat spelers de game op een andere manier gaan spelen dan je ontwerpers bedacht hebben, moet je die spelers die hele optie niet geven. Een link met microtransacties legde ik echter niet, omdat ik daarvoor in mijn speelsessie geen aanwijzingen zag. En toen kwam die blogpost

Blijkbaar kunnen we met onze zuurverdiende knaken, naast cosmetische items, ook operatives kopen die een “unieke persoonlijkheid” hebben, maar die “absoluut geen eigenschappen hebben die je ook niet in de game zelf kunt vinden, no worries bro“. Nou ja, in combinatie met mijn eerdergenoemde indrukken van de NPC’s in Watch Dogs: Legion, laat dat uiteraard een redelijk bittere smaak in mijn mond achter. Blijkbaar was zelfs mijn cynische wereldbeeld niet opgewassen tegen Ubisofts game-filosofie.

Leer van andermans falen

In mijn preview zei ik al dat Ubisoft zijn trots eens moest inslikken en zich eens moest laten inspireren door andere games. Destijds gaf ik de tip dat een franchise als Watch Dogs prima wat elementen kan lenen van bijvoorbeeld Hitman. Maar Ubisoft, doe dat nou g*dverd*mme (excuseer de censuur, ik schrijf vanuit Putten, waar het blijkbaar verboden is de naam van Onze Heer te gebruiken in vloeken), ook eens met negatieve aspecten! Middle-Earth: Shadow of War deed bijna precies hetzelfde, maar dan zaten aanlokkelijke Orc-kapiteins achter lootboxes verstopt. Ook toen was het argument dat dit niet pay-to-win was, omdat de op de gok gekochte Orcs geen eigenschappen hadden die je niet ook in in-game captains kon vinden.

En hoewel Ubisoft in Watch Dogs: Legions dus geen lootbox-mechanieken toepast (voor zover we op dit moment kunnen bepalen), doet het bedrijf het mijns inziens tóch slechter dan Shadow of War. In mijn review van die game merkte ik namelijk op dat ik nooit de aandrang voelde om een lootbox te kopen, zelfs met de gratis currency die ik verdiende door het spelen van de game. Sterker nog, ik zei dat ik niet eens had geweten dat er microtransacties waren, als die hele ophef er niet was geweest. In mijn hands-on sessie met Watch Dogs: Legion vond ik bijna geen enkele operative die me kon interesseren. De conclusie is snel getrokken: Ubisoft maakt het expres moeilijk om te grinden voor goeie NPC’s, zodat je meer geneigd (en bereid) bent om je portemonnee te trekken.

Wat mij betreft heeft Ubisoft dan ook he-le-maal niks geleerd van Ghost Recon: Breakpoint of andere keren dat er kritiek werd geuit op het bedrijf. In Assassin’s Creed is het sinds Origins mogelijk om “tijdbesparingen” (zoals XP Boosters) te kopen. Dit heb ik altijd al een kutsysteem gevonden, want hiermee geef je als ontwikkelaar letterlijk toe dat de speler zijn of haar tijd verdoet in het grinden voor progressie – en wel omdat de ontwikkelaar dit zélf zo heeft uitgedacht. Nogmaals kan Ubisoft een voorbeeld nemen aan een andere game: The Witcher 3, waarin je in hoofdmissies bakken aan XP kan verdienen, en side quests (bijna) niet nodig zijn om verder te komen, zoals ik recentelijk ook in een aflevering van Gamersnet Fanzone aangaf. Maar nee, in plaats daarvan blijven we maar de grenzen opzoeken van waar mensen geld aan willen uitgeven.

Maar Ubisoft heeft tal van ijzersterke franchises in huis, dus ik wil écht dat ze leren daar gebruik van te maken. Assassin’s Creed, Watch Dogs, meerdere Tom Clancy-series, zelfs Far Cry… Allemaal series die barsten van potentie. Maar telkens weer wordt diezelfde Ubisoft- en microtransactie-saus er met kubieke meters tegelijk overheen gegoten, zij het dan telkens in iets andere varianten per game.

Leer van je eigen succes

Er is één serie van Ubisoft die me tegenwoordig nog volledig kan bekoren: Anno. Aan de ene kant verklaarbaar, aangezien Anno eigenlijk een beetje een vreemde eend in de bijt is wat betreft Ubisoft-games: het is geen actiegame. Maar aan de andere kant was Anno 1800 hét bewijs dat je geen achterlijke verdienmodellen nodig hebt om financieel succesvol te zijn: de game zorgde er eigenhandig voor dat Ubisoft in Q2 van 2019 het grootste deel van zijn winst boekte op de pc-markt. Dus ik vind het vreemd dat Ubisoft nog steeds die eerdergenoemde verdienmodellen implementeert: Anno toont aan dat het bedrijf weet hoe je geld verdient met goeie games – en toch blijft de Franse uitgever idiote monetisation toepassen in andere games.

Ik heb herhaaldelijk gezegd dat Ubisoft eens moet leren van games van andere uitgevers, maar Anno 1800 bewijst dat het bedrijf niet eens kan leren van zijn eigen successen. Vandaar de titel van deze column: toen Ubisoft meerdere games uitstelde (waaronder nota bene Watch Dogs: Legion!) als gevolg van het floppen van Ghost Recon: Breakpoint, zei het bedrijf dat het zou leren en significante veranderingen zou doorvoeren. Nou, Watch Dogs: Legion toont ons wat “leren” volgens Ubisoft inhoudt: fucking niks! Het bedrijf blijft zwaargewonde games verschepen, en verkoopt ons vervolgens de pleisters om dat te fiksen. Dit terwijl ze dus wel degelijk weten hoe goeie games gewoon goed verkopen – zoals Sony ook weet dat singleplayer-games als God of War en Ghost of Tsushima goed verkopen omdat deze games voor zichzelf mogen spreken.

Er zijn twee mogelijke conclusies uit mijn verhaal. De eerste is dat Ubisoft niet in staat is om te leren van succesverhalen, of deze nu intern of extern zijn. De tweede mogelijkheid is dat Ubisoft simpelweg weigert te leren. Ik weet niet welke conclusie mijn voorkeur geniet, ze zijn allebei ruk. Mijn hoop voor Ubisoft is gevestigd op een bij-effect van de misbruik-gerelateerde “reorganisatie” binnen het bedrijf; misschien worden de juiste sleutelfiguren vervangen door mensen die wél het beste met ons gamers voor hebben.

Je moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen geven, gebruik hiervoor de links bovenaan de pagina

  1.   
    MaTriXX's avatar

    Ben er gisteren aan beonnen en had een character in begin gekozen die fucking irritant is kwa spraak dat ik me compleet zat te ergeren.

  2.   
    LightFasher's avatar

    Zucht, heb watchdogs zelf niet maar hoop dat het beter gaat met AC. Maar zeker daarvoor ben ik het eens met de trend. De gedachte dat de nieuwe mensen straks de boel verbeteren kwam ook al eerder in mijn op.

    Offtopic: ik zag dit bericht al ver voor 10 uur vanochtend in mijn nieuwsoverzicht in Google Chrome staan, alleen ging de link naar een niet bestaande pagina, 404.

  3.   
    Petor's avatar

    @LightFasher: Thanks voor die feedback! Betekent dat ingeplande berichten eerder al in nieuwsfeeds komen te staan! Gaan we fixen!

  4.   
    Djobba010's avatar

    Leuk artikel en slaat de spijker op z’n kop. Ik heb zelf ongeveer 500 uur in Anno 1800 zitten en ben weer bezig met een nieuwe playthrough (dit keer met alle toffe DLC’s erbij).

    Ik heb Watch Dogs 1 en 2 gespeeld, maar haak altijd weer af na een klein uurtje. De grote open werelden zijn wel mooi, maar ze voelen leeg aan. Ditzelfde heb ik met AC. Ik kocht Origins, maar stopte al na een uur. Ook Odyssey gespeeld, na een half uur afgehaakt.

    De open werelden van Ubisoft zijn gewoon een lege huls (die er wel mooi uitziet) waar niks te doen valt. De wereld dient alleen om de missies aan elkaar te knopen. Ik ga daarom ook Watch Dogs 3 niet kopen en AC Valhalla laat ik links liggen tot ik wat streams en reviews heb gezien die enorm positief zijn.

    Vroeger was het al vet als de game een open world had. Tegenwoordig zijn er zoveel van dat soort games dat het gewoon vervelend is. De lat ligt ook hoog natuurlijk. Games als GTA 5 en RDR2 bieden zulke vette open werelden waar veel te doen is, dat zoiets als Watch Dogs niet interessant meer is. In RDR2 weet je nooit wat je gaat tegenkomen. In Watch Dogs weet je het al van te voren.

    Straks Cyberpunk natuurlijk, ik verwacht dat de lat weer omhoog gaat en dat Ubisoft’s open werelden nog saaier gaan worden.

    Niet meer in trappen mensen, gewoon links laten liggen.

  5.   
    Nollie's avatar

    @LightFasher:

    Ik vind de opmerking eigenlijk wel ontopic 😉
    Watch Dogs Xbox crash Bug: I kid you not – 404

    Inmiddels is er wel een fix voor uitgebracht.

  6.   
    Thomaat1's avatar

    Mooi stuk! Wel echt treurig om te zien hoe Ubisoft zulke interessante game franchises om zeep helpt met hun verdienmodellen. Wat mij iig heeft geholpen om niet helemaal Ubisoft moe te worden, is om binnen een serie gewoon een paar games over te slaan. Bijv van Far cry 3 naar 5, of van AC Black flag naar AC Odyssey. Maar ja, dat zou natuurlijk niet moeten 😉

  7.   
    LightFasher's avatar

    @Nollie:
    Mooi

  8.   
    Papachico's avatar

    @Djobba010:

    Ben t redelijk met je eens behalve met AC origins en Odyssey. Die voelen niet leeg aan, maar jij zal t wel weten als je t een uurtje hebt gespeeld. Zeker ook iemand die kan zeggen dat een film kut is na 5 min? Haha.

    Verder geloof ik niet meer in Ubisoft.. AC Valhalla is een copy paste van Odyssey maar heeft dan vaak wel boeiende personen. Watch Dogs voelt wel erg leeg aan, qua personen ook.

  9.   
    Djobba010's avatar

    @Papachico: Ja misschien heb ik het ook niet lang genoeg geprobeerd. Kan ook nog, maar het is het gevoel dat ik eraan overhield. Maar heb jij wel gezien dat er bijvoorbeeld random events afspelen in de wereld? Bijvoorbeeld dat je ergens langsrijdt met je paard en dat er een caravan beroofd wordt? Of een gevecht tussen 2 partijen o.i.d? Beetje zoals in RDR2. Daar wist je nooit wat je zou tegenkomen op je reis. In AC en Watch Dogs, maar ook Far Cry en Ghost Recon weet je gewoon dat er vrij weinig gebeurd op dat vlak. Werelden zijn wel mooi, maar gebeurd weinig in.

  10.   
    Papachico's avatar

    @Djobba010:

    Nee, qua hoe je t beschrijft snap ik jou wel. Ik heb RDR2 wel gespeeld maar nooit verder gekomen dan chapter 3 dacht ik. Dit komt omdat de game te realistisch was waardoor bepaalde dingen mij gingen irriteren. Wat jij zegt over bepaalde kleine events waarbij je nooit weet wat er staat te gebeuren snap ik wel maar om eerlijk te zijn, uiteindelijk zijn die kleine events na enige tijd wel t zelfde. Oh wordt er weer iemand berooft door 2 rovers, boeiend. Been there, done that. Je stapt op een bepaalde moment ook niet meer van je paard af. Ik heb nog geen open world game gezien dat ik echt denk van JA! Dit is het.

    Cyberpunk 2077 is bijv. geen open world game (volgens mij gewoon een sandbox?) maar daarbij voelt alles wel heel levendig en heeft elke keuze die je maakt gevolgen. Dat wil ik terugzien in andere games ook. Verder snap ik je goed vriend, maar tot op heden is er nog niet echt een open world game dat ik denk JA! en ik hou van open world/rpg games.

  11.   
    JohnnieBoy's avatar

    @Papachico: Je had RDR2 langer moeten spelen. Want [SPOILER ALERT]
    * Je komt de Ku KLux Klan tegen (en het loopt altijd kut met ze af)
    * Je komt zeer vreemde mensen tegen.
    * Je kunt je zomaar uitlopen bij ManBearPig (die is half mens, half beer en half varken)
    * Bijna niks is hetzelfde van wat je tegenkomt.

  12.   
    Papachico's avatar

    @JohnnieBoy:

    Ah oke. Ja daar kan ik niet over oordelen, maar hoewel ik een zeer realistische game wilde (RDR2) begon ik mij meer te irriteren aan HOE realistisch t was haha. Miss koop ik em later nog ff voor een prikkie 😉

  13.   
    tijn80's avatar

    @Papachico:
    Ik heb hem en heb hetzelfde probleem. Veel te realistisch. Daardoor loopt het voor mij veel te langzaam

  14.   
    JohnnieBoy's avatar

    @tijn80: Jullie doelen natuurlijk op het paardrijden. Dit vond ik vervelender in RDR1, maar juist door het grote realisme (ook qua geluid) in RDR2 heeft mij dat totaal niet gestoord.

  15.   
    RLXTR's avatar

    @JohnnieBoy: En het maakt het ook nog eens een perfecte game voor op de hometrainer! En daarnaast is het, door relatief rustige karakter van een groot deel van de gameplay, ook een leuke game om online met vrienden te spelen. Tijdens de ‘eerste golf’ was het voor echt een aardig alternatief voor avonden in de kroeg. Lekker slap ouwehoeren terwijl je de zoveelste kar moonshine wegbrengt.

  16.   
    JohnnieBoy's avatar

    @RLXTR: Dat kan ik 100% beamen. Voor de “2e golf” ga ik voor Cyberpunk en m’n backlog.