Waarom Battlefield 5 zal floppen

Met de nieuwste trailers, die zich onder meer in Rotterdam bevinden, toont Electronic Arts de destructie, chaos en epische gevechten zoals we gewend zijn van een game uit de Battlefield-franchise en creëren ze hype rondom de game. Toch gaat er iets mis bij EA: de community keert zich tegen Battlefield 5, de game heeft te kampen met tegenvallende pre-orders en topman Patrick Söderlund vertrekt bij de ontwikkelaar. Heeft EA het heft niet meer in eigen handen?

Het verhaal begint eigenlijk bij een compleet andere game: Star Wars Battlefront 2. Het spel is – op zijn zachtst gezegd – stevig bekritiseerd vanwege het pay-to-win model dat in de game werd geïmplementeerd door middel van onder andere lootboxes. Zo zou je, in de versie bij release, een uurtje of veertig moeten hebben gespendeerd om slechts één karakter vrij te spelen, maar had je ook de keuze om geld tegen je scherm te smijten en op deze manier je zeer geliefde karakter vrij te kopen. De community was het niet eens met deze lucratieve strategie en kwam in opspraak. EA zag het probleem niet zo, ze maakten tenslotte winst, en pasten de game in eerste instantie dan ook niet aan. Pas toen de game tegenvallende en negatieve beoordelingen begon te zien, ging de ontwikkelaar aan de haal met dit systeem. Too little, too late.

Fast forward naar de bekendmaking van Battlefield 5. Gehyped als nooit tevoren vanwege de hooggespannen verwachtingen dat de onthulling hetzelfde, of zelfs van een nog groter, kaliber als die van Battlefield 1 zou zijn. Het bleek een deceptie en is in mijn ogen de meest dramatische game-onthulling die ik heb meegemaakt. Zo begonnen we aan tafel met Trevor Noah, die aan het begin al vertelde: ‘You have made a horrible mistake’, en daar slaat hij precies de spijker op de kop. Trevor Noah was in mijn optiek niet geschikt als host voor de onthulling van de game met misplaatste, onnodige grappen en slechte vraagstellingen. Het gevoel dat alles was gescript, deed de game ook niet leven onder de community.

Dan moest de trailer nog komen, maar ook deze heeft mij en vele anderen met mij teleurgesteld. Waar de Battlefield 1 reveal zich nog steeds de best beoordeelde game trailer op Youtube mag noemen, spreekt de overwegend negatieve respons op de Battlefield 5 onthullingstrailer wat dat betreft boekdelen. Allereerst was er bij Battlefield 5 al geen sprake van memorabele muziek. Wanneer ik echter aan de onthulling van Battlefield 1 denk, zit onmiddellijk de remix van Seven Nation Army in mijn hoofd. De trailer is daarnaast op zichzelf té druk, er gebeurt teveel op het scherm en het roept onnodig veel vragen op: waarom staat er een vrouw op het strijdveld in een game die zich afspeelt in de Tweede Wereldoorlog, hoe heeft ze kunnen meevechten met een prothetische arm, waarom ligt een man op de trap te creperen van de pijn? Pas nadat enkele leden van de pers, die wel een uitgebreide informatiesessie heeft bijgewoond over Battlefield 5, het boekje opendoen en uitleggen wat er in de trailer daadwerkelijk gaande is, wordt de onduidelijk ietwat weggenomen.

Hoewel vele van deze vragen worden beantwoord, blijft de community, na het debacle met Star Wars Battlefront 2 en de onthulling, sceptisch. Voornamelijk de accuraatheid van de game, met daarbij als belangrijkste punt de prominente plek die vrouwen in het Tweede Wereldoorlog-spel innemen, schopt bij gamers tegen het zere been. Nou vind ik zelf dat Battlefield niet een plek is waar historische accuraatheid op de allereerste plek moet staan, maar juist de lol die je erin kan hebben. Want zeg nou zelf, wanneer je in Battlefield 4 jezelf uit een straaljager schiet om vervolgens enkele pakketjes C4 te plaatsen op een vijandelijk voertuig, vraag je toch ook niet af of dit in het echte leven ook zou gebeuren? De ophef komt waarschijnlijk vooral doordat het voor veel gamers voelt alsof vrouwelijke vertegenwoordiging in Battlefield 5 hen door de strot worden geduwd. Vrouwen hebben meegevochten in de Tweede Wereldoorlog, ja, maar in grote getalen waren ze niet aanwezig. Electronic Arts zou daarom een soort spawnrate kunnen toevoegen, zo kan er bijvoorbeeld een kans bestaan van één op tien dat je als vrouw spawnt, waardoor het strijdtoneel niet overbevolkt wordt door vrouwen. Of EA dat ook gaat invoegen, lijkt zeer de vraag.

Waar ik me echter wel volledig in kan vinden is de negativiteit rondom cosmetica. Persoonlijk vind ik Battlefield niet de juiste plek om cosmetische voorwerpen door te voeren. Als het gaat om een game zoals Call of Duty, waar het vooral fast paced is en je het uiteindelijk toch niet merkt, maakt het voor mij ietwat minder uit. Battlefield is daarentegen een game met een langzamer tempo en het uiterlijk valt meer op. Als je dan spontaan een vrouw met een prothetische arm door het strijdveld ziet rennen, gaat dat voor mij toch wel een brug te ver.

Battlefield 5 lijkt ook zelfs zijn identiteit te verliezen. Met de komst van de mogelijkheid om te bouwen, je karakter dusdanig te kunnen veranderen in een soort cyborg en Battle Royale, functies die verdacht veel afkomstig lijken te zijn van een andere game die op dit moment heel populair is, lijkt de game niet meer bij zijn eigen kracht te blijven. De chaotische slachtvelden die bezaaid zijn met kraters van gedetoneerde bommen, de grootschalige gevechten en gecoördineerde aanvallen met een kleine groep zal in een steeds mindere mate gezien worden. Een kleinere arsenaal aan munitie die te verkrijgen is bij het spawnen zal hier zeker niet aan meehelpen, meer mensen zullen eerder kiezen om zichzelf in te graven en vanuit daaruit te gaan campen, iets dat meer lijkt op de Eerste Wereldoorlog dan de tweede.

En ook hier stopt het niet. Zo zal Battlefield 5, indien de game het daadwerkelijk zo slecht zal doen, ook over een stuk minder content beschikken dan andere delen uit de franchise. Zo zal je bij release alleen beschikken over twee verschillende fracties, de Britten en de Duitsers, de andere fracties worden pas na launch toegevoegd. Maar dat zal alleen gedaan worden als de game goed verkoopt, omdat er geen Premium Pass meer is die voor de financiële injectie kan zorgen. In het ergste geval kan de game al na een half jaar afgeschreven worden, omdat er geen nieuwe content meer beschikbaar zal worden gemaakt en de verversing van de spelerbasis droog komt te liggen.

Battlefield 5 verschijnt op 19 oktober voor het publiek, een tijd die tevens uiterst druk is voor menig gamer, vanwege releases als Assassin’s Creed Odyssey, Call of Duty: Black Ops 4 en Red Dead Redemption 2. Het marketing team moet dus alle zeilen bijzetten om ervoor te zorgen dat het vertrouwen van de community weer wordt teruggewonnen en daarmee de pre-orders zal doen stijgen. Alles om te voorkomen dat de game uitmondt in een flop, met alle desastreuze gevolgen voor Electronic Arts vandien.

  1.   
    the ultimate gamer boss's avatar

    och god och god de klaag masschine komt ook weer eens op gang kunnen jullie het zelf nee !!!
    deze game ziet 100 keer beter uit als zn voorganger
    niks is goed genoeg welkom in nederland XD

  2.   
    mmx's avatar

    @the ultimate gamer boss: goed gezien en het blijft een goede game

  3.   
    Petor's avatar

    @the ultimate gamer boss: Is gewoon de mening van Sander, lees mijn preview en je ziet dat ik veel hoopvoller ben. Fijn toch dat we niet allemaal hetzelfde vinden? 😉

  4.   
    nanathan's avatar

    Dat er dames meestrijden maakt toch niet veel uit. Ze gaan gewoon niet meer het ultra realistische pad nemen. Gameplay is belangrijker dan historische juistheid. Het is dan ook een spel om je te vermaken en geen geschiedenisles. Wel jammer dat je slechts 2 kampen krijgt in het begin. Ze leveren dus weer een halve game aan de volle prijs om er vervolgens nog verder aan te moeten werken. Gelukkig zullen de updates dan gratis zijn. Het ziet er wel goed uit. Als de Gameplay maar lekker speelt. Dat is toch het belangrijkste. Er zijn al zoveel WO2 spellen dus je moet ook wel ergens wat variatie brengen om het aantrekkelijk te houden. Prothesen, vrouwen, ja dat moet wel kunnen.

  5.   
    nanathan's avatar

    @Petor:
    Misschien even de titel aanpassen naar waarom bf5 KAN foppen. En niet zal floppen.

  6.   
    mmx's avatar

    @Petor: Het is indedaad waar dat we niet allemaal hetzelfde zijn 🙂 Maar het is net als met veel andere games ik vind BF5 wel leuk maar hou daar in tegen niet zo van bijvoorbeeld A.C .En om verder te gaan over meningen neem PS4 en Xbox one daar zitten ook veel menings verschillen over ,gaaft niet ik heb ze beide 🙂 Gelukkig is er wel vrijheid van menings uiting toch en op GN vind ik persoonlijk dat ook dat prima geregeld is 🙂

  7.   
    Turk–Life's avatar

    Ben het wel eens met de tekst. De trailer van BF1 was heel erg vet! De trailer van BF5 begreep ik inderdaad ook niet veel van, precies door al die redenen wat hierboven is opgenoemd in de tekst. Er gebeurt te veel tegelijk, je snapt niet waarom iemand aan t doodbloeden is op de trap, je snapt niet waarom een vrouw met zo een robotachtig arm rondloopt. Lijkt dan meer op een science fiction game met zo een robot arm.

    En ja goeie muziek maakt zeker een indruk! Net zoals bij BF1. Dus kortom ik ben het 100% eens met Sander.

  8.   
    Turk–Life's avatar

    @Turk–Life:

    Maaaaaar als trouwe battlefield fan die al vanaf BF2 de games speelt (behalve hardline, want dat was geen BF 😛 ) heb ik deze game natuurlijk op pre order staan.

  9.   
    Verluci's avatar

    @the ultimate gamer boss: Dat vind ik toch altijd wel een vreemd argument, ik kan bijvoorbeeld zelf ook niet schilderen maar toch weet ik dondersgoed wanneer een schilderij lelijk is :p

  10.   
    someone else's avatar

    De aankondiging en positie van ea waren en zijn zeker niet sterk te noemen, maar de game ziet er voor wat ik gezien heb gaaf uit. We gaan het allemaal merken in de ftp beta

  11.   
    Djazzie's avatar

    Ik heb de closed alpha mogen spelen. Je merkt er niks van dat je een vrouw speelt. Je staat soms zo onder druk door de Enemy dat je helemaal niet meer in de gaten hebt dat je een vrouwelijke strijder speelt. Het gevoel valt op dat moment weg. Het enige dat telt is: kill the Enemy and capture the flag

  12.   
    OnOwned's avatar

    Het meest kwalijke van het hele stukje is nog wel dat duidelijk wordt, hoe EA aan het snijden is in de kwantiteit van een game. Je betaalt dus straks 60 euro voor bizar weinig en als je een beetje pech hebt en de game verkoopt teringslecht dan krijg je niet veel meer erbij. Het is nog net geen vorm van afpersen; wil je meer in je game hebben, dan moeten wel minstens zoveel mensen het kopen.

    En natuurlijk is het nulpunt allang bereikt als het gaat om vertrouwen in EA. Vooral na het lootbox debacle in Battlefront 2, is bijna iedereen klaar met dit bedrijf. En nu lijkt het erop dat de gamer spreekt en massaal wegblijft. Overigens zegt Sander ook niet dat de game slecht wordt, maar hij denkt dat het heel slecht gaat verkopen en daar ben ik het helemaal mee eens.

  13.   
    Verluci's avatar

    De kop op de spijker slaan?
    Verder vind ik dit artikel een erg mooi voorbeeld van gamers die totaal niet weten wat ze willen.
    Ten eerste noem je dat je bang bent dat de game dood zal bloeden door een tekort aan verkopen en het gebrek aan betaalde DLC, terwijl je een paar paragraven eerder nog terugblikt op hoe verschrikkelijk de betaalde DLC van SW:BF2 was. Het is toch goed als de ontwikkelaar blijft doorontwikkelen zonder dat daar voor de speler extra kosten aan verbonden zijn? Je maakt een erg grote aanname door te zeggen dat ze gewoon niet door zullen ontwikkelen, waarschijnlijk is het geld zelfs al ingepland.
    Ook probeer je geloof ik innovatie af te straffen; cosmetische veranderingen en BR zijn nu nou eenmaal populair en horen bij deze tijd. Waarom is het slecht dat BF V het dan ook implementeert? Is het slecht alleen omdat het van een andere game komt? Want dan moeten we maar stoppen met al die Doom clones ;). Ik vind het juist positief dat de franchise verfrisd word (ik gok dat je het over de BF franchise had en niet de game, want ’t lijkt me moeilijk voor een nog niet uitgekome game om een identiteit te hebben) en dat ze, wederom, met de tijd meegaan. Het is daadwerkelijk de eerste BF game in een lange tijd waarin ik weer wat interesse heb, juist omdat het meer is dan alleen de standaard formule (dat, en in Rotterdam rondwandelen lijkt me ook wel leuk. Misschien kunnen we ook Market Garden weer terugkrijgen!).
    Dan het onderwerp campen. Je bent bang dat de game te campy word omdat er kuilen in zitten, en vind dat dat meer bij de eerste wereldoorlog hoort. Ik kan je vertellen dat soldaten zich in de tweede wereldoorlog ook absoluut achter en in dingen verscholen! Vaak waren daar zelfs gebouwen voor gebouwd, van erg dik beton waar mensen dan ook nog eens erg dikke automatische wapens in zette. Je noemt deze dingen “bunkers”. Maar in alle serieusheid, campen is altijd al een ding geweest in BF, en dat was het ook absoluut in zowel de eerste als de tweede wereldoorlog. In CoD is dat misschien niet zo, maar das ook niet echt een realistische weergave van oorlog. Verder noem je zelf ook al een maatregel dat genomen word tegen het campen (in dezelfde zin als je angst voor het campen zelfs); gelimiteerde hoeveelheden ammo.
    Overigens nog even over cosmetica; Hoe zeldzaam vrouwen in combat ook waren in de tweede wereldoorlog, ik zie niet in waarom dit slecht is voor de game. Het lijkt me positief dat vrouwelijke spelers zich meer met het spel verbonden kunnen voelen door zelf een vrouwelijk karakter aan te maken, en ik denk niet dat iemand op het slagveld van het spel daadwerkelijk verward zal zijn over de aanwezigheid van vrouwen. Misschien is het niet al te realistisch, maar zoals je zelf al zegt, dat is uit een vliegtuig springen om vervolgens een paar kilo C4 op een tank te plakken ook al niet. Waarom zou je de lijn van realisme vs onzin daar trekken? Die protheses ben ik nog wel met je eens, dat is iets wat in die tijd gewoon daadwerkelijk onmogelijk was (dat lijkt mij persoonlijk een iets betere lijn: is de kans ergens op klein (vrouwen, naast een tank gaan staan en deze opblazen) maar kan het wel en brengt het voordeel aan het spel? Dan maar toevoegen. Is het complete onzin (prothese) of verminderd het de kwaliteit van het spel? Weglaten. Hoewel, dan krijg je weer wat issues met BR gamemodes. Hmm, nog maar even over denken…

  14.   
    mmx's avatar

    @Turk–Life: ik heb hem ook al vooruit besteld hoor net als jij.

  15.   
    WesterW's avatar

    @OnOwned: EA doet het vaker. De eerste reboot van Star Wars Battlefront bevatte ook véél minder content dan het origineel. Maar ja, een nieuw jasje voor een nieuwe generatie en het was oké. Dit geldt voor Battlefield 5 niet en is dus een stuk kwalijker. Ben het dus met je eens.

  16.   
    Turk–Life's avatar

    @mmx:

    Game je ook op de ps4? Je kan mij toevoegen, mijn psn is: turk–life

  17.   
    Turk–Life's avatar

    @Turk–Life:

    2 strepen trouwens, is n beetje onduidelijk.

  18.   
    420blazeit's avatar

    Na die PR fail van EA (“you are uneducated” en “if you don’t like it, don’t but it”) ga ik hem niet meer halen. Het werd sowieso al een budgetbak/sale game voor mij.

  19.   
    mmx's avatar

    @Turk–Life: ik heb. Een PS4 ja maar ik game nooit online .

  20.   
    BearsRidingTanks's avatar

    Waarom zou je zoiets controversiels maar toch zo dapper zeggen?

  21.   
    Tom Kauwenberg's avatar

    @BearsRidingTanks: +1 voor de meem, makker.

    Overigens kan ik me enorm in een boel van @Verluci’s punten vinden. Innovatie en adaptatie van (de grote) trends zijn juist goede zaken, die moeten we niet afstraffen, al helemaal niet op voorhand.

    Hetzelfde geldt voor vrouwen en wat meer customization in de formule. Als je daarover zeurt op de grond van ‘realisme’, dan had je überhaupt nooit een Battlefield moeten kopen. De game is nooit echt enorm waarheidsgetrouw of realistisch geweest; het gaat juist om die knotsgekke acties van tijd tot die tijd. Die zijn immers “Only in Battlefield”…

  22.   
    mmx's avatar

    Prachtig deze discussie zo kan je zien dat BF5 toch een (goede) toekomst heeft 🙂 🙂 🙂

  23.   
    OnOwned's avatar

    @Tom Kauwenberg: Ik kan me nog de Stelling van de Week van afgelopen donderdag herinneren, dat je CoD Black Ops 4 compleet de grond in boort omdat ze trends aan het volgen waren. Beetje hypocriet niet? 😉

    Realisme is sowieso altijd al zoek in dit soort multiplayershooters, maar horders mensen met prothetische armen en gekke warpaints in een 2e Wereldoorlog setting, omdat EA weer geld ruikt met het verkopen van gekke skins; dat gaat voor mij ook wel heel ver.

    Dat is voor mij al voldoende reden om het niet te spelen. Als ik een WW1 of WW2 shooter speel wil ik graag een mooie (singleplayer) geschiedenisles.

  24.   
    BozeBever's avatar

    Battlefield is zo aan DICE als ontwikkelaar verbonden dat het met vergrotende tussenkomst van EA (en haar aandeelhouders die echt weinig met gamers te maken hebben maar enkel beeldschermen gebruiken om koersen op te zien) het er niet beter op is geworden. Het vertrouwen in DICE is er geloof ik echt wel, maar in EA simpelweg niet meer. Battlefront 2 was/is in essentie een prima game, maar is ten onder gegaan aan het sturende vingertje en luide stem van EA.

    Ik heb geen hoop meer in de battlefield serie onder het bewind van Electronic Arts en hoop oprecht dat er een herrijzing (desnoods met hooivorken) komt van de ontwikkelaars los van de aandeelhouders. Diegene die meer input halen uit de community via reddit etc. dan uit de aandeelhoudersvergadering. Desnoods door een ‘Respawn Entertainment’-tje te doen en Dice te verlaten om over tig jaar een game te maken waarop de pr-machine los kan gaan in trand van: ‘van de makers van de originele bf’. Wedje leggen dat het dan een prima game is waar iedereen naar uit kijkt?

  25.   
    WauWsy's avatar

    Ik vind het sinds battlefield zo extreem bezig is met zijn uiterlijk het spel gewoon niet meer lekker speelt.. Door alle smoke effecten zie je gewoon niet meer goed waarop je moet schieten.. Ook in de trailers overal smoke en explosies… Ik hou daar persoonlijk echt niet van.. Omdat het spel zo mooi moet zijn gaat het ten koste van de gameplay en dat is het schieten.

    Anders spray je maar wat rond in de smoke..

    De laatste battlefield game die echt geweldig was, was bad company 2… + die uitbreiding.. die was gewoon geniaal.. De rest daarna… mwa steeds meer tegen vallen…

  26.   
    Turk–Life's avatar

    @mmx:

    Waarom koop je BF5 dan?

  27.   
    Turk–Life's avatar

    @WauWsy:

    In oorlog heb je nou eenmaal veel rook lijkt mij met alle explosieven en dingen die worden verwoest etc. etc.

  28.   
    Tom Kauwenberg's avatar

    @OnOwned: Ligt aan hoe je de trends tackelt. Mijn punt over Call of Duty was vooral dat zij vaak halfbakken mee proberen te springen in een bepaalde tendens, om die een jaar later maar weer weg te ketsen. Denk aan Titanfall-achtige, mobiliteit en wat ze nu ineens proberen als Hero Shooter en een Counter Strike-esque modus.

    Leren van de trends en daarop adapteren lijkt me prima. Bij Call of Duty lijkt dat vaker gewoon om snelle money chasing te gaan, dan daadwerkelijk je eigen formule ermee uit te breiden.

  29.   
    mmx's avatar

    @Turk–Life: Ik koop deze games alleen voor de single player dat vind ik het leukste 🙂

  30.   
    Ik kom Harambe wreken's avatar

    Ik heb begrepen dat BF5 qua pre-orders al 85% achter ligt op Black Ops 4. Dus laat maar lekker floppen, misschien leren ze er van en komen ze de volgende keer met iets beters.

  31.   
    PSPfreaky's avatar

    Ik koop Battlefield 5 voor de gameplay, een leuke tijd, leuke potjes en natuurlijk voor de Rotterdam map. Ik hecht eigenlijk weinig aandacht aan bepaalde dingen die in de reacties werden besproken. Ga je dit echt merken als je aan het spelen bent? Ik denk dat als je in een hevig gevecht zit, je hier minder op let.

  32.   
    tranceguy's avatar

    @Petor:

    Hij heeft anders wel gelijk. Zelfde laken een pak voor BO4. BR modus op zich is al kansloos en 1 van de 2 heeft geen SP campaign wat op zich al belachelijk en niet logisch is… Men wil zeker een SP campagne erin namelijk… DUs nu al afschrijven wat mij betreft, gewoon skippen.

    En ik vind het als gamer echt jammer dat ik dit moet zeggen want de game gaat daardoor dus veel van zijn waarde verliezen. Liever zeg ik zoiets niet maar dan hadden ze die domme keuzes maar niet moeten maken… Ze luisteren gewoon niet naar de gamer en dat gaat ze op termijn fataal worden….

  33.   
    Petor's avatar

    @tranceguy: Hij heeft wat mij betreft helemaal niet gelijk. Voordat Activision besloot de singleplayer over te slaan hebben ze twee dingen gedaan. Ze hebben gemeten hoeveel mensen de singleplayer daadwerkelijk spelen en ze hebben enquêtes gehouden onder hun fans. De conclusie was dat de grote meerderheid niks geeft om de singleplayer en ze hebben hun moeite dus gestoken in het populairdere Battle Royale-genre. Of dat goed gaat uitpakken weet ik ook niet en dat jij bij de minnderheid hoort die graag vier uurtjes singleplayer wilt spelen, dat is superjammer voor jou, maar niet “zomaar” besloten.

    On topic: Ik vind het van tevoren afschrijven van een game nooit een goede optie. Ga gewoon lekker de beta spelen van Battlefield 5 en geef dan een oordeel. Er zijn weinig mensen die kritischer zijn op EA dan ik. Ik haat de meeste beslissingen die ze afgelopen jaren hebben gemaakt en ik verafschuw hun vreselijke CEO (luister de podcast, we hebben het er bijna elke week over), maar wat ik tot nu toe van Battlefield 5 heb gezien is gewoon ijzersterk. Of ze het gaan verkutten met microtransacties, geen idee en als ze dat gaan doen zal ik mijn standpunt veranderen. Tot nu toe ziet het er voor mij echter goed uit.

  34.   
    the ultimate gamer boss's avatar

    @Verluci: jij kan zelf geen game maken dus moet je niet klagen