Het is weer tijd voor een nieuwe Stelling van de Week! Deze week hebben we een stellig van een GN-bezoeker (gamerfriend), die graag wil dat gamers meer invloed hebben op de ontwikkeling van games! Tom en Peter spreken er uitgebreid over!
Lees ook de column van Amador over Red Dead Redemption 2!
Weet niet gamers klagen vaak over DLC, maar hebben genoeg geld als er een nieuwe console komt, want dat kan niet snel genoeg zijn, dus denk dat het niet echt een goed idee is, maar van mij mag de politiek wel mee doen dan kunnen gamers een stem geven.
Leuk om mijn stelling voorbij te zien komen. Leuke discussie om te horen zoals altijd en om te zien hoe jullie tot een uitgebreid perspectief van meningen komen door een simpele stelling. On topic: ja gamers zijn een kritisch publiek, maar daardoor komt er ook wel verandering, uiteindelijk is het een proces van geven en nemen en om zo een consensus te vinden.
Stelling voor volgende week: gamewebsites moeten een goede app beschikbaar hebben. Kappa
Nee maar nu echt ik ben het volledig eens met Tom, er is voldoende inspraak, alleen mensen realiseren zich vaak niet dat ze inspraak hebben. Hiermee bedoel ik bijvoorbeeld het spelen van een beta. Is er iemand die zich realiseert dat het spelen van een beta invloed heeft op een game? Na een beta kan je zoveel analyseren als ontwikkelaar dat je bepaalde speelpatronen kan bekijken en daarop je game kan aanpassen. Het is een indirecte invloed, maar het is wel invloed.
Stelling voor volgende week: indiegames zouden meer aandacht moeten kunnen krijgen via bijvoorbeeld beurzen.
Gamers hebben nu al een bepaalde invloed maar deze mag nog verhogen. Weinig studio’s luisteren kritisch naar de community of komen pas in een volgende versie met iets van de gamers hun suggesties op de proppen. Zo kunnen ze hun publiek blijven uitmelken.
Stelling van volgende week: DLC moet gratis zijn. Een spel is immers een spel en niet een half spel kopen bij release en dan nog later de rest van het spel kopen tegen extra geld.
@nanathan: Als dat zo is, dan ligt de fout definitief bij de gamer(s) zelf; die moet van zich laten horen. En dat doen we het beste met onze koopkracht. Als je de games blijft kopen waar je niet achter staat, dan gaat er ook nooit iets veranderen. Laat je ontevredenheid gelden met je portemonnee, en uiteindelijk leert de ontwikkelaar daarvan.
Mensen kunnen inderdaad meer dan ooit communiceren met ontwikkelaars, maar die kunnen nou eenmaal niet alles meenemen zonder hun eigen ideeën in de prullenbak te gooien. Ontwikkelaars hebben een bepaald idee van hoe hun game eruit gaat zien en gamers hebben vaak andere ideeën. Echter, die ideeën zouden makkelijk de hele balans kunnen breken. En dan hebben we het er nog niet eens over hoe duur het voor een ontwikkelaar zou zijn om bepaalde features toe te voegen, waarvan gamers vaak geen enkel idee hebben.
Voorbeeld: mensen roepen al maanden om een Battle Royale-modus voor GTA Online. Maar de engine die Rockstar voor die game gebruikt, is niet gebouwd op Battle Royale, waardoor de basissoftware flink moet worden uitgebreid of zelfs opnieuw van de grond af opgebouwd worden. Dat is alleen nog maar de software-kant van het verhaal. Design en gamebalans zijn andere aspecten die tijd en dus geld kosten.
Ik denk zelfs dat we meer inbreng hebben dan we doorhebben. Herinneren we het oorspronkelijke DRM-beleid van de Xbox One nog? Star Wars: Battlefront 2-gate? Dit zijn slechts twee voorbeelden van gevallen waarin gamers wel degelijk inspraak hadden. Het verschil zit hem in dit geval in de schaal: als genoeg gamers iets wel of niet willen, hebben ontwikkelaars daar wel degelijk boodschap aan. Als één individu echter iets wil, is het volledig begrijpelijk en rechtvaardigbaar dat een ontwikkelaar daar geen gehoor aan geeft.
@Tom Kauwenberg:
Dat is zeker waar. Het is een beetje als het loon van topvoetballer. Telkens schrik je je rot over die bedragen. Als niemand meer voetbal zou gaan kijken, in het stadion en tv dan zakken de lonen snel.
Ontwikkelaars teren naar mijn mening te lang op een naam. Patchen doen ontwikkelaars wel maar functionele veranderingen zijn er zelden. Of het is in het volgende deel waar je alweer 69 euro voor moet ophoesten
Ik ben het volledig eens met Tom als het gaat over het volgen van de trends. Bij Activision kijken ze de afgelopen jaren steeds wat het bij andere games goed doet en dan komen ze 1 a 2 jaar daarna zelf met hun versie. Ik kan me zelf niet voorstellen dat als je helemaal thuis bent in een bepaald genre (battle royale, hero shooter of iets dergelijks) dat je daarna nog dik 60 euro weg tikt om de CoD-kloon daar van te spelen.
Na CoD 1 en 2 was ik zelf wel klaar met de serie.. maar met Modern Warfare was CoD leidend omdat ze voor het eerst die perks en level systeem op een hele goede manier in hun game hadden verwerkt. Nu zijn ze uiteindelijk terug gevallen tot een serie die van anderen de ideeën jat ipv zelf weer met echt een nieuwe game mechanic te komen die mensen aanspreekt. Zonde.
Staat een beetje los van dit topic maar Ik vraag me nog steeds af waarom games in de ps store bij ons zo duur zijn scheelt gewoon 10 tot 20 euro op nieuwe games met de winkel ondanks dat de ps store digitaal is…
Peter je bent dun, ga meer Liga’s eten. Mijn stukje feedback voor deze week.
@Ik kom Harambe wreken: Dankjewel 🙂