‘Fallout: New Vegas werd beperkt door console-ondersteuning’

Pc-gamers roepen regelmatig dat consoles de ontwikkeling van games tegenhoudt, maar ontwikkelaars zélf dansen meestal om deze kwestie heen, aangezien zij natuurlijk hun game in het beste licht willen tonen. Zo niet Scott Everts, de lead world builder achter Fallout: New Vegas. In een interview met PCGamesN zegt de beste man namelijk dat die game ingrijpend moest worden ingeperkt omdat de game-engine bepaalde ideeën niet ondersteunde. Deze beperkingen zijn volgens Everts te wijten aan de beperkingen die de consoles destijds kenden.

[Fallout: New Vegas] would have been a lot different if it was PC only. We had a lot of plans early on. Like, ‘Here’s where the water is stored, here’s where the farms are, here’s where the government is centralised’. We had it all planned out—it wasn’t just a bunch of random stuff.
Ook moesten elementen die wél in de game zijn verschenen, grondig worden versimpeld zodat de engine niet overweldigd zou raken. Daarnaast zou Fallout: New Vegas ook een stuk minder geplaagd worden door prestatieproblemen als het spel alleen op pc zou zijn verschenen:
We would have had fewer performance issues. We did break it up a bit, but from my point of view it was a performance-related game and we had to fix things.
Deze uitspraken zijn opvallend, aangezien Fallout: New Vegas ongeveer halverwege de vorige consolegeneratie uitkwam. Blijkbaar liepen ontwikkelaars dus al ver voor het beoogde einde van de last-gen consoles tegen de beperkingen aan.

Inmiddels ligt het concept van consolegeneraties zelf onder vuur en Microsoft hint zelfs naar het afstappen van dit model, waar Sony nog wél heil ziet in een PlayStation 5. Wat denken jullie: zou de technologische vooruitgang baat hebben bij het loslaten van het generatie-idee, of denkt Microsoft hier iets te makkelijk over? Brand los in de reacties!

  1.   
    DeAdSeYe's avatar

    Consoles zijn goedkoper en gemakzucht, dat maakt de console sterk, maar dit gaat wel ten koste van grafische en gameplay mogelijkheden. Consoles gebruiken een ander architectuur dan een gaming computer, daardoor kunnen ze met verouderde hardware nog altijd recente games mee afspelen. Als je diezelfde hardware in een PC zou stoppen, zou het een low-budget PC zijn die amper games op low zou kunnen afspelen.

    “Maar dan kunnen ze toch een console uitbrengen met een dikke vette CPU, SLI GTX 1080 SLI en 64gb werkgeheugen uitbrengen”. Dat zou inderdaad erg vet zijn, dan heb je een console die vele jaren up to date zou blijven. Maar wie gaat nou een console van +2000 euro kopen? Inderdaad, niemand!

    Om toch zoveel mogelijk omzet te genereren, gebruiken ze lagere hardware wat uiteraard ten kosten gaat van games. De PC kan al jaren native 4k afspelen en kan met de juiste hardware nog hogere resoluties afspelen terwijl de PS4 nu pas geupscaled 4k kan afspelen.

    Ook de frames per seconde (mits je de goede hardware hebt) zijn hoger op de PC en alles is vele malen scherper.
    PC zal altijd voorlopen op de console en dat zal altijd zo blijven.

  2.   
    TekkieD's avatar

    Dat PC voorloopt op console is een feit, maar je moet het niet opblazen met dat de PC al jaren 4K kan afspelen… ja het kan, maar wil je op ultra kunnen spelen en ook nog fatsoenlijk frames behalen dan kom je met de huidige generatie GPU’s nog steeds bedrogen uit… fatsoenlijke gameplay bedoel ik minimaal 60 fps, maar 90 fps is toch eigenlijk wel vereist om een beetje shooter te kunnen spelen en dat kan PC gaming in de meeste ook niet. Willekeurige benchmark

    Verder ben ik het wel met je eens hoor, maar die 4K marketing praatjes van de fabrikanten ben ik niet zo kapot van.

  3.   
    DeAdSeYe's avatar

    TekkieD schreef, "Dat PC voorloopt op console is een feit, maar je moet het niet opblazen met dat de PC al jaren 4K kan afspelen… ja het kan, maar wil je op ultra kunnen spelen en ook nog fatsoenlijk frames behalen dan kom je met de huidige generatie GPU’s nog steeds bedrogen uit… fatsoenlijke gameplay bedoel ik minimaal 60 fps, maar 90 fps is toch eigenlijk wel vereist om een beetje shooter te kunnen spelen en dat kan PC gaming in de meeste ook niet. Willekeurige benchmark
    Verder ben ik het wel met je eens hoor, maar die 4K marketing praatjes van de fabrikanten ben ik niet zo kapot van."

    Niet helemaal waar, ik heb een enkel GTX 1080 en kom redelijk goed uit te voeten met mijn 4k Samsung monitor. Zo speel ik Battlefield 1 op 55FPS in 4k, escape from tarkov 45FPS buiten locaties in factory 65FPS. De enige game waar ik echt moeite heb om in 4k te kunnen spelen, is PUBG, Squad, Star Citizen en Arma 3. Maar dat zal wel komen omdat ik nog een lagere AMD CPU heb.

    Een nieuwe CPU staat gepland voor begin 2018.

    Kortom, met een enkele GTX 1080 kan je de meeste games lekker draaien. 90FPS is voor mij echt overbodig, je zult meer verschil merken tussen 30 en 60 FPS dan 60 en 90FPS.

  4.   
    Carcass's avatar

    Toen de 360 uitkwam waren de pc’s al zo’n beetje rapper. Natuurlijk loop je dan al snel achter de feiten aan. Ik persoonlijk snap niet waarom je nog consoles zou gebruiken als je tegenwoordig bijna alles aan elkaar kan linken.

    Nostalgie lijkt me de grootste reden om ze aan te houden.