Dat er op de GPU-markt rivaliteit bestaat tussen AMD en NVIDIA, is inmiddels wel bekend. Het komt echter niet vaak voor dat beide bedrijven die rivaliteit openlijk uiten. Nu is daar echter verandering in gekomen: gaming scientist Richard Huddy van AMD stelt dat er iets niet in de haak is met NVIDIA’s GameWorks-technologie:
Nvidia Gameworks typically damages the performance on Nvidia hardware as well, which is a bit tragic, really. It certainly feels like it’s about reducing the performance, even on high-end graphics cards, so that people have to buy something new.Huddy zegt dus eigenlijk dat GameWorks een smerige truc is van NVIDIA, bedoeld om pc-gamers duurdere grafische kaarten te verkopen, ook als ze al een grafische kaart van NVIDIA hebben. Hij noemt Crysis 2 als voorbeeld: water dat niet eens zichtbaar was, kreeg tesselation van miljoenen polygonen. Hij impliceert daarmee dat GameWorks eigenlijk een vorm is van slechte optimalisatie. Daar voegt hij aan toe:
Now, bringing down AMD’s performance is pretty dodgy, but when they bring down their own consumers’ performance, then it makes you wonder what they’re up to. Their QA must be appalling.Volgens Huddy is GameWorks dus niet alleen bedoeld om de performance op AMD-kaarten te verminderen; NVIDIA maakt slechts gebruik van het feit dat de eigen GPU’s minder lijden onder GameWorks dan die van de concurrent. Huddy roept NVIDIA dan ook op om de broncode van GameWorks vrij te geven. Zo kunnen zowel ontwikkelaars als hardwarefabrikanten hun producten optimaliseren voor die technologie, wat uiteindelijk beter zou zijn voor de gamer.
Natuurlijk springt AMD hiermee in op NVIDIA’s ontkenning dat GameWorks de problemen van de pc-port van Batman: Arkham Knight veroorzaakt. Het kan echter niet ontkend worden dat GameWorks de prestaties van menig videokaart vermindert. Wat denken jullie: is GameWorks echt een kwaadaardig complot van NVIDIA, of heeft het bedrijf wel degelijk goede bedoelingen met de technologie?
Met mijn G210 kan ik niet eens Battlefield 4 spelen op 60 FPS
😆 😆
Ach ja wat een gezeur.
PC Master Race
Het zijn ook gewoon grafische gimmicks die de meeste spelers uiteindelijk toch uitzetten omdat je liever een goede framerate wil hebben in plaats van grafische bling.
Daarnaast werkt AMD veel met open source, terwijl Nvidia graag alles achter gesloten deuren houdt.
De nadelen van die aanpak bij Nvidia zijn inderdaad dat andere partijen moeite hebben met het optimaliseren voor bijvoorbeeld gameworks, tenzij ze dus zelf de hulp van Nvidia inschakelen. AMD gebruikers kunnen hier de dupe van worden.
maar is nvidia daar dan de schuld van? het is toch logisch dat nvidia en amd de software en kaarten zo optimaal mogelijk maken zodat gamers sneller geneigd zijn om hun kaart te kopen? Dat amd open source werkt is heel nobel, maar om daarna nvidia te beschuldigen omdat zijn geen toegang hebben tot gameworks is niet helemaal terecht.
Heb nu een amd kaart, maar zou zelf graag weer terug gaan naar nvidia. bij praktisch elke driver update heb ik problemen, moet ik echt alle software van amd verwijderen, en alles opnieuw installeren. doe ik dat niet loopt CS go binnen half uur vast, en artifacts en vastlopers in BF4. dacht dat het eerst mijn kaart was, maar mn zwager heeft dezelfde kaart als mij, en praktisch zelfde opstelling, en hij had het zelfde probleem in CS go na update van drivers.
laat ze dat eerst maar eens goed oplossen en zich dan pas druk maken om nvidia en hun gameworks.
Lees het nieuwsbericht; de prestaties zouden er bij beide merken niet beter op worden. Nvidia maakt de prestaties bewust niet optimaal, ook niet op haar eigen kaarten, dat is althans wat er beweerd wordt.
Welke AMD gpu heb je en van welke fabrikant? Artifacts zijn vrijwel altijd hardware gerelateerd. Daar kan geen driver update wat aan veranderen.
Ik had dit zelf ook met een HD 7970 van Asus, wat de schuld was van Asus omdat hun koeler ontwerp geen contact maakte met de Vram chips. Bleek een fabricage fout van Asus, HD 7970’s van andere fabrikanten kende dat probleem niet. Zulke zaken kunnen dus ook een rol spelen. Die beruchte Asus koeler (Directcu II) zit overigens ook op enkele andere AMD kaarten.
Lees het nieuwsbericht; de prestaties zouden er bij beide merken niet beter op worden. Nvidia maakt de prestaties bewust niet optimaal, ook niet op haar eigen kaarten, dat is althans wat er beweerd wordt.
Welke AMD gpu heb je en van welke fabrikant? Artifacts zijn vrijwel altijd hardware gerelateerd. Daar kan geen driver update wat aan veranderen.
Ik had dit zelf ook met een HD 7970 van Asus, wat de schuld was van Asus omdat hun koeler ontwerp geen contact maakte met de Vram chips. Bleek een fabricage fout van Asus, HD 7970’s van andere fabrikanten kende dat probleem niet. Zulke zaken kunnen dus ook een rol spelen.
[/quote]
je zeg zelf al dat het beweerd word, door de concurrent van nvidia. waarom moeten we dat maar gewoon klakkeloos aannemen? ik zeg niet dat het niet waar is, maar vind het wel heel gemakkelijk om nu na het debakel met batman nvidia te beschuldigen.
heb een asus matrix r9 280x, en temperaturen van zowel gpu als geheugen blijven ver binnen de perken in BF4 op high settings op 1920×1080. en wat ik al aangeef, zodra ik de drivers verwijderd heb, en dezelfde drivers opnieuw installeer herken ik niet meer de problemen. Kaart gaat volgende week voor zekerheid wel terug naar alternate voor garantie, maar dat is meer uit voor zorg. kaart word niet warmer dan 66 graden na 2 uur intensief BF4 spelen, geheugen weet ik zo even niet meer, maar dat was ook verre van warm. koeling lijkt dus zeker het probleem niet te zijn, ook omdat de koeling lang niet op max gaat bij automatische instellingen. Ik geloofde ook eerst niet dat het driver gerelateerd was, maar het is wel toevallig dat 2 dezelfde kaarten, op praktisch dezelfde setup, in dezelfde game dezelfde problemen krijgen, en dat ze bij beiden opgelost zijn nadat alle amd software is verwijderd en weer opnieuw geinstalleerd is.
Dat dacht dus al, die Asus kaart heeft dus ook die Directcu II koeler. Dat is een onding want die koelt de Vram chips niet. Dat veroorzaakt dan soms artifacts. De temperatuur van je Vram kun je overigens niet aflezen in de software.
Mocht je nog de kans hebben dan zou ik hem terugsturen, heb ik ook gedaan ruim 1,5 jaar na de aankoop. Eerst drie keer RMA gestuurd en uiteindelijk om een vervangend exemplaar gevraagd. Heb er toen eentje van Sapphire gehad en toen waren de problemen verdwenen, met dezelfde drivers dus.
Dat de problemen zich in oudere drivers in mindere mate of niet voordoen kan te maken hebben met optimalisatie, waardoor je Vram in feite beter gebruikt wordt, maar daardoor ook eerder naar voren brengt dat er iets niet goed zit.
Doet me een beetje denken aan die PhysX onzin die niemand gebruikt. Als Nvidia zou ophouden met nieuwe dingen verzinnen die alleen op hun kaarten (een soort van) werken zou dat waarschijnlijk een hoop gezeur schelen. Laten we ook dit niet vergeten. Een mooie 60fps trailer voor GameWorks in Batman Arkham Knight, terwijl de uiteindelijke game een 30fps cap heeft. Dit zijn een beetje de redenen dat sommige mensen liever hun geld aan AMD geven
hmm how about no. physx is voor mij onmisbaar. is zon beetje standaard ook tegenwoordig. en wat arkham knight hier mee te maken heb snap ik helemaal niet. games die voor nvidia gemaakt zijn draaien goed op nvidia hardware en ook op amd. andersom kun je dat niet zeggen. oke toegegeven amd games draaien dan wel weer beter op amd pc. maar dan nog is nvidia praktischer en al die gimmicks en onzin hoef je niet te gebruiken tis mooi als je een monster pc heb maar draait ook net fijn zonder.