Crytek: Sony en Microsoft moeten free-to-play-model omarmen

De discussie omtrent het in opkomst zijnde free-to-play-model duurt immer voort. Ditmaal is het woord aan Crytek. In een interview met Eurogamer stelt Cevat Yerli, oprichter en algemeen directeur van de Duitse ontwikkelaar, dat Microsoft en Sony het in de volgende generatie moeilijk kunnen gaan krijgen wanneer ze het free-to-play-model niet volledig ondersteunen.

Yerli geeft aan dat Crytek zich inmiddels heeft voorbereid op een free-to-play-toekomst. Wanneer de productie van de games Crysis 3, Ryse en Homefront 2 is afgerond, zal de toekomstige output van de studio het free-to-play-model gaan ondersteunen. Yerli hoopt dat Sony en Microsoft hierin mee zullen gaan:

I hope for them that they do. If they don’t then it’s going to be a tough time for them.
De Crytek-preses begrijpt echter wel dat de mediagiganten vooralsnog niet staan te trappelen om aan boord van het free-to-play-schip te klimmen, het grootste deel van hun inkomsten wordt tenslotte uit de verkoop van games gehaald. Sony en Microsoft zullen een paar pittige keuzes moeten maken, aldus Yerli.

Crytek zou inmiddels in onderhandeling zijn met zowel Microsoft als Sony om hun free-to-play-game Warface naar de consoles te krijgen. Yerli wil daarnaast benadrukken dat deze first-person shooter een ware triple-A-titel gaat worden:

We know that free-to-play games have a bad image. They have a bad reputation – it’s pay to win, it’s low quality. I completely get that, but we are making free-to-play that’s high quality. It’s CryEngine 3, it’s a bit investment.
Ten slotte gaat de Crytek-preses in op de toekomst van de Crysis-franchise. Crysis staat bekend als een singleplayer pur sang, hoe gaat Crytek dit vertalen naar een free-to-play-model? Yerli stelt dat singleplayer-ervaringen nog steeds mogelijk zijn in een free-to-play-game, maar dan vooral in een co-op-setting:
We will do a single-player esque experience. But it will be for you and your friends together. Single player with two players! Story-rich experiences for at least two people. The premise I can clearly say is that free-to-play is going to be part of any business model we have going forward.
Nu ook Crytek aangeeft over te stappen op free-to-play, begint het er steeds meer op te lijken dat consumenten in de volgende generatie ook keuzes zullen moeten gaan maken. Hoe staan jullie hier tegenover?

  1.   
    ChrisBoers's avatar

    Sony support f2p al lang.
    Dust 514, Home en DC UO zijn allemaal f2p. Sony zal alleen niet ALLEEN maar f2p games supporten, directe verkoop van games zal altijd de core business blijven. En als consument hoop ik dat ook, het hele f2p idee staat mij niet aan.

  2.   
    See4urSelf's avatar

    Opeens de stap naar Free 2 Play zouden beiden hardware giganten niet aankunnen. Ze zullen gefaseerd te werk moeten gaan en stukje bij beetje de content aan de eindgebruiker beschikbaar moeten stellen. Dit om het publiek niet een overkill te geven aan keuze en om het publiek geïnteresseerd te houden.

    Maar natuurlijk is Free 2 Play een vorm die uiteindelijk aangenomen moet gaan worden. In een klap 60 euro (die prijs gaat binnen 2 jaar omhoog; geloof mij maar) neerleggen is natuurlijk neit voor iedereen geweldig. Maar wat nou als je zelf kiest hoeveel je aan die game uitgeeft? Neem CoD als voorbeeld. Stel; je houdt wel van een potje multiplayer, maar je bent niet zo hardcore als de meeste van ons. Dus kies je ervoor om die 60 euro daar neit aan uit te gaan geven.

    Nu het Free 2 Play model. Vindt je de game leuk? Nou dan mag je voor 20 euro een aantal wapens kopen en een aantal mappen tot je beschikking nemen; nog steeds leuk? Dan zou je ervoor kunnen kiezen om nog een onderdeel te kopen of toch maar dat hele spel te kopen (over tijd, noem het leasen zo je wilt).

    Steam en Onlive gaan dit zeker toe passen (waar ze dat al niet doen). Nu de consoles nog; maar console spelers houden op het eerste gezicht niet van ‘hassle’. Anders had je wel een PC gehad ­čÖé

    Trouwens? Heb je zin om eens een leuke clan op te zoeken om dit soort leuke discussies te hebben of gewoon lekker te gamen? Check onze enige echte [GNC] clan in het forum, of join onze TeamSpeak op ts.gamersnet.nl. See you soon!

  3.   
    HellViperX's avatar

    het hangt er van mij af of de game een pay 2 win game is, ofwel pay to play.
    of een game waar je alleen extraatjes kan kopen die de gameplay niet veranderen.

  4.   
    Caroldus_Maximus's avatar

    Ik weet dat Sony al een aantal f2p-titels heeft, Microsoft is er voor de Xbox 360 ook mee bezig. De gang naar f2p lijkt onvermijdelijk, de vraag is eigenlijk meer in hoeverre f2p het gamelandschap gaat vormgeven in de komende jaren. Gaat het fysieke retail in zijn totaliteit vervangen of blijven de twee entiteiten naast elkaar bestaan? Zeker als grote ontwikkelaars zoals Crytek ineens gaan aangeven dat ze volledig overstappen op f2p is het wel een belangrijk punt.

    Ik weet nog niet wat mijn standpunt is, eigenlijk..

  5.   
    fdennis's avatar

    Sony en Microsoft moeten helemaal niets. Het concept achter het f2p is vrij mooi. Zeker als je naar League of Legends kijkt. Maar groten deels vind ik het f2p idee een enorme uitmelkerij. Wat je normaal gesproken in een originele game hebt moet je allemaal vrijspelen in f2p. Dit kan soms ziekelijk lang duren. En wanneer je het proces wilt versnellen kost het een hoop geld. Of je mist gewoon bepaalde belangerijke voorwerpen die het verschil maken in een game waar je dan weer voor moet bijbetalen. Op League of Legends speel ik dus geen andee f2p games om de bovenstaande redenen.

  6.   
    Neolite's avatar

    Free 2 Play is een uitstekend concept. De game is beschikbaar om te proberen en je kan het over het algemeen niet illegaal downloaden, dus dat is gelijk uitgesloten. De paar betalende leden zijn blijkbaar genoeg om de game winstgevend te maken. Ik heb er in principe dan ook niets op tegen.

    Maar, dat is allemaal onder de voorwaarde dat het geen Pay 2 Win is en dat is nou juist hetgeen waar de ontwikkelaars wel heen willen. En dan haak ik compleet af en is het een verschrikkelijk idee.

  7.   
    WarfailZ's avatar

    Ik ben het eens met HellViperX, een game moet leuk blijven en niet gedomineerd worden door iemand met veel geld…

  8.   
    Fox's avatar

    WarfailZ schreef, "Ik ben het eens met HellViperX, een game moet leuk blijven en niet gedomineerd worden door iemand met veel geld…
    "

    Dat moet wel, want het komt bijna niet voor dat mensen gaan betalen als ze het toch wel kunnen krijgen met ingame money. Behalve als het 20uur duurt om het te kopen gaan ze wel over naar betalen maar puur cosmetic doen veel mensen niet.

  9.   
    WarfailZ's avatar

    Fox schreef, "
    Dat moet wel, want het komt bijna niet voor dat mensen gaan betalen als ze het toch wel kunnen krijgen met ingame money. Behalve als het 20uur duurt om het te kopen gaan ze wel over naar betalen maar puur cosmetic doen veel mensen niet. "

    Dan moeten ze er creatief mee zijn. Er zijn mensen die lui zijn en niet willen wachten denk aan de BF unlocker of LOL waarbij je champions in een keer kan kopen. In een game willen mensen zich vaak onderschijden van de rest, en door cosmetic dingen kan dat.