‘Hoge prijzen console-games zet spelers aan tot free-to-play’

Gabriel Leydon, het hoofd van Addmired, een ontwikkelaar van mobiele games, heeft tijdens de DICE Summit in Las Vegas gezegd dat de hoge prijs van console-games de consument aanzet tot het spelen van free-to-play games. Doordat de gamesindustrie de huidige prijzenstructuur zo lang heeft aangehouden, kan een ontwikkelaar zich niet langer veroorloven om risico’s te nemen met een nieuwe IP. Hierdoor maken bedrijven vervolg op vervolg om de gemaakte kosten te vergoeden.

Volgens Leydon kijkt de consument steeds meer in de richting van free-to-play games, omdat daar geen initiële kosten aan verbonden zijn. Zij (de consument) vermijdt liever een titel met een hoog prijskaartje, omdat dat een te hoog risico is voor de speler. Zij stapt liever in een onbekende game zonder daar geld voor neer te leggen. Mocht de game toch niet zijn wat je zoekt, dan heb je er in ieder geval geen zuurverdiende centen aan uitgegeven. Hierdoor wordt het risico verplaatst naar de ontwikkelaar, die zo gedwongen wordt om te innoveren en spelers verknocht te houden aan de free-to-play game.

It removes the risk from the consumer, the consumer pays nothing to try out the game. I want the consumer to play for months without paying. Good free to play encourages players to stay and that’s where the longevity is because the risk of an online pass, consoles that can’t play used games, DLC and all this stuff, after I’ve paid $70… Why would do I do that? I can play lots of great games that are free.
Nobody talks about how bad it is to charge somebody $70 for something they don’t like. You can’t know what you’re getting because it’s another sequel with $100 million of marketing. One day after Call of Duty is out the used section in GameStop is filled with them. You have an army of consumers who paid $70 and lost $40 by trading it in.
Ook vind hij het algemene beeld dat console-games een grotere en betere ervaring bieden dan mobiele games onzin. Als voorbeeld gaf hij de ontwikkeling in de muziekindustrie: toen de CD werd geïntroduceerd ten tijde van de elpee, bleef de industrie hangen bij vinyl onder het mom van ‘de audiokwaliteit van een elpee is beter dan die van de CD’. Exact hetzelfde gebeurde bij de introductie van MP3-technologie ten tijde van de CD.
Free-to-play is the MP3 of the video game industry and it will destroy all business models and it removes the risk for the consumer.
Hij gaf wel toe dat er een hoop slechte free-to-play games verkrijgbaar zijn en dat de grootste uitdaging voor de ontwikkelaar is om de aandacht van de consument te trekken om ze zo jouw game te laten spelen.
It’s (de industrie, red.) brutal. The model for acquiring users is insanely complicated. We’ve been doing this for three years and it keeps changing, it’s very hard. It can be profitable but we can also throw money down a black hole. Most of our players don’t play a second session. But the rest stay and play and if they stay long enough they end up playing and we can run a business.
Ook wilde hij duidelijk maken dat Noord-Amerika achterloopt met Azië in de zin van het creëren van een succesvolle free-to-play game. Zo behaalt het Aziatische Gree een grotere omzet met 25 miljoen gebruikers dan Zynga met 200 miljoen op Facebook.

  1.   
    fdennis's avatar

    Dit ligt eraan vind ik. Ik vind de prijs bepaling van de console games fout. Ik bedoel bijvoorbeeld La Noire. Ja het was een goeie game. Maar voor precies hetzelfde bedrag heb je ook een CoD , Bf3,Fifa/PEs en Skyrim die ook gewoon goed zijn maar wel goed zijn voor minimaal 500 uur gameplay. La Noire bied zon 25 uur en dat was het. Maar toch zijn beide games 60 euro. Natuurlijk als de prijzen omlaag gaan voor singleplayer games dan worden die niet meer gemaakt maar toch is het logies in mijn ogen dat die titels minder worden verkocht. Niet voor niets word CoD en de Pokemon games massaal verkocht. Puur omdat je er zolang mee bezig kunt zijn. Maar free to play games zijn nou ook niet bepaald super populair. Dan moet het echt een uitzondering zijn in kwaliteit zoals League of Legends die mij als enige populaire f2p game te binnen schiet.

  2.   
    xHouse's avatar

    Sommige games zijn hun prijs waard en andere gewoon weg niet doo gebrek aan orginele content/gameplay/…
    Maar dit is voor mij geen reden om free-to-play te gaan spelen, ik walg er gewoon van. :c
    Want dan uiteindelijk is het toch niet F2P als je iets beter wilt zijn als de andere en dat geef natuurlijk weer een foute balans.

  3.   
    fdennis's avatar

    xHouse schreef, "Sommige games zijn hun prijs waard en andere gewoon weg niet doo gebrek aan orginele content/gameplay/…
    Maar dit is voor mij geen reden om free-to-play te gaan spelen, ik walg er gewoon van. :c
    Want dan uiteindelijk is het toch niet F2P als je iets beter wilt zijn als de andere en dat geef natuurlijk weer een foute balans."

    Dan raad ik je League of Legends aan om te proberen. Hierin betaal je niet om beter te worden. Je kunt nieuwe champions ( fighters ) kopen doormiddel van echt geld maar je kunt ze ook allemaal zonder echt geld krijgen. Het enige waarbij je moet betalen zijn eventuele skins.

  4.   
    RockerRoy's avatar

    fdennis schreef, "Dit ligt eraan vind ik. Ik vind de prijs bepaling van de console games fout. Ik bedoel bijvoorbeeld La Noire. Ja het was een goeie game. Maar voor precies hetzelfde bedrag heb je ook een CoD , Bf3,Fifa/PEs en Skyrim die ook gewoon goed zijn maar wel goed zijn voor minimaal 500 uur gameplay. La Noire bied zon 25 uur en dat was het. Maar toch zijn beide games 60 euro. Natuurlijk als de prijzen omlaag gaan voor singleplayer games dan worden die niet meer gemaakt maar toch is het logies in mijn ogen dat die titels minder worden verkocht. Niet voor niets word CoD en de Pokemon games massaal verkocht. Puur omdat je er zolang mee bezig kunt zijn. Maar free to play games zijn nou ook niet bepaald super populair. Dan moet het echt een uitzondering zijn in kwaliteit zoals League of Legends die mij als enige populaire f2p game te binnen schiet."

    Ik vind inderdaad ook dat games meer geprijst moeten worden naar hun kwaliteit, in plaats van dat alle games standaard 60 euro kosten bij release. Games zoals CoD en Fifa, waar relatief weinig tijd in wordt gestoken en waarvan jaarlijks games worden gereleased zouden volgens mij maximaal 30 euro bij release moeten zijn. De developers en publishers maken er dan nog steeds vette winst op. Terwijl games als Skyrim zo veel content bieden dat ze hun 60 euro wel waard zijn. En dan zou ik een game als Battlefield 3 op zo’n 45 euro schatten.

    Het enige probleem dan dat mensen eerder geneigd zullen zijn om de duurdere games te vervangen door een iets mindere, maar wel goedkope game.

  5.   
    lassieman's avatar

    Ik vind dat echt nergens op slaan? Wie verzint dan hoe duur zo game is? De ontwikkelaars hebben groot gelijk, de game voor 60,- verkopen. Ook al is dit te duur er verkopen waarschijnlijk nog aardig wat exemplaren, daarna in de aanbieding en mensen denken; “Leuke aanbieding, snel kopen.” Dit is natuurlijk nog gratis reclame…

  6.   
    RockerRoy's avatar

    De publishers zelf. Helaas zitten we al in een systeem waarbij alle games op 60 euro prijzen gebruikelijk is. Maar stel games werden nu pas uitgevonden, dan zou het best wel eens zo kunnen zijn dat games worden verkocht naar hun waarde en er dus een marktwerking plaatsvind waarbij developers echt hun best op hun games moeten doen om er een fatsoenlijke prijs voor te kunnen vragen.

  7.   
    DutchGamer-W-'s avatar

    RockerRoy schreef, "Ik vind inderdaad ook dat games meer geprijst moeten worden naar hun kwaliteit, in plaats van dat alle games standaard 60 euro kosten bij release "

    Met de Playstation Vita doen ze dat nu al.
    Maar idd zekker in het geval de movie Licensed Games verdienen niet om een prijs kaartje van 60 euro te hebben. Ik had al veel film games gekocht voor een te hoge prijs en wat je ervoor terug krijgt is gewoon te zielig voor woorden! 😥

  8.   
    toqeer's avatar

    60 euro voor een game is gwn belachelijk al wacht ik soms wel tot ie iets
    goedkoper is als ze dat met ps3 all doen word psvita games ook maar
    sommige games zijn het wel waard met dlc enz 🙄 maar dan nog 🙄

  9.   
    Free Roamer's avatar

    Het is te zien welke game, Tekken 6 was veel te duur. AC kan ik mij niet veroorloven

  10.   
    Dy-88's avatar

    RockerRoy schreef, "

    ”fdennis” schreef, "Dit ligt eraan vind ik. Ik vind de prijs bepaling van de console games fout. Ik bedoel bijvoorbeeld La Noire. Ja het was een goeie game. Maar voor precies hetzelfde bedrag heb je ook een CoD , Bf3,Fifa/PEs en Skyrim die ook gewoon goed zijn maar wel goed zijn voor minimaal 500 uur gameplay. La Noire bied zon 25 uur en dat was het. Maar toch zijn beide games 60 euro. Natuurlijk als de prijzen omlaag gaan voor singleplayer games dan worden die niet meer gemaakt maar toch is het logies in mijn ogen dat die titels minder worden verkocht. Niet voor niets word CoD en de Pokemon games massaal verkocht. Puur omdat je er zolang mee bezig kunt zijn. Maar free to play games zijn nou ook niet bepaald super populair. Dan moet het echt een uitzondering zijn in kwaliteit zoals League of Legends die mij als enige populaire f2p game te binnen schiet."

    Ik vind inderdaad ook dat games meer geprijst moeten worden naar hun kwaliteit, in plaats van dat alle games standaard 60 euro kosten bij release. Games zoals CoD en Fifa, waar relatief weinig tijd in wordt gestoken en waarvan jaarlijks games worden gereleased zouden volgens mij maximaal 30 euro bij release moeten zijn. De developers en publishers maken er dan nog steeds vette winst op. Terwijl games als Skyrim zo veel content bieden dat ze hun 60 euro wel waard zijn. En dan zou ik een game als Battlefield 3 op zo’n 45 euro schatten.
    Het enige probleem dan dat mensen eerder geneigd zullen zijn om de duurdere games te vervangen door een iets mindere, maar wel goedkope game."

    Vette winst valt dan wel weer mee. Dan moeten ze er wel miljoenen verkopen (wat in dit geval wel het geval is). Maar als je dit soort plijsverlagingen gaat maken, kunnen de kleine gameuitgevers niet meer hun spel om de markt uitbrengen. Ze verwachten toch niet van de game dat ze miljoenen verkopen dus om nog een redelijke winst te halen (of in iedergeval winst) moeten ze de prijs hoog leggen (60euro). Hierdoor gaat de consument kiezen voor de 30 euro games zoals cod en fifa. Dat heeft 2 redenen

    1: Het 2x zo goedkoop als de ”dure” games.
    2: Cod en fifa zijn veel bekender dus 70% van de mensen kiezen dit spel alleen maar om de naam

  11.   
    mmx's avatar

    Dit ligt eraan vind ik. Ik vind de prijs bepaling van de console games fout. Ik bedoel bijvoorbeeld La Noire. Ja het was een goeie game. Maar voor precies hetzelfde bedrag heb je ook een CoD , Bf3,Fifa/PEs en Skyrim die ook gewoon goed zijn maar wel goed zijn voor minimaal 500 uur gameplay. La Noire bied zon 25 uur en dat was het. Maar toch zijn beide games 60 euro. Natuurlijk als de prijzen omlaag gaan voor singleplayer games dan worden die niet meer gemaakt maar toch is het logies in mijn ogen dat die titels minder worden verkocht. Niet voor niets word CoD en de Pokemon games massaal verkocht. Puur omdat je er zolang mee bezig kunt zijn. Maar free to play games zijn nou ook niet bepaald super populair. Dan moet het echt een uitzondering zijn in kwaliteit zoals League of Legends die mij als enige populaire f2p game te binnen schiet. Heel goed gezien daar moeten ze idd aan werken vaak denk je een topper te kopen en achteraf blijkt het bagger hetzelfde gebeurt met games waar er weinig of nix mee hoort in de reclames en dan blijkt het ineens wel een prima game te zijn .