Er is de afgelopen tijd weer veel gedoe geweest over wat spelers in bepaalde games allemaal kunnen doen. Vorig jaar hadden we de PETA die de walvisjacht in Assassin’s Creed 4: Black Flag te ver vond gaan. Dit jaar ging het weer vooral over gewelddadige games als Hatred en Grand Theft Auto 5 waarin spelers onschuldige mensen neer moesten schieten of schijnbaar vrouwen onderdrukt werden.
Laat ik maar met de deur in huis vallen, het afschieten van onschuldige personages in games is prima! Zie je een oud vrouwtje met boodschappentassen over straat lopen in Grand Theft Auto 5? Rijdt daar dan gewoon lekker over heen als je daar zin in hebt. Zie een onschuldige jongeman smeken om zijn leven terwijl je (straks) Hatred speelt? Haal gewoon die trekker over. Heb je net een bloedbad aangericht in Postal 2? Goed zo. De ‘No Russian’ missie overslaan in Modern Warfare 2? Ik dacht het niet! Gewoon spelen en er lekker op los knallen.
Is iedereen die in dit soort games deze keuzes maakt nu een gek of gestoord? Natuurlijk niet. Want waar hebben we het in feite over? Pixels, polygonen. Iets dat op een willekeurig mens moet lijken. Het zijn diegenen die deze verzamelingen van pixels gelijkstellen aan een daadwerkelijk mens die een draadje los hebben zitten. Of het nu gaat om een zwarte man in Hatred, een blanke vrouw in Grand Theft Auto 5 of paarse hermafrodiet in Postal 2. Geen van alle zijn exacte kopieën van een echt mens. Stuk voor stuk zijn het willekeurige poppetjes die soms enkel per toeval op iemand lijken. Anonieme en onbestaande personen.
Van hun intelligentie moeten deze NPC’s het meestal ook niet bepaald hebben. Hun hele ‘leven’ is voorgeprogrammeerd, ze hebben totaal geen eigen wil. Om over een persoonlijkheid nog maar te zwijgen. Wat doen ze eigenlijk in onze games? Ze zijn opvulling van een level, meer niet. Je zult geen hechte relatie met deze personages opbouwen. Ze zijn er enkel voor je vermaak. Zodat je ze kapot kan schieten, omver rijden of in de fik kunt steken. Gewoon omdat je nieuwsgierig bent naar wat er dan zou gebeuren. Omdat je een gezond verstand hebt en er voor kiest om dit in een game te doen, en niet in het echt. Want wat is erger? Miljoenen NPC’s vermoorden of één echt mens vermoorden? Ik hoop dat een ieder die dit leest dat laatste toch vele malen erger vindt.
Tenslotte is een veelgehoord argument dat het kwalijk is omdat deze NPC’s (want laat ik dan ook maar ophouden met ze telkens ‘mensen’ te noemen) onschuldig zouden zijn. Leg mij eens uit, wat maakt het voor verschil of een personage schuldig is of niet? Als Nathan Drake in Uncharted heb ik meer mannetjes neergeschoten dan als Postal Dude in Postal 2. In beide games ben je een massa-moordenaar. Laten we overigens dan maar niet eens beginnen over de vele slachtoffer die wij gamers per jaar maken in shooters als Battlefield en Call of Duty. We moorden er op los. De ene game geeft excuses voor het moorden, de ander niet.
“Don’t get me wrong. I really do understand it’s not a game for everybody and there are people for whom the whole idea will be hard to understand. On the other hand it’s just a game and we don’t do anything wrong by developing it. So if that’s the case then why not do it?”Er zijn een paar uitgevers die de essentie van deze discussie goed begrijpen. Dat zijn bijvoorbeeld Running with Scissors en Rockstar, maar vooral Hatred-ontwikkelaar Destructive Creations. De CEO van Destructive Creations, Jaroslaw Zielinski slaat de spijker recht op zijn kop. Het zijn maar stomme poppetjes op je scherm. Uiteindelijk wordt je geen slecht mens door dit soort games. Of zouden er ook echt gamers zijn die in Grand Theft Auto wel eens per ongeluk iemand dood hebben gereden en daar vervolgens oprecht een ondragelijk schuldgevoel aan over hebben gehouden?– Jaroslaw Zielinski, CEO Destructive Creations
Vrijwel iedere gamer die games zoals Hatred niet vinden kunnen zijn in mijn ogen hypocriet. Om nog maar te zwijgen over het gegeven dat je daarmee in feite aangeeft dat games blijkbaar wél een gevaar voor de samenleving kunnen zijn. Geniet gewoon van moorddadige games als Hatred, want die game heeft geen excuses of een reden nodig waarom je personages neerschiet. Je doet het omdat het leuk is, en dat is waar gamen om draait.
allemaal gezeik om niks. Mensen gaan nou helemaal HAM als ze een game spele. moet je je gewoon niet mee bemoeien, ik begrijp ook niet waarom valve een game zoals hatred van hun store verwijderd. er zijn genoeg mensen, waaronder ik zelf, die de game duidelijk willen spelen. Laten we eerlijk wezen je kunt beter de mensheid uitroeien in een game dan dat je zoiets in het dagelijks leven doet. Het uitmoorden van verschillende groepen is soms ook wel eens lekker om wat frustratie weg te werken (:
Fijne column. Met elk woord eens.
Erik, Ik ben het vaak met je eens maar deze keer niet!
Er zijn veel mensen met mentale problemen in de wereld, mensen met schizofrenie horen bijvoorbeeld stemmen in hun hoofd hebben die hun vertellen mensen in een winkelcentrum neer te schieten. zo’n soort game kan mensen dan net over het randje duwen. Puur en alleen omdat de game Hatred geen ander doel heeft dan een killstreak van burgers te verzamelen zonder een acceptabel verhaal.
Elke keer als zoiets gebeurt komt er weer een discussie of games de oorzaak zijn, als er teveel van dit soort games uitkomen dan ben ik bang dat we de consequenties als gamers ooit zullen voelen, waarom zouden sommige mensen alleen plezier kunnen hebben bij het neerschieten van zoveel mogelijk onschuldige mensen, er zijn ook genoeg leuke games waar het hoofddoel ergens anders ligt. We hoeven de vrijheid van ontwikkelaars en de toekomst van shooters niet op het spel te zetten voor zo’n soort game lijkt me, er wonen genoeg mensen die graag zien dat games verboden worden dus laten we ze geen kans geven!
Trouwens, is die laatste zin een sneer naar mij toe in het nieuwsbericht over Hatred een paar topics hieronder? 😛
Ben het er toch niet mee eens dat omdat het virtueel is, alles maar moet kunnen. Er zijn nog altijd bepaalde fatsoensnormen waar je je aan dient te houden. Persoonlijk vind ik een missie als ‘No Russian’ uit Modern Warfare 2 dan ook niet zo tof en vooral onnodig. Controverse om controverse te zaaien en niet omdat het nu zo’n geweldig gameplaymechaniek was of zo ontzettend belangrijk voor het verhaal. Eerlijk gezegd heb ik vrij weinig van Hatred gevolgd, omdat ik weet dat het me toch niet aanstaat, maar ik heb daarbij hetzelfde gevoel. Het is vooral allemaal heel erg controversieel, dus veel gratis reclame.
Daarnaast vind ik dat er toch ook een groot verschil is tussen het neerschieten van een onschuldige voorbijganger of van een vijandige soldaat. Ik zal niet ontkennen dat ik dat eerste nooit heb gedaan als een game in GTA, maar het eerste is moorden om het moorden zonder dat er enige uitdaging in zit. Dat is misschien even leuk, maar uiteindelijk haal je (of in ieder geval ik) weinig/geen voldoening uit. Bij het tweede schiet je de soldaat neer, in een game als Call of Duty, omdat hij jou anders neer zou schieten. Hierbij wordt je getest op je reflexen en concentratie. Een overduidelijk nuanceverschil.
Deze column is een paar dagen geleden al geschreven, de timing kwam alleen door het recente nieuws toevallig heel erg goed uit. 😉
Ik respecteer overigens jouw standpunt, het is belangrijk dat deze discussie gevoerd wordt onder gamers.
games zoals gta 5 vindt ik nog wel kunnen, maar bij games zoals hatred gaat het alleen maar om zoveel burgers neer te knallen als je maar kan.
en als je dat leuk vindt, heb je dan nog wel een hart?
in het echt is het toch ook niet leuk als er een man een winkelcentrum binnenkomt met een geweer en vervolgens iedereen neer schiet.
begrijp niet dat mensen games zoals hatred blijven spelen.
Ieder mag zijn mening hebben. Devs mogen elke game maken die ze willen, Stores mogen games verkopen die ze willen, gamers mogen games spelen die ze willen.
Als een Valve die Hatred niet wil verkopen, zijn er genoeg andere manieren om hem aan de man te brengen. Wie het spel wil kopen/spelen kan genoeg andere manieren vinden om het spel alsnog aan te schaffen.
[quote]omdat de game Hatred geen ander doel heeft dan een killstreak van burgers te verzamelen zonder een acceptabel verhaal.
dat is toch niet echt bekend of het compleet zonder acceptabel verhaal is? lijkt me niet dat het een oneindig spel is zoals apps als temple run ofzo.
volgens mij is hatred niet veel slechter dan postal.
las ook al dat je met een soort van politie sterren systeem werkt.
lijkt mij niet onacceptabel.
als de winkels maar niet gaan beslissen of je hem kan kopen of niet zoals in austalie.
zou me overigens niet verbazen als weer word gebant in een, een of ander land
In Hatred zit natuurlijk wel degelijk een uitdaging, politie en dergelijke zullen je verhinderen in je doel om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. In GTA kun je natuurlijk precies hetzelfde doen met die wanted stars. Geef toe, dat is toch ook een van de leukste dingen om te doen in die game?
Als er dan toch een nuance aangebracht moet worden, dan is dat waar wél een grens ligt. Een grens is bijvoorbeeld wanneer een game racistisch is en er een specfieke etnische groep vermoord moet worden. Een andere grens is wanneer een specifieke en echt gebeurde terreurdaad nagebootst wordt. Bij alle genoemde games in deze column is dat niet het geval.
De vergelijking met Anders Breivic, een tijd geleden, vond ik zodoende ook onjuist. Het personage lijkt er niet op, de setting is anders, de slachtoffers zijn willekeurig en vertegenwoordigen ook niet een specifieke groep. Het argument dat het er op lijkt omdat simpelweg Breivic ook onschuldige mensen vermoordde houdt dan geen stand. In Hatred speel je een random personage in een random setting met random slachtoffers. Niemand zou zich daardoor beledigd hoeven te voelen.
Tenslotte geloof ik niet dat games real life moordenaars creëren, daar liggen hele andere oorzaken aan ten grondslag.
*Neemt zijn hoed af voor deze comment* Recht in de roos!
Mij boeit het hoeveel “mensen” er in een game vermoord worden. Ik denk dat de meesten onder ons wel het verschil snappen tussen games en het echte leven. Als je deze 2 dingen door elkaar gaat halen is het waarschijnlijk tijd om professionele hulp en een andere hobby te zoeken. Het makkelijkste is natuurlijk een game of een film de schuld te geven als iemand een ander wat aan doet en diegene toevallig een game speelt als Hatered of veel horrorfilms kijkt, maar het blijft een vorm van entertainment. Als iemand het verkeerd opvat of er verkeerde ideeën van krijgt is dat niet de verantwoordelijkheid van de mensen die zo’n film of game maken. Ik vind het jammer en vooral belachelijk als ze zoiets willen verbieden of in dit geval van steam af halen omdat een minderheid het er niet mee eens is.
Naar een film kijken waar de hele mensheid word uitgeroeid mag wel en een gewelddadige game niet? Zolang het voor vanaf 18jaar is vind ik het prima. Anderd kun je alles well verbieden.
Erik van der Heijden 4 president!
Mooi verwoord, ben het helemaal met je eens! 🙂
En wat betreft de argumenten over de “zwakkere” der samenleving (aka the mentally challenged). Lijkt me gewoon duidelijk dat ze zich of moeten laten helpen door een professional of dat de verzorging deze games niet voor ze gaat halen.
In deze tijden zitten we al erg snel bij een psychiater. Wordt eens tijd dat iedereen zoals vroeger een boks tegen de schouders krijgt met daarbij de woorden stel je niet aan en doe normaal!.
Als die individuen zoals Fanta$y ze omschrijft zo kort tegen het randje van doorslaan zitten, dan gaan ze ook over die rand na het zien van een gewelddadige film of serie. Moeten we tv dan ook maar verbieden? Er staan niet voor niets disclaimers op dat ze niet geschikt zijn voor kinderen (en schizofrenie is voor mij precies hetzelfde). Dat ze zich niet aan stellen. Misschien als je een game als GTA voor de arabische landen uitbrengt (Grand Theft Camel) dat er dan minder mensen onthoofd worden daar. Dan kunnen mensen zich in de game uitleven en de stoutste fantasie beleven zonder dat je daar iemand kwaad mee doet.
Zo en nu terug agenten afknallen die wel heel erg stout zijn geweest 😛
Normale mensen weten als ze mensen doden in een game, dit in het normale leven niet accepteerbaar is. Maar soms zijn er wel geestelijke gestoorden zoals Anders Behring Breivik. Iemand die zich liet inspireren door de winkelgebeurtenis va ncall of duty modern warfare 2. Hij vermoorde 69 mensen. Geinteresseerd lees dit artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
Misschien ben ik op sommige fronten gewoon politiek correct, maar van mij mag Hatred geweerd worden, gewoonweg omdat het puur geweldsverheerlijking is.
Uitbeelding van geweld in populaire cultuuruitingen is soms gewoonweg niet te voorkomen en, sterker nog, soms gewoonweg logisch, want onderdeel van een narratief. In de film Twelve Years a Slave zie je zo nu en dan een paar stevige afranselingen, maar ze vormen een meerwaarde omdat ze het verhaal ondersteunen. Sommige dingen zijn mij soms net iets te graphic, maar het benadrukt wat sommige mensen hebben moeten doorstaan en wekt extra sympathie en medelijden met de hoofdpersoon.
In een film als Platoon of The Killing Fields zie je soms vreselijke dingen, maar het is een representatie van hoe het er daar werkelijk aan toe ging en ook hier voel je mee met de hoofdpersonen die zich aan de malaise proberen te ontworstelen.
Sommige games kunnen pittig geweldadig zijn, maar zolang het functioneel is, zul je mij niet horen. Ja, het befaamde level uit Modern Warfare 2 deed mij de wenkbrauwen fronsen, had voor mij niet gehoeven en ik heb dan ook niet meegeschoten, maar ook hier kun je tot op zekere hoogte spreken van een narratieve functie. Een game als Hatred heeft dit totaal niet. Je wordt in de schoenen van een gek gezet en wordt beloond voor het neermaaien van zoveel mogelijk onschuldige burgers. Dit is zinloos geweld, geweld zonder functie, enkel geweldsverheerlijking. Misschien dat mensen hiervan genieten, ik doe dit niet.
Misschien dat een geweldadige game mensen over het randje kan drukken, ik geloof best dat mensen die hier van nature aanleg voor hebben gevoelig zullen zijn voor dit soort producten. Om dan te zeggen dat het enkel om een fictieve virtuele setting gaat en dat men daarom maar niet moet zeuren, is mijns inziens kort door de bocht. Ik wil de afbeelding van geweld in populaire cultuuruitingen niet uitbannen, maar games als Hatred voegen naar mijn mening niets toe aan dit gamelandschap, het brengt de industrie die toch al in de gaten wordt gehouden enkel in diskrediet en geven de criticasters alleen maar meer munitie.
Over Hatred een developer heeft het recht om het spel te maken dat hij wilt maken net zoals winkels zoals Valve het recht heeft om deze te weigeren.
De trailer van het spel ziet eruit als een Marilyn Manson video en is een beetje zielig ze willen laten zien dat ze controversieel zijn en zoeken hier de aandacht mee zo oogt het iig.
De developers krijgen iig wat ze willen want ze hebben nu een gratis marketing campagne als de game die van steam is afgehaald.
Of dit door de beugel kan of niet is een persoonlijke mening de oplossing is niet om restricties aan developers te geven. Want wie gaat er bepalen wat wel of niet door de beugel kan dan ga je een nieuwe discussie creëren en dat lijkt me niet wenselijk.
Laat 1 feit heel duidelijk wezen, dat er zo nu en dan en zelf vaker een raar figuur een winkel centrum etc overhoop schiet komt maar door 1 ding……. die zogenaamde ouders.
-er is niet voor niets een leeftijdsgrens.
-en de shops zelf ook zouden in principe een fixe boete krijgen als ze betrapt worden op verkoop aan mensen onder de leeftijdsgrens, maar doen er practisch niets mee.
als ouder kan je het beste inschatten of jou koter er tegen op gewassen is. of je zegt gewoon duidelijk dat het pas over een paar jaar kan i.p.v. dat hij (even op de mannelijke versie houden) niet persé ook GTA 5 hoeft te spelen omdat 5 andere kids bij hem in de klas het ook hebben terwijl ze pas 14 jaar oud zijn. ouders ouders ouders daar ligt de verantwoording eerste instantie bij. 8)
snap wel wat je bedoeld ik vond Carmageddon ook altijd wel vet maar niet om het doodrijden van mensen ….deel 1 had ik met zombies deel 2 gewoon met mensen maar dat spel was gewoon fantasie.
gta is een ander verhaal. zonder dollen ontwijk ik altijd mensen/burgers tenzijn de cops me de stoep op duwen haha. maar een game waarbij dat perse moet geeft je toch (als het goed is) een beetje gek gevoel plus het is fantasyloos. maar zo’n game is slecht voor het moraal niet?
jeetjuh stelletje zeikers heb je op de wereld maar ach trek er niets van aan gewoon lekker doorgamenknallenkillen en weer doorgaan