Beste Peter, free to play en pay to win?

Wekelijks schrijven Leon en Peter elkaar over de dagelijkse dingen in het leven, maar vooral ook over games. Vorige week was het de beurt aan Peter, die net terug was uit Parijs. Hij had daar gezien welke download-only games Ubisoft in de steigers heeft staan en werd daarvan zeer enthousiast. Deze week schrijft Leon een brief terug.

Reactie op: Beste Leon, de digitale revolutie Beste Peter,

Je haalt een onderwerp aan waar we het al vaak over gehad hebben: moeten we meer downloadbare titels op GamersNET gaan bespreken? Het is een lastige kwestie. Aan de ene kant zijn er talloze indie-spellen die van uitzonderlijk goede kwaliteit zijn, maar aan de andere kant moet je ook weer een grens trekken: welke titels behandel je wel en welke laat je links liggen? Lastig, zeker aangezien onze redactie ook niet groot genoeg is om én retailgames én veel indiegames te behandelen. Dan moet je prioriteiten stellen, maar het is natuurlijk leuk om af en toe eens een kleine update uit te brengen, zoals jij laatst deed vanuit Parijs.

Zelf heb ik het niet zo op downloadable games. Ik merk dat ik de laatste jaren steeds minder tijd vind om te gamen en wanneer ik wel een paar uurtjes heb, stort ik me liever op een AAA-game dan op een klein spelletje. Dat neemt niet weg dat ook deze kleine spelletjes erg vermakelijk kunnen zijn: zo heb ik me goed vermaakt met games als Stacking en Joe Danger, maar over het algemeen ben ik vaak snel uitgekeken op download-only games.

Ook bij de opkomst van free-to-play heb ik zo mijn twijfels. Het principe is natuurlijk mooi: je kunt een spel eerst uittesten zonder dat je er geld in stopt. Niets is immers vervelender dan de volle pond betalen voor een game, om er vervolgens achter te komen dat het een wanproduct is. Maar het “pay-to-win”-principe van deze titels staat mij niet aan. Theoretisch gezien zou je een titels als Battlefield Play4Free kunnen spelen zonder een cent te betalen, maar uiteindelijk heeft degene die geld heeft neergeteld voor een beter wapen altijd het meeste voordeel en dus de meeste kans om te winnen.

Ook Anno Online, een game die je in jouw brief behandelde, is een mooi voorbeeld. Het is een iets minder mooie versie van Anno 1404, met als enige verschil dat je moet betalen om dingen (zonder wachttijd van vele uren) te bouwen. Ik kan begrijpen dat veel casual gamers, die zo’n spelletje niet langer dan een kwartier willen spelen, het geen probleem vinden om te wachten en af en toe een paar euro te betalen. Maar ik pik de volledige game dan liever uit de budgetbak voor vijf euro.

Ik denk dan ook dat dit soort free-to-play-games niet voor ons bedoeld zijn. Voor ons “hardcore gamers” brengen bedrijven als EA en Ubisoft ons elk jaar titels als FIFA, Battlefield en Assassin’s Creed. Voor casual gamers, die niet bereid zijn om in één klap zestig euro te betalen voor een game, komen die bedrijven met free-to-play-varianten op deze games. Het is een goede methode om iedereen aan het gamen te krijgen en in tijden van crisis is het voor uitgevers een mooie manier om een extra zakcentje te verdienen. Maar aan mij is het niet besteed.

Greets,

Leon

  1.   
    lassieman's avatar

    Mee-eens, ik vind play4free games net niks. Plus dat je vaak veel hackers hebt…

  2.   
    Tom's avatar

    Heb me toch tientallen uren weten te vermaken met APB: Reloaded. Ooit een wat opvallend geplaatste en geadverteerde MMO-titel, later een succesvol free to play online avontuur. Leuk aan de formule was dat betalende spelers weliswaar een voorsprong kregen, maar nooit de overhand, mits je goed gebruik maakte van teamwork met je maten. De wapens die enkel betalende spelers hanteerde waren op z’n hoogst irritant, maar een beetje gratis speler wist het wel te pareren met welverdiend wapentuig of pure vaardigheden.

    Speaking of the devil, iemand zin in een potje APB? 😉

  3.   
    Gunrunner120's avatar

    free to play games zijn leuk bijvoorbeeld need for speed world maar uiteindelijk winnen altijd wel de mensen die geld neer leggen, en gaat het niet meer om skills

  4.   
    bender's avatar

    Je weet er natuurlijk weer wel de slechte voorbeelden uit te halen. De games waarvan ik het meeste plezier beleefde waren allemaal free to play. MTA (multiplayer gta sa) TF2, en enemy territory…

  5.   
    ronineter's avatar

    Ze zouden gewoon het world of tanks model aan moeten nemen.
    Je kan premuim voertuigen kopen die je credits geven. die doorgaans presteren als een half geupgrade tank van zijn tier, waardoor je geen extra voordelen ingame hebt. en je alleen iets met die dingen kan doen als je ook daad werkelijk skils hebt.

    Premuim acount geeft je alleen 50%extra credits en XP, dit merk je nog steeds niet ingame.

    De premuim bullets en consumebles zijn de enige dingen die je voordeel ingame geven, maar deze zijn zoo gigantisch duur gemaakt dat je alleen dit kan gebruiken in battle als je voor 20 gevechten 10 euro over hebt. waardoor je ze vrijwel alleen in clanwars gevechten ziet waar je gratis goud mee kan verdienen en dit ook dan terug verdient is. en ze dienen ook niet als garantie voor schade omdat ze nog steeds af kunnen ketsen, ze hebben namelijk alleen een hoger penetratie en op hele zeldzame gevallen een hogere schade waarde.

    op deze manieren is Pay to win uitgesloten omdat dit niet vrijwel niet gezien wordt, en de meeste mensen die zitten te zeiken erover, doorgaans niet weten dat elke tank op een andere manier ”onder handen genomen moet worden”. ik gebruik nooit premuim kogels in de normale server en heb geen moeite goed te presteren. In de test server waar je gratis goud krijgt om te testen heb ik een paar keer gouden kogels geprobeert, maar niet dat ik er beter van werd.

  6.   
    toqeer's avatar

    free to play is ook niet echt iets voor mij als je een game koopt van 50
    euro ofz dan krijg je er ook gelijk meer items bij van de hele game gelijk alles
    dat is beter 🙂

  7.   
    EggieGame's avatar

    toqeer schreef, "free to play is ook niet echt iets voor mij als je een game koopt van 50
    euro ofz dan krijg je er ook gelijk meer items bij van de hele game gelijk alles
    dat is beter 🙂 "

    Behalve als je naar Battlefield Premium kijkt. Je betaalt namelijk eigenlijk nog een game maar dan over tijd.

  8.   
    blackname's avatar

    EggieGame schreef, "

    ”toqeer” schreef, "free to play is ook niet echt iets voor mij als je een game koopt van 50
    euro ofz dan krijg je er ook gelijk meer items bij van de hele game gelijk alles
    dat is beter 🙂 "

    Behalve als je naar Battlefield Premium kijkt. Je betaalt namelijk eigenlijk nog een game maar dan over tijd."

    Ja maar met BF premium krijg je zoveel content dat het wel de moeite waard is.

  9.   
    Caroldus_Maximus's avatar

    blackname schreef, "

    ”EggieGame” schreef, "[quote=”toqeer”].."

    Behalve als je naar Battlefield Premium kijkt. Je betaalt namelijk eigenlijk nog een game maar dan over tijd."

    Ja maar met BF premium krijg je zoveel content dat het wel de moeite waard is.
    [/quote]

    Ik kan me herinneren dat we bij Battlefield BC2 best wat gratis content (iets van 4-6 nieuwe maps die gefaseerd werden uitgebracht) hebben mogen ontvangen. Alleen aan de Vietnam-uitbreiding zat een prijskaartje gebonden. Nu kost elk extraatje geld.