Earth Defense Force: Insect Armageddon. Als je de naam alleen al hoort, weet je genoeg: het is onbetwistbaar een B-titel en doet niets om dit feit te verhullen. Na het spel gespeeld te hebben blijkt dit inderdaad gewoon waar te zijn, want in werkelijk alles straalt de game het uit. Net zoals een B-film toch zeer vermakelijk kan zijn, is dit ook zo bij sommige games. Geldt dit echter ook voor Insect Armageddon?
Repetitief
Earth Defense Force: Insect Armageddon is een third-person shooter waarbij je samen met een team hordes aan insectachtige aliens dient af te maken. Aangezien een achtergrondverhaal en plot ontbreken, draait de game enkel om het afschieten van deze wezens. Je hebt de mogelijkheid om missies te voltooien of simpelweg zoveel mogelijk beesten af te maken en dit kun je zowel in je eentje alsmede met een vriend doen.
Eigenlijk maakt het niet uit welke modus je kiest, want uiteindelijk komt het toch neer op hetzelfde: het voortdurend bestookt worden door insecten, die jij vervolgens moet neerknallen. De missies die je in de campagne voor je kiezen krijgt, doen namelijk ook niets om hier verandering in te brengen. Loop naar dit punt, verdedig dat punt of schakel dit beest uit. Eigenlijk is Earth Defense Force dus een huls met als enige inhoud actie.
Het vervelende is echter dat deze actie niet weet te overtuigen. Zoals wel verwacht is het enige dat je doet constant op de trigger drukken en aliens neermaaien. De verveling slaat daardoor al gelijk toe, want variatie is nergens te bekennen. Wellicht maak je alle aliens af, maar de kans bestaat ook dat je sterft…
Het boeit niet
…alleen maakt dat niets uit. Niet alleen wordt je door je teammaten al snel tot leven gewekt, maar door het ontbreken van een omhulsel is er geen enkel hoger doel. Waar doe je het namelijk voor? De wereld redden? Een echte bintenis heb je gewoonweg niet doordat de personages waar je mee speelt geen eigen gezicht hebben, een plot ontbreekt en het spel niet van je vraagt dat je in het bezit bent van enkele hersencellen.
De stad waarin Insect Armageddon zich afspeelt, is bijna volledig verwoestbaar, er zijn meer dan tweehonderd wapens aanwezig en je kunt uit meerdere klassen kiezen, maar dit verandert helemaal niets aan het spel. Uiteindelijk knal je door tot je het einde hebt bereikt. Insect Armageddon wil je pure fun bieden door je alleen maar actie voor te schotelen, vergelijkbaar met een Bulletstorm, maar weet dit ideaal niet te bereiken doordat de game enkel clichés omarmt, waardoor het nergens echt in uitblinkt.
Conclusie
Het is volkomen duidelijk wat Insect Armageddon wilt zijn: een third-person shooter die je arcadeachtig en hersenloos beesten laat neerknallen. Het enige probleem is echter dat dit totaal geen plezier op weet te leveren, waardoor het enige leuke aan Earth Defense Force: Insect Armageddon is, dat het spel faalt in elk opzicht.
ook gewoon geen pluspunten…typisch zo’n afkraak review. ik ken het spel niet maar ik vind deze review niet in balans. sorry dat ik het zeg. maar ik vind dat alle reviews eerlijk gereviewt moeten worden.
egt he het kan gwn niet dat een game geen pluspunten heeft iedere game heeft
slechte en goede punten 😉
Is het geen HOT dat je zoveel wapen hebt en dat alles kapot kan? Ik kan me voorstellen dat het niet veel uitmaakt maar slecht is het natuurlijk niet
Ik dacht serieus dat dit een opvolger zou zijn van Red Faction Armageddon aangezien ik ook Earth Defence Forces las ..
als ik die trailer zo zie en lees dat alles verwoestbaar is en dat je meer dan 200 wapens tot je beschikking heb, dan is dat toch al een vet punt op zich? dit zou een leuke download game zijn. erg slecht idee om dit gewoon in de winkel te brengen, want dat koopt volgens mij bijna niemand.
Komt deze uit op floppy?
Mee eens, alle upgrades en wapens die in het spel zitten + het samenspelen met vrienden zijn echt wel pluspuntjes.
Dit valt mij veel op aan de revieuws hier op gn. Vaak ook maar 1 persoon die zon verhaal typed en met zijn mening moeten we het dan doen. Zie dan toch liever wat verschillende meningen.. Liefst van voor en tegenstanders zodat je zelf kunt bepalen waar je je in kan vinden.
Misschien snap je het concept ‘review’ dan niet goed, dat is immers standaard de visie van de reviewer. Ik zou in dit geval ook meer naar de inhoud van het artikel kijken en niet blind staren op het ontbreken van pluspunten.
Als de gameplay zo beroerd en repetitief is, dan kan je nog zoveel wapens hebben of zoveel kapot kunnen knallen, maar dan hoef je daar zeker geen lol zomaar aan te beleven. Kortom, als het totaal gewoon slecht uitgewerkt is kan een game prima zonder pluspunten beoordeeld worden. De toelichting daarbij is echter nog altijd het artikel zelf.
En om je in te lezen in voor- en tegenstanders kan je natuurlijk altijd meerdere reviews vergelijken en zelf bepalen waar je het mee eens bent of niet.
Dat de reviews maar de mening van één persoon is, is niet echt iets wat speciaal is voor GN. 😉
het is een ARCADE STYLE SHOOTER, je moet er maar fan van zijn, ieder zijn ding.. Dit was dus zeker niet de reviewer z’n ding
Snap ik wel maar, jullie als reviewers zijnde moeten ook door ogen van andere gamers kijken. Vaak word net iets te ver de mening van de reviewer weergegeven, en iets minder een onafhankelijk oordeel. Pluspunten werden in de reacties al weergegeven, en ik denk dat als deze beknopt werden weergegeven en erbij gemeld werd welk soort gamers zich er misschien wel in kon vinden dan kreeg je al een heel ander verhaal.
Ik snap je punt, maar dan kan je bij elk spel wel concluderen “voor de fan/liefhebber is het wel leuk”. Tuurlijk zal er altijd wel een groep(je) mensen zijn die slecht beoordeelde games toch heel leuk vindt. Dat is alleen maar positief, smaken verschillen nou eenmaal. Maar in een review is de bewuste schrijver toch vooral de inhoud van het spel en zijn/haar ervaring aan het bespreken. Op basis daarvan kan je als lezer afwegen of je het met de meningen eens bent of niet en is het dus ook mogelijk dat mensen bepaalde aspecten toch als een pluspunt ervaren, terwijl dit voor de reviewer niet het geval is.
Een onafhankelijk oordeel heb je in geen enkele review, want er wordt geoordeeld op basis van een eigen mening en de eigen ervaring. Als je pure ‘feiten’ wil over een game kan je volgens mij beter het meegeleverde boekje of een factsheet doorlezen. 😉 Dat lijkt me overigens een veel te zakelijke manier van reviewen, het gaat om de entertainment, de lol die je een aan spel beleeft. En dat is nog altijd vooral een subjectief geheel.
Het meegeleverde boekje is natuurlijk altijd positief over de game 😛
WOOO HAD ECHT MEER VAN DIT SPEL VERWACHT
Jawel natuurlijk. Maar het kijken door de ogen van andere gamers mis ik vaak in jullie reviews.
Helemaal storend vond ik de brinkgame waar later zelfs nog een column achteraan moest terwijl de game over het algemeen slecht werd ontvangen.
Begrijp me niet verkeerd ik lees de reviews doorgaans met groot plezier en ga niet blind af op 1 mening. Maar soms mag er wel iets meer gekeken worden door de ogen van andere gamers.
Ik heb geen problem met hun reviews, en door de ogen van andere games kijken klinkt niet echt objectief
gamers*
En och het is meestal zo bij een review dat de eigen mening erg aanwezig is, dat is niet alleen op gn zo.
Het probleem ligt volgens mij in de veralgemenende toon die in veel gamersnet reviews ligt. De reviewer vindt de game maar niets en in plaats van te schrijven ‘voor mij werkt de gameplay niet daarom en daarom’ schrijft men al te vaak ‘de game is gewoon niet goed daarom en daarom’. Tracht meer te zoeken naar argumenten waarom een game iemand anders net wel kan aanspreken.
Het spijt me lieve mensen, maar Insect Armageddon is gewoon geen goed spel en daar kan ik gewoon niets meer van maken. Vanzelfsprekend vormt deze review de mening van één individu en dat is ook hetgeen een recensie je aanbiedt.
Persoonlijk ben ik een liefhebber van Arcade-achtige gameplay en sowieso kan ik erg veel hebben qua games, maar ik ga geen slecht spel een aardige beoordeling geven, omdat het sommige mensen eventueel wèl zou kunnen aanspreken. Natuurlijk kun je in elke recensie op GN de zin “voor de liefhebber” of “voer voor fans” kunnen zetten, maar daar wordt het niveau op GamersNet absoluut niet beter van. Zoals vermeld in de review is een Bulletstorm bijvoorbeeld in alles een betere variant van hetgeen Earth Defense Force je voorschoteld. Eerstgenoemde is als het ware dat wat Insect Armegeddon probeert te bereiken, maar daar slaagt het spel gewoonweg niet in en dat is jammer.
Natuurlijk kun je wel geforceerd pluspuntjes opnoemen, maar deze zouden neerkomen op: “anders is het wel heel zielig voor de ontwikkelaar, dus dan toch maar bedankt voor de moeite” en dat is geen journalistiek. Het spel is niet leuk om te spelen en uiteindelijk daar draait het daar toch om in de entertainment-industrie.
Jawel maar er zijn toch een hoop mensen die de game wel positief vinden.
Ik zelf heb over deze game geen mening en mijn stukje tekst sloeg dan ook op meerdere reviews waarbij ik hier tegen aanliep.
soms moet je nou 1maal je eigen mening wat afzwakken omdat je te maken hebt met andere gamers. Tuurlijk moeten mensen ook verder kijken of een game wat is maar je moet als reviewer niet vergeten dat er mensen zijn die op je mening afgaan en games aanschaffen omdat ze een goed cijfer kregen.
Nogmaals: de column die nog weer na de review kwam van brink vind ik nou echt een voorbeeld zoals het niet moet. Kan me voorstellen dat je zo toch nog mensen over een streep trekt en dat hij vervolgens toch tegenvalt zoals ook bleek uit de reacties op de column.
Verder echt niets aan te kijken op jullie en lees de reviews gewoon graag heur ;)..
wat jij van de game vind kan mij niets intreseren….voor mij is de game gewoon top… een dikke 10 8)
Dit word een not-buy i guess
Het lijkt me ook een erg slecht spel nu ik het heb gespeeld. Maar een 3 maak er maar een 5 van 🙂
Leuk preview.
En naar mijn gevoel ook een superleuk spelletje. 😉
EEN 3 ?!?
hoe kan dit nou niet leuk zijn
je vecht tegen reuzen insecten en reuzen robots 😛