Dawn of War II

eftIk heb altijd een vreemde relatie gehad met real-time strategy games. Het klinkt me altijd zo goed in de oren: grote legers aanvoeren, belangrijke beslissingen in een oogwenk nemen en de vijand te slim af zijn lijkt me prachtig. Elke keer als ik aan een RTS begin loop ik echter tegen een bakstenen muur op. Ik weet zelf nooit waarom het gebeurt, maar toen ik bij de lead-designer van Dawn of War II aanschoof voor een presentatie wist hij precies hoe ik me voelde en de drie redenen waarom, en vertelde me daarna wat Relic eraan doet om met Dawn of War II die problemen weg te vagen.

1. “Starting over sucks”

Als je erover nadenkt is wat je tegenwoordig in RTS games ziet nogal bizar: in ieder potje bouw je een gigantisch leger op, dat dan magisch verdwijnt als het potje eindigt. Niet alleen is dat zwaar onrealistisch, het breekt ook nog eens het gevoel dat je een leger aan het opbouwen bent. De oplossing van Relic is simpel: je neemt jouw ‘leger’ mee van gevecht naar gevecht. Nou heb ik leger tussen aanhalingstekens, want je speelt eigenlijk met een ‘squad’ van de Marines, die bestaat uit een paar Sergeanten die ieder een aantal soldaten leiden. Het opbouwen van een leger doe je niet in aantallen, maar je breidt de eigenschappen van ieder teamlid uit door na ieder gevecht nieuwe eigenschappen te kopen. Je hebt zelf de keuze welke eigenschappen je wilt, dus kan je zelf bepalen hoe je ‘squad’ zich ontwikkelt. In tegenstelling tot eerdere Dawn of War games hebben de makers besloten dat je in de Campaign maar één ras onder de knoppen krijgt, dus ook één squad die je moet leren kennen en moet opbouwen.

Omdat je een relatief kleine squad hebt speelt de actie zich, net als bij Relic’s bekroonde Company of Heroes, op een relatief kleine schaal af. Daardoor heb je zeer precieze controle over jouw units en weet altijd precies wat er aan de hand is. Het tempo van de game is niet al te hoog, waardoor tactisch denken altijd mogelijk is en je nooit afgemaakt zal worden omdat iemand sneller is met de muis. Het spel maakt gebruik van dezelfde engine als het eerder genoemde Company of Heroes, dus ook hier zullen je mannen dekking zoeken, muren gebruiken om uit het zicht van vijanden te blijven en de boel volledig aan gort knallen.

2. Weg met naamloze soldaten!

Relic wil graag dat je na een paar missies al de Sergeanten in het ‘squad’ bij naam kent en met ze meeleeft als ze op het slagveld voor hun leven moeten vechten. De lead-designer legde het zo uit: bij het Warhammer bordspel verft de speler zijn eigen poppetjes, waardoor je met ieder een band krijgt. Je herkent de Orc met de Powerhammer en de Marine met de minigun, en hoopt dat ze het goed gaan doen op het slagveld. In RTS’en stuur je gewoon zoveel mogelijk naamloze, identieke voetsoldaten op de vijand af. Games als Brothers in Arms zijn jaren geleden al begonnen met het maken van sterke personages die je gaat herkennen en volgens Relic wordt het eens tijd dat hetzelfde gaat gebeuren in het RTS genre.

ightEr is veel energie gestopt in het maken van de verschillende Sergeanten, die tevens dienen als hoofdpersonages. Ieder heeft een persoonlijkheid, een look en voice-actor meegekregen. Dit is niet de eerste keer dat Relic unieke personages maakt en de lead-designer was ervan overtuigd dat deze personages mensen meer de game in zal trekken. Maar niet alleen de personages hebben veel aandacht gekregen: de makers benadrukten dat de verhaallijn tot in de puntjes uitgewerkt zal zijn en de speler verassen. Net als dat je zelf bepaalt hoe je team zich ontwikkelt, bepaal je namelijk evengoed zelf hoe het verhaal loopt. Je kiest zelf naar welke planeet je reist, welke missie je daar aanneemt, etc. Alles wat je doet heeft invloed op de grote verhaallijn, die dus op geen mogelijke manier vastligt.

3. Kom maar met de beloningen!

Een belangrijk doel van Relic met Dawn of War II is dat ze de speler belonen voor het spelen van hun game. Je krijgt gigantische hoeveelheden “cool shit” voor het verslaan van vijanden, doen van missie’s en het verkennen van gebieden. Het deed mij een beetje denken aan het systeem wat Blizzard heeft in World of Warcraft: je krijgt vaak een kleine beloning voor je harde werk en als je die krijgt zie je de volgende bonus alweer om de hoek liggen zodat je door blijft spelen. We zagen hoe de ontwikkelaar in één missie verschillende nieuwe wapens kreeg en een nieuwe unit, en dat is aldus de ontwikkelaar geen zeldzaamheid.

Conclusie

Je zou het niet verwachten van de zoveelste Warhammer game, maar Dawn of War II is de meest vooruitstrevende RTS die we in jaren hebben gezien. Het neemt alles wat de RTS mooi maakt en probeert de problemen die het genre over hebben gelaten met een niche aan fans eindelijk op te lossen. Het spel is nog altijd bruut, uitgebreid en diep, maar nu bepaal je ook nog eens helemaal je eigen route door het universum, mag je je team meenemen van gevecht naar gevecht en zijn je soldaten tastbare wezens in plaats van naamloze pixels. Dawn of War II is misschien wel de doorstart waar het genre al jaren op wacht.

  1.   
    mrxthereal's avatar

    Best vet misschien maar konden ze nu niet eerst met CoH II beginnen :(?

  2.   
    )GN(-Erik's avatar

    En denk dat Starcraft 2 en Red Alert 3 wel beter worden 😛

  3.   
    GraveDevil's avatar

    Dit gaat volgens een heel ander principe. RA 3 en SC 2 is gaat nog via het basis-gedeelte, en met grote (vooral grote, naarmate RA kennende) legers de vijand compleet overrrompelen. Hier doe je dat niet, maar maak je de vijand kapot door tactische beslissingen te maken. Met weinig man, voor zover ik hieruit op kon maken.

    Ik, als RTS-fan, heb hier gemengde gevoelens bij: Vernieuwing kan geen kwaad, maar aan de andere kant kun je beter niet iets veranderen wat al goed was. Maar de engine die ze gebruiken, maakt al zowat de helft van het werk goed 🙂

  4.   
    Hamlap's avatar

    Dat je je leger niet steeds opnieuw moet opbouwen was natuurlijk ook al bij de total war-serie.
    Verder vind ik dat het bouwen juist een van de belangrijke dingen van RTS is. Dat je nieuwe eigenschappen krijgt is juist meer iets voor RPG’s. Het klinkt me eigenlijk een beetje als een dungeon-siege met RTS invloeden!

    Toch mooie preview, Menno! 😀

  5.   
    GraveDevil's avatar

    Menno, ben het wel voor een deel met je eens. Maar dat jij bassisen bouwen niet leuk vindt, ligt aan jou. Ik vind het namelijk niet erg om te doen. Door je basis tactisch te bouwen (de plek, de plek van bepaalde gebouwen, verdediging om tactische plekken in je basis en er omheen), kun je de vijand soms ook beter aanvallen. 2 Fronten oorlog en flanken is mijn favoriet, en dat zal denk ik niet gaan met die kleine legers uit Dawn of War II.

    Dat het jou deed denken aan Brothers in Arms, geeft mij ook een beter gevoel. Ben best wel fan van de BiA serie, mede door het squad gebeuren en omdat dat ook zo goed werkt. Maar bij Brothers in Arms in RTS-style krijg ik toch wel m’n bedenksels.

    Ook zeg je, dat we niet stil moeten blijven staan. Ik zelf hou niet zo van vernieuwing. De weg die EA in slaat met Battlefield: Heroes, vind ik bij 1 game wel kunnen. Maar als dit de toekomst wordt, vind ik het niks. Betalen voor wapens en dat soort dingen, is niks voor mij. Ik ga liever naar de winkel om een game te halen.

    Company of Heroes was zeker wel een goede game, ook door het dekking zoeken. Ik vond het ook leuk om de vijand kapot te maken met 2 Airborne squads, waaronder 1 met bazooka’s. Company of Heroes is geen game om met 1 groot leger aan te vallen. Het is meer een game om tig kleine squad’s te hebben, en sommige in een Flack Truck, om je flanks te verdedigen. Tanks waren een beetje overpowered, wat ook goed uitpakte: Een tank van de vijand zaaide al gauw veel paniek. Als je squad’s geen bazooka’s hadden, moest je ze met Sticky Bomb’s neerhalen, wat je zeker wel 1 of 2 man kostte.

    Ik zie wel wat het wordt. Ga deze zeker wel spelen, omdat het een nieuwe weg inslaat. Gewoon om effe te kijken of die weg me wel bevalt. Maar als C&C bijvoorbeeld deze stijl overneemt, is het geen C&C meer. Total War heeft naar mijn idee ook al een nieuwe weg in geslagen, wat ook wel goed uitpakte (maar niks voor mij is). In een RTS als Stronghold, zou je de tactieken uit “Braveheart” nooit kunnen toepassen, iets wat in Total War wel zou kunnen. De stijl van Total War vind ik opzich wel een goeie, maar niks voor mij. Ik kan het niet, en heb er de tijd ook niet echt voor genomen. Geen 1 RTS kun je gelijk, of het moet een RTS zijn met een achtergrond, zoals C&C. RTS is niet alleen veel actie, maar vooral geduld. Basis bouwen, valt onder geduld.

  6.   
    DenniZ's avatar

    Klinkt allemaal zeer goed 🙂

    Ben ook benieuwd naar het aantal uitbreidingen welke ongetwijfeld gaan komen.
    Ik heb DoW 1 en alle uitbreidingen helemaal grijs gespeeld dus kom maar op, van Relic verwacht ik niets anders dan pure RTS kwaliteit 8)

  7.   
    BobbieG's avatar

    Ik mis het bouwen heel erg als dat er niej bij zou zijn >.<

  8.   
    Aphrodite's avatar

    Zit er wel vet uit ik ga hem kopen denk ik